А не поделитесь ссылками на эти англоязычные источники? Я тут тоже на днях озаботился темой и мне было бы любопытно.

Игры оно, конечно. И фильмы – хотя кажется анаглифы уже сменились системами с затворными очками. Но может быть. Однако же вы сами говорите, что это все не веб.

Уильям Фриз-Грин, наколько я знаю, все таки не с анаглифами экспериментировал. Он пытался перенести собственно тот принцип, который уже ипользовали для статичных картинок: печатали карточки с двумя изображениями, а к ним прилагали стереоскоп. Фриз-Грин собственно предлагал по аналогии прецировать на экран два кадра рядом, а зрителям в кинозале выдавать стереоскопы. Хотя может быть он и анаглифами интересовался – может быть я не в курсе.

Ну и пара сервисов, позволяющих смотреть стереокартинки, на мой взгляд, на "трехмерный веб" никак не тянет. Одно время намечалась мода делать трехмерные сайты, по которым можно было ходить как по комнатам в 3d-стрелялках. Демонстрации были эффектные, но пользоваться было очень неудобно.

Очень интересно как оно работает. Вот заходишь ты на некий сайт, нажимаешь там на некую кнопку ("поиск", например), а оно тебе тем временем что-то в системе меняет. Хорошо если в хорошую сторону меняет, а если сайт вражеский?

Эгм. Осталось неясным отчего же группа "Radiohead" все же выпустила диск, сделавшим их "революцию" незаконным? Ну если денег аж десять миллионов и такая сильная личная неприязнь к тонущему кораблю...

А при чем тут вообще попы? Некий "эксперт", глава некой организации, не имеющей отношение к РПЦ, решил попиариться на острых темах "модернизации" и религии. И все повелись, что характерно.

Вот вам и метод - надо занять эту ячейку первым при появлении нового и крупного, но пока безликого феномена. Стать его лицом, его гуру.

Меня одно время очень занимал Экслер – я никак не мог понять, как человек, столь регулярно и столь ярко обнаруживающий свое глубокое невежество, приобрел репутацию эксперта? Все приличные объяснения, которые я видел, сводились именно к этой формуле: кто первый встал того и тапки. Но вопрос о механике процесса мне непонятен все равно. Вера в разумность людей мешает.

Таки, да, привычка откладывать свой текст – очень важная практика. Как поставишь точку, думаешь: "ну надо же, как умно, как тонко сказал. молодец". И суток не пройдет, эндорфины упадут, остатки ума вернутся, перечитаешь – ужаснешься: "ну что за хрень, что за банальщина косноязычная". Тут уж либо совссем не публиковать, либо искать редактора. Чтобы он вместо тебя и ужасался и публиковал.

Какая прекрасная незамутненность ума. "Технологии важнее всего" – это идея, вы удивитесь, эпохи Просвещения. Тогда тоже и про "мировое гражданство" любили разговаривать, про "образование" и "новый миропорядок". Кочевники, понятно, ребята прикольные: кони там, луки. Однако всадники в истории, как метко замечал писатель Борхес, исчезают столь же внезапно, сколь и появляются.

Антон, скажите, сколько вам лет и как вы зарабатываете? Если не секрет.

Ну вообще было же дело piratebay, там вроде бы доказали что они получали доходы с этого предприятия и даже вроде бы цифры тогда назывались. Впрочем я не уверен, а искать сейчас ленюсь.

Возьму на себя смелость выступить вместо эксперта, потому что дело, как мне представляется, простое. У людей, которые все же не испытывают сильного презрения к авторам, более высокие издержки (гонорары там, авансы, юристы-договоры, неудачные инвестиции etc), чем у тех, которые выступают "за новый миропорядок", хотя что нового в идеологии кочевников решительно неясно. Вряд ли возможно жить как кочевник, не став при этом кочевником.

Хотя некоторые вот стараются: вот твигл, к примеру, и ему подобные. Собсвтенно Акопов о них и говорил. Но эти старания видно все же ситуацию не изменят: понятно, что пока твигл будет вести переговоры о покупке очередного сериала, он давно уже на торрентах лежать.