Разумеется, не за все намерения призывал классик благодарить русского человека. Кто же спорит. Некоторые намерения вызывают во мне не столько благодарность, сколько искренное недоумение. Ведь все казалось бы неглупые, образованные люди, семьи у них есть, работы – а меж тем уж четвертый день генерят поток поток текстов, за которые, как вы верно заметили, нельзя похвалить. Я этот поток даже просто читать не успеваю.

Ваше удивление пассивностью русского человека полностью разделяю. По этому вопросу еще историк Ключевский высказывался. Надеюсь справедливость таких оценок не иссякнет и в двадцать первом веке несмотря ни на какие потрясения и западные влияния, чтобы там не пророчили некоторые граждане.

Видимо, Игорь Станиславович тут следует знаменитой мысли классика о том, что русского человека надо благодарить за одно только намерение. Если же человек не только намерение возымел, а еще и какие-то телодвижения предпринял – тем более честь ему и хвала. Мы же не японцы, не немцы какие-нибудь.

А кидание топоров – это такое сочетание японского дзена и подготовки к очередному переиоду в развитии нашей страны, когда владение оружием и приемами рукопашного боя станет важным конкурентным преимуществом. Я вот тоже на бокс записался.

Как-то так.

Ну да, можно сказать, что вот была эпоха первопроходцев – их было сравнительно немного, поле было непахано и каждый пахарь хоть сколько-нибудь превышавший средний рост, ширину, форму, цвет или хоть обладавший особенным запахом, голосом был замечен. А потом приехали поселенцы, началась эпоха промышленного освоения территорий – и теперь в этой тесноте надо уж быть гигантом, громко кричать и пышно цвести, чтобы хоть кто-то обратил внимание. Нормальный процесс.

Хотя лично я считаю, что проблема в самой концепции веб 2.0, ставящей во главу угла не контент, а сервис, не содержание, а форму. Я выступаю за единство формы и содержания.

>Прочитайте несколько его рассказов. Скажем, «Хранители границы».
Спасибо за реклмендацию. При случае – непременно.

>Ах, да, там ещё указано, что он не всем нравится (удивили, покажите писателя, который нравится всем).
Нет, там именно про признание:

"В силу некоторой общей специфичности и перегруженности научной составляющей (такую ветвь в нф даже называют «hardest science fiction») творчество Игана находит отклик конечно же не у всех любителей фантастики, и оно, можно сказать, еще не получило во всей полноте того признания, которого безусловно заслуживает..."

>Закон Старджона был сформулирован ещё в середине прошлого века
Нет речи про качественное и некачественное. Тот же "Властелин колец" – это отличная литература. Но популярность этого произведения, согласитесь, на многие порядки первышает с популярность книг Игана. И так было, безусловно. не всегда – когда-то большой популярностью пользовались Жюль Верн, Герберт Уэллс и Станислав Лем. Если угодно, речь идет о том как устроены те самые условные 10%, которые не чушь. Причем надно отметить, что остальные 90% не вполне независимы. Когда нечто становится популярным он порождает массу подражаний. Эти подражания, конечно, как шелуха, но они указывают на некоторые процессы.

>Вы делаете несколько ложных посылок
Приведите, пожалуйста, эти посылки и объясните, отчего они вам кажутся неверными.

>выводите их них глобальный (и неверный) вывод в духе
Вывод у меня совсем другой. Но вы видно не с ним хотите поспорить, а хотите мне сказать, что и сейчас есть люди, которые пишут НФ в том же смысле, в котором это делали основоположники жанра. Тут вы, простите за выражение, ломитесь в открытую дверь. Я с вами в этом уже согласился – очень может быть, что они есть. Даже наверняка. Всяких чудаков найдется – людей много. Я то говорю о другом. Я о том, что произведений научной фантастики в общественном сознании нет. К сожалению, я не смог найти надежных исследований книжного рынка, где бы отдельно изучалась доля фэнтези и отдельно доля НФ – обычно они идут одной графой. Поэтому могу предъявить только свой личный опыт. Он мне говорит, что в общественном сознании есть Пелевин, Акунин, у Толстой вот, говорят, новый роман вышел. А Игана – нет.

Может быть ваш опыт говорит вам что-то иное – хотя я удивлюсь, если вы всерьез станете наистаивать что доля читающей публики, интересующейся НФ, со времен Уэллса никак не изменилось. Как бы то ни было, поверьте, у меня и в мыслях не было обманывать вас.

По вашей ссылке, к сожалению, нельзя понять хотя бы в общих чертах какое отражение квантовая механика нашла в творчестве этого автора. Зато там указано, что даже в среде любителей НФ (а ведь это согласитель довольно замкнутая и немногочисленная категория читателей) Грег Иган не признан. Что косвенно подтверждает мое предположение о том, что он скорее исключение из общих тенденций.

Какой "мой путь" вы имели ввиду я не понял. Кажется сложно поспорить, что есть явления знаковые, говорящие о некоторых тенденциях, изменениях в обществе, а есть явления исключительные, которые хотя и интересны, но на это самое общество не влияют.

Я действительно не читал Грега Игана и даже не слышал о таком фантасте. Расскажите о нем подробнее, если не сложно.

Охотно допускаю о том, что какие-то исключения из общих тенденций всегда есть. Отчего же им не быть. Погоды они не делают.

Скажите, пожалуйста, что вы имеете ввиду под "работой головой" в случае колдуна? Вы серьезно полагаете, что при достаточно сильной мотивации колдун в состоянии существенным образом повлиять на выпадение осадков, плодородность земли, приплод скота и численность вражеской армии?

Разницу между иррациональным и рациональным мышлением мне дажек как-то неловко объяснять.

Так да, популярность фэнтези еще одно проявление того процесса нарастания иррационального магического миропонимания, о котором я хотел сказать. Причем тут надо обратить еще внимание на те формы, в которых существует фэнтези сегодня. Сильные литературные произведения, вроде "Властелина колец" Толкиена и "Хроник Нарнии", уступают место компьютерным играм и блокбастерам. Едва ли не единственный пример выбивающийся из ряда – это сага про Гарри Поттера. И то для многих она существует, насколько я могу судить, прежде всего в виде кинокартин.

Из текста по ссылке, конечно, гораздо понятней, почему новые системы образования ожидаются в неблагополучных странах и при чем тут фавелы Рио. А главное текст в Коммерасанте сильно короче, что опять же, при прочих равных, – достоинство.