Вы удивитесь, но иногда действительно надо научить ребенка прежде читать по слогам. Мне рассказывали, что быват случае, когда ребенок выучивает слово полностью – как иероглиф. Отчего, как ни трудно догадаться, в дальнейшем получает закономерные проблемы с грамматикой и лексикой родного языка.

Индивидуальный подход – это прекрасно. Но тут вот какая проблема: либо у нас индивидуальное образование, либо массовое. К каждому ребенку из рабочей семью коллектив преподавателей не приставишь. Это надо обратно делить на благородный и неблагородных. Впрочем все к тому и идет.

Удивительное дело: я не раз и в Москве и в Петербурге говорил, что я из Сибири, и никогда не видел людей, которые бы при этих словах кривили губы и спрашивали про снег и медведей. Вы кажется все перепутали: это в Россиии слово сибиряк стало обозначением для сильного, закаленного человека. А снег-водка-медведи – это как раз западный стереотип.

Почему в Европе так много крохотных государств, а Россия такая большая я тоже могу вам рассказать – хоть по Карамзину, хоть по Гумилеву – но боюсь получится очень длинно для формата комментария.

Ну и вообще рекомендуется открыть энциклопедический словарь и прочитать статью про национальность – из нее вы узнаете, что этнос не равен территории, которую он занимает. В Европе "каждая страна считается отдельной национальностью", там на территории каждой строны люди многих национальностей живут.

До "Фрикономики" я не добрался еще, хотя наслышан – по твоим же в том числе статьям.

Материала в России, да, много и самого причудливого. Исследователей приличных на все это многообразие и богатство не хватает – такое складывается иногда впечателение.

Так вы сибиряк или украинец, оказавшийся в сибири по преступной воле советской власти? Если первое, то причем тут дед? Если второе, то почему вы хотите чтобы вас записали сибиряком? Как-то непонятно.

На каком языке вы думаете и говорите? Какие книги читаете, что вам читали во младенчестве? Что носите? Во что верите? Кто ваши родные, близкие, друзья? Я так подозреваю, что если поскрести так вполне себе русак окажется. И это, заметьте, при том что я вполне с пониманием отнушусь к сепаратистким настроениям в регионах.

Нет, ну если уж исследуемое и опытное, то благо вполне себе. Человек прочитал книгу – удовольствие получил. Рассказал о своем опыте другим. Кажется вполне себе благо. Дальше можно рассуждать какого сорта это удовольствие. Я лично считаю, что от порно один сорт, а от эссе Борхеса – совсем другой. У меня есть шкала с засечками.

Цветные пятна же сами по себе, я так предполагаю, не возбуждают даже хорошо тренированных людей. Тут все друг друга в конце концов убеждают в некой ценности, в которую никто в самом начале не верил, включая самого автора. Чистая магия. (У Аверченко, кстати, есть прекрасный фельтеон на эту тему – "Крыса на подносе".) Конечно, можно некоторый элемент виртуальности усмотреть в истории с фильмами-книгами и спросить, понравился бы человеку данный продукт, если бы ему прежде не объяснили прежде что ему должно понравится? Дейтсвительно ли он получил удовольствие или только думает что получил удовольствие? Тут, да, грань размывается, но кажется по крайней мере если не границу, то некие области наметить можно: тут реальное, тут виртуальное, а между ними что-то мутное – фиг знает.

Статью Аузана читаю сейчас, она отличная. Спасибо. Про homo economicus – очень точно. Читаю книжки про экономические теории и во мне все больше нарастает раздражаением именно по этому поводу – там не про людей, а про каких агентов рынка. Люди так не думаю и так себя не ведут.

С финансовым кризисом там кажется другая история. Самоконтроль профессионалов вполне себе был: есть уже набивший оскомину пример о нобелевской премии 2007 года, которая была выдана за математические модели показывающие, что распылять риски с помощью деривативов можно сколь угодно долго. Другое дело, что у профессионалов не оказалось (или оказалось, но она не была воспринята) на руках верной теории про то как работает и как должна быть устроена экономическая система.

К доверительным благам я бы все таки лечение с образованием не относил. Все таки по результатам лечения в общем случае можно собрать статистику: посмотреть сколько вообще умирает и с какой скоростью от данной болезни, а сколько в случае конкретного врача. Равно как и с образованием можно посмотреть насколько выпускники МГУ, к примеру, востребованы на Западе, какой процент из них уезжает и какой процент в среднем по москвским и питерским ВУЗам. Т.е. можно придумать более менее чистый опыт, когда другие факторов либо нивелируются, либо они не значительны.
Скорее к доверительным благам надо отнести современное искусство. Там правда можно только поверить, что вот этот холст с цветными пятнами действительно стоит пять миллионов. Как тут проверишь? И были впечатлящие опыты на этот счет. В середине века кажется в Париже один деятель выставлял цветные пятна, заработал известную славу и деньги, а потом выяснилось, что цветные пятна получались путем выдвания тюбика с карской обзьяне.

(Я не экономист. Но через месяц-полтора смогу с успехом его изображать :)

А что правила переписи поменяли? на прошлой же вроде отдельно и поморов считали и эльфов с орками?

Вообще это тревожный звоночек как бы подтверждающий правоту тех, кто предрекает развал России. Сибиряков можно понять. Путин и компания фактически отдали ресурсы Сибири на откуп китайцам. При выборе между сибирякам и китайцами я лично за сибиряков.

Тема не раскрыта. Автор просто очень многословно говорит, что фрилансерам платят очень мало. Но почему мало? Почему профессионалы даже если и попадают во фриланс там не задерживаются? Почему даже небольшие компании не рискуют связываться с фрилансерами? Везде так или тут местная специфика? Тут есть разговор про доверие, есть разговор про компетентность самих заказчиков, разговор про низкий порог вхождения etc. И связанный со всем этим разговор про технические решения. Например, есть биржи на которых фрилансеров заставляют устанавливать специальный софт, делабщий через заданный промежуток времени снимки и экрана и отсылающих их заказчику. Не всегда до такого доходит, но практика, когда менеджер ответственный за проект постоянно долбит фрилансера через аську/скайп/etc. И вот на этих примерах действительно можно показаться, что история про фрилансеров – это именно миф. Потому как контроль за офисным работником иногда далеко не так тотален, как контроль за фрилансером.

Мне скучно объяснять ребенку почему он ребенок, показывать, что его суждения частью алогичны, частью достойны пера К.О., частью просто неверны и все вместе не соответсвуют заявленной теме. Тут длинный разговор, потому что начинать надо сначала и рассказывать структуру всего вопроса.

Но вот вам пара примеров для размышлений.

Вы говорите: школа убивает интерес к познанию. Но перед этим и сразу после вы благодарите учителей, которые учили вас и ваших товарищей. Как ни крути эти учителя – часть школьной системы. Можно, конечно, сказать, что это все вопреки, но в таком случае оценка школы у вас смещается предмет оценки: школа уже по опредлению плоха, хорошими бывают только учителя и если они таковы то опять же, по оперделению, "наперекор". Т.е. на самом деле вы не про школу говорите, а про свое впечатление о ней. А это впечатление могло отчего угодно возникнуть: сверстники вас дразнили, хулиганы били в туалете, девочки не хотели с вами знаться, просто цвет стен вызывал неосознанное раздражение. Дальше идет просто рационализация иррациональный впечатлений. Что приемлемо для ребенка, который еще не научился рефлексии и саморефлексии, а вот для взрослого – нет.

Вы говорите: я абсолютно объективен. И приводите в качестве примера себя и своих знакомых. Хотя каждому хоть немного знакому с логикой и основами научной методологии понятно, что такой срез, даже если исключить ошибки в интерпретации, на объективность претендовать не может: вы смотрите на очень ограниченное количество людей, принадлежащих к очень определенным социальным группам, вы никак не оцениваете погрешность своих наблюдений, да и собственно наблюдений то строгих нет. А есть то самое впечатление.

Прошу вас не обижаться, все что я говорю – это исходя исключительно из ваших сообщений здесь. Может быть вне страниц Вебпланеты вы умный и образованный человек.

Меня печалит явное несоответсвие вашего возраста и ваших слов. Одно дело когда такое пишет подросток и совсем другое, когда уже вполне сформировавшйися вроде бы человек. Впрочем общение в Сети сопровождается, конечно, множеством аббераций и бывает, что даже умные люди производят впечатление идиотов. И наоборот.