Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
28.06.2010 14:53 | пишет deppkind | ссылка

Где подпись поставить под открытое письмо?

28.06.2010 15:31 | пишет Леха Андреев | ссылка

А прямо тут вот и напиши: "подписываюсь".

28.06.2010 15:56 | пишет Гость | ссылка

Чего бы проще не сделать - попсу за деньги, а музыку чтоб оставили в покое? Вроде все за такой вариант, кроме контор, которые к этому вообще не относятся.

28.06.2010 16:24 | пишет yakovis.com | ссылка

ну сейчас уже все так и есть. хочешь — идешь к леблу, не хочешь — сам. но задним числом-то права отобрать тоже нехорошо, люди деньги платили.

28.06.2010 16:47 | пишет Гость | ссылка

В свое время Джордано Бруно сожгли на костре за то, что он стал распространять ересь (заметьте – авторских отчислений он не требовал за свою такую новую идею) - мол, Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот, как было принято.

Ну почему он такой мудак?
ну хочешь ты бороться за свободу, так не пори такую оглушительную хуйню.
говори о том, что знаешь.

28.06.2010 17:17 | пишет Алексей Начаров | ссылка

В свое время Джордано Бруно сожгли на костре за то, что он стал распространять ересь (заметьте – авторских отчислений он не требовал за свою такую новую идею) - мол, Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот, как было принято.
Удивительно стойкий миф. Гелиоцентрическую модель предложил Коперник, главная книга его жизни вышла в 1543 году, за пять лет до рождения Джордано Бруно, а запрещетили ее более чем через 70 лет в 1616. Джордано Бруно был эзотерик, пифагореец, спекулировавший на новой теории. Собственно за эзотерику Джордано Бруно и сожгли.

Вы не поверите, но ещё один вывод этого исследования заключался в том, что пользователи, которые активно скачивают музыку из Интернета, так же активно её и покупают (чаще тех, кто музыку не качает).
Если бы это действительно было бы так, то не был бы никакого смысл сравнивать интернет с печатным прессом. Очевидно, что печатные книги не увеличили популярность рукописных, а заменили их. Очевидно, что доходы в музыкальной индустрии падаю. Собственно автор далее снова говорит что на самом деле пираты денег не платят: "Эти пользователи, о которых я говорю, никогда не платили за музыкальный контент в сети."
Взаимоисключающие параграфы.

потребитель является автором, когда выкладывает музыку любимых исполнителей (или как часто бывает – ремиксы, римейки и кавер версии) на свою страничку в социальных медиа
Ага :)) Ведь известно, что нажимание кнопок ctrl+c ctrl+v – это творческий акт.

У вас одни авторы и исполнители, а у нас другие.
Да уж. В топах самых скачиваемых в торрентах файлов сплошь незнакомые наименования :)) В другой вселенной обитают пираты, ага :))

Очень смешной текст :) Набор всех штампов борцов с копирайтом, причем набор сложенный так, что сам собою разваливается :)) Автор видимо так и не опредлился, что он хотел сказать, кроме того что он лично за пиратство.

28.06.2010 17:26 | пишет Злата Николаева | ссылка

Про Джордано Бруно - это я не исправила, хотя собиралась, а теперь уже поздно. Извините. Сгораю на костре стыда.

28.06.2010 19:12 | пишет Гость | ссылка

А зачем же за интервьюируемым исправлять, улучшать его сверх того, что он на самом деле собой представляет?

28.06.2010 19:31 | пишет Злата Николаева | ссылка

Затем, что в данном случае меня попросили исправить уже после того, как текст был у меня, но я эту просьбу "прозевала".

28.06.2010 22:33 | пишет Гость | ссылка

А что самое характерное - чем больше музыкантов придерживается этих самых штампов, тем чаще это оборачивается для них тотальной выгодой ) Ну ладно мелкие ребята понятно, а как же большие дяди? Нуу... Сколько там миллионов radiohead заработали на альбоме в свободном доступе? )

28.06.2010 23:29 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Давайте не будем про radiohead – это известная, раскрученная теми самыми лейблами группа, они сделали нечто оригинальное для ребят их масштаба, что само по себе привлекло аудиторию. Ниоткуда не следует, что это разовый успех можно сделать моделью для всей индустрии. Если приводить пример, так нужнов спомнить Петра Налича, успех к которому пришел целиком и полностью из интернетов. И то неизвестно сколько он заработал, выложив свой альбом в Сеть за пожертвования. Как бы то ни было это тоже единичный пример.

А есть примеры мпомасшатбней: эксперимент по всеобщему бесплатному распространению музыки уже проводился в России 90х, когда единственным способом заработка для артиста были концерты и корпоративы. Опыт показал что в таких условиях лучше всего выживает бесстыдная попса – они в отличии от талантливых ребят могут себе позволить работать в режиме "чеса".

29.06.2010 22:17 | пишет Гость | ссылка

Сударь, вы сами обвинения Бруно читали?
1) высказывал еретические речи
2) святотатствовал
3) говорил что не положено о Христе
4) также о его матушке
5) также о иерархах церкви и конкретно отце Ремусе Ноланском
6) [гелиоцентрическая модель и другие звёздные системы]
7) плохо говорил о кресте
8) плохо говорил о римском папе
9) (бля что ещё писать-то) плохо говорил о заутрене
10) (ох, а отец-инквизитор велел ему 12 пунктов) ещё святотатствовал
11) (ээээ) держал в келье фотокарточку Бафомета и целовал ея в месте крепления рамки
12) надсмехался над превращением облатки в тело Христово при причащении

Его сожгли за гелиоцентризм, и для этого были причины.

29.06.2010 23:07 | пишет Алексей Начаров | ссылка

В тексте приговора Джорждано Бруно нет ни слова про гелиоцентрическую модель. Там поминаются некие восемь еретических положений положений, но их список, к сожалению до нас не дошел. Из восьми нам известно только о трех: отрицание таинства пресуществления (это прямо в приговоре сказано), новатианская ересь и сравнение души с кормчим на корабле. Может быть в оставшихся пяти что-то было и о гелиоценризме но это сильно вряд ли. Повторюсь: книга Коперника была написано до рождения Бруно и преспокойно издавалась более 70 лет. Частью католического духовенства вплоть до епископов и Папы она первоначальна была принята благожелательно – все же Коперник не совсем посторонний был в Церкви человек. Запретили ее только в 1616 году. Через 16 лет (!) после казни Бруно. Гелиоценризм в течении десятилетий свободно существовал до Бруно и после него. Что как бы нам намекает.

Не нужно делать из мистика и оккультиста Бруно мученика за науку. Для науки он не сделал ничего. Более того с наукой его учение так же несовместимо, как и с христианством. Тут они по одну сторону баррикад.

30.06.2010 18:41 | пишет Гость | ссылка

Потому что с церковью несовместимо именно множество миров, а не гелиоцентризм. Урезанный гелиоцентризм Коперника христианство вполне устраивает, потому что он постулирует всё ту же библейскую картину, только центр вселенной переезжает с земли на солнце. Звёзды прибиты гвоздями к небесной сфере, точность вычислений выходит хуже, чем в Альмагесте.
Я бы послушал насчёт "мистика о оккультиста" Бруно, если бы не знал, что это чушь, которую за четвёртые уши вытянули из факта его пребывания в Англии, где он теоретически мог встречаться с некоторыми "оккультистами", если таковыми считать, к примеру, бэкониан (мы, современные люди, Бэкона считаем фигурой вполне христианской, добрым францисканцем и учёным человеком).
И вот это про "не нужно". Не нужно делать выводы, не зная контекст. Причём оный лучше черпать из первоисточников.

30.06.2010 18:52 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну оттого что в мире есть еще планеты кроме Земли христианству тоже ни жарко, ни холодно.

Про оккультиста Бруно, для которого множественность миров носила скорее мистических характер, я бы вам рассказал и с цитатами из первоисточников, но арз вы все равно не хотите слушать, то для чего же стараться.

01.07.2010 15:10 | пишет Гость | ссылка

Очевидно, теория эволюции христианству тоже никак не мешает; тем удивительней, что с ней активно борются уже полтора века, и никого не сжигают (а только портят карьеры и репутации) только из-за сравнительного помягчения нравов.
Признайтесь, что прочли чужой голословный абзац насчёт Бруно и приговора, до того в глаза его не видели со школьной программы, на том и покончим.

01.07.2010 21:37 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Да ну бросьте, кто там кому портит карьеры из-за ТЭ? :) Католическая Церковь давно уже официально обозначала свою положительную позицию по отношению к ТЭ, в РПЦ, конечно, всякие люди есть, но вот, к примеру, миссионер Кураев целую книжку написал про то, что православный вполне может быть эволюционистом. Александр Мень опять же много высказывался на этот счет в своих работах. Строго говоря еще у Отцов Церкви есть указание на то, что Творение имеет эволюционный характер.

Если у вас кроме предложения "сознаться" нет других аргументов, то смысла продолжать это упражнение я не вижу.

05.07.2010 11:17 | пишет daregod | ссылка

Взаимоисключающие параграфы
В чём же они взаимоисключающи?

Пользователи не платят за контент в сети, но интересуются музыкой и покупают диски в магазинах.

28.06.2010 22:16 | пишет Мах | ссылка

Это все к лучшему. А то рок-н-ролл от безделья уже плесенью покрылся.

28.06.2010 22:18 | пишет Мах | ссылка

ЗЫ: И как всегда, нехило на этом заработают. =)

29.06.2010 01:01 | пишет Гость | ссылка

"Кража подразумевает лишение хозяина его собственности. Можно украсть автомобиль, телефон, деньги, но не файл с носителя информации"

дальше читать не стал. МАЛЬЧИК, ТЫ ТУПОЙ. если ты работаешь таксистом и тебе твой пассажир не заплатит за поездку - это будет КРАЖА. Хотя твоя машина останется при тебе

29.06.2010 07:53 | пишет - | ссылка

Я продолжу аналогию, она мне нравится.

...Поэтому таксисты очень любят работать на вокзалах и у аэропортов, где (а) приезжие, слабо ориентирующиеся в географии и ценах, и (б) местные лохи, которым в два часа ночи деваться всё равно некуда. Часто пассажир с багажом, поэтому далеко и быстро не сбежит. Цены же позволяют не носиться по шестнадцать часов в сутки, как на маршрутке, а спокойно выбирать клиентов.

И ещё, шины любого конкурента прохудятся через две-три минуты, чтоб не зарился, ворюга, на чёрствую сиротскую горбушку.

29.06.2010 13:08 | пишет Джанни Родари | ссылка

Ты у нас обиженный таксистами?
Музыку тебя покупать никто не заставляет

29.06.2010 08:10 | пишет Radmoses | ссылка

Уважаемый!
Есть такие понятия, как товар, или услуга. Цифровой контент невозможно отнести ни к товару, ни к услуге. Поэтому и придумали такой костыль как Лицензирование.

29.06.2010 11:15 | пишет Гость | ссылка

Уважаемый, нас пытались уверить, что кража относится только к МАТЕРИАЛЬНОМУ продукту
Я привёл пример что это не так. Такой "костыль", как вы выразились, возник тоже не на пустом месте. В средние века за разглашение секретов цеховиков банально убивали. Позже начали лицензировать

29.06.2010 17:08 | пишет Гость | ссылка

Кража относится к ограниченному благу. Материальные блага - они практически все ограниченные. Нематериальные блага могут быть как ограниченные так и нет. Информация в цифровом виде является благом неограниченным, так как предельные издержки на изготовление копии стремятся к нулю.

Далее, давайте не валить в одну кучу монопольные права (как раз ваш так называемый костыль и секреты цеховиков) и товары. Не имеет ни малейшего смысла с экономической точки зрения, если только конечно вы не троль.

29.06.2010 17:15 | пишет Гость | ссылка

Открой словарик и посмотри слово кража. Там написано "присвоение любой формы собственности". Ещё раз для одарённых ЛЮБОЙ

29.06.2010 18:43 | пишет Гость | ссылка

Право на монополию не есть форма собственности.

А вы обычный толстый троль.

30.06.2010 08:52 | пишет Гость | ссылка

При чём тут "право на монополию" белять? Авторское право и ноухау - есть интеллектуальная собственность

Ты сам жирное школоло

01.07.2010 11:26 | пишет Гость | ссылка

При копировании никто не присваивает себе авторство. Кражи - нет.

29.06.2010 08:12 | пишет Radmoses | ссылка

Поясню. Копирование - не может быть воровством по определению!

29.06.2010 11:17 | пишет Гость | ссылка

Ой товарищ, не смешите своей демагогией. Распространение информации тоже "не может", только шпионов почему-то расстреливают

29.06.2010 18:49 | пишет Гость | ссылка

Троль опять валит все с больной головы на здоровую.

Предположим, я купил книгу. Прочитал и запомнил в СВОЕЙ голове стихотворение.
Взял СВОЮ ручку и лист СВОЕЙ бумаги и записал его. Потом пошел и отдал его другу.

Где и что я украл?

29.06.2010 09:26 | пишет Гость | ссылка

>а таких сайтах как Vkontakte, Youtube, MySpace, SoundCoud и тысячах других.

Только не SoundCoud, а SoundCloud

29.06.2010 09:47 | пишет Злата Николаева | ссылка

Спасибо, поправили.

30.06.2010 08:32 | пишет Мах | ссылка

Агитаторы нынче не те. Чушь несут какую-то. Надо закинуть тему, что пираты - вроде фальшивомонетчиков. Кирдык пиратам. Последний алкаш от ларька и тот осудит, хотя ему вообще контент не нужен. Ни пиратский, ни какой. Просто хозяин сказал. А то бред несут какой-то. "Экономический ущерб", "международный имидж"... Какой нахрен имидж. Сказать, как у нас принято, по ящику, что тот вон козел и этот. А то они пока в воду пердят. Сознательной части населения эти премудрости не осилить, а несознательная обычно с мозгом, так что и на них не действует.

30.06.2010 17:05 | пишет Гость | ссылка

В одном он прав! Все эти "товарищи" и компании, работающие в этом бизнесе, действительно ЗАЖРАЛИСЬ! Себестоимость их продукции в сотни раз ниже, чем нам впаривают! Просто, в стоимость их товара включена так же "хорошая" зарплата директора, стоимость виллы, дорогого авто его жены и деток, его зама и т.д. ... Что уж там говорить, если даже аппетиты московских аранжировщиков в десятки (!!!) раз выше региональных, иной раз не менее талантливых собратьев.. А что нам продают? Отечественный ширпотреб? (Не хочу обидеть всех музыкантов, есть толковые ребята у нас!) Слушаю нашу попсу только по радио иногда в машине. Покупать, а тем более скачивать ЗА ДЕНЬГИ?! Уж увольте! Пусть те, кто записывал и слушают сами! )) За свои кровные я хорошую музыку буду слушать..

30.06.2010 17:16 | пишет Алексей Начаров | ссылка

:)))

Если уж вы нечто считаете хламом, то зачем вы это скачиваете пусть и забесплатно? :) Я слышал, если такие люди, которые обедая в ресотранах оставляют на блюде небольшой кусок, высыпают на него содержимое солонки, запускают таракана, а потом подзывают менедженра, тычут пальцем в блюдо и кричат: "И вы хотите чтобы я вам заплатил за ЭТО ДЕНЬГИ?!" Хотя вроде каждому понятно, что если скажем стоит перед человеком прокисшая капуста, так он ее и не будет есть, что платно, что забесплатно.

Что касается высоких зарплат, так они характерны не только для медиа, а для Москвы в целом. Там и дизайнеры, и строители, иврачи больше, чем в целом по стране получают. Это же не повод играть в робин гудов.

30.06.2010 22:09 | пишет Гость | ссылка

Уважаемый Алексей. Вы, видимо, не внимательно читали... О том, что я это скачиваю, нет ни слова. Здесь можно долго диспутировать, но мы немного ушли от главной темы. Я хотел сказать лишь то, что жадность нашего российского бизнеса (а тем более медиа) не знает границ! И в этом автор статьи абсолютно прав! И сколько бы мы тут не спорили, абсолютно ничего не изменится! :) Вот когда среднестатистический россиянин будет получать хотя бы 10-ю часть зарплаты господина Акопова, вот тогда и можно будет говорить о недопустимости нелегальных ресурсов и т.п.

P.S. Наводит на мысль, когда начинают бороться с обычными пользователями соц. сетей, в то время, когда 80% РуНета завалено элементарной порнухой... Но видимо с "Уголовниками" из Вконтакта бороться проще и выгоднее!

30.06.2010 23:24 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Вы привели, качество продукта в качестве аргумента за ее нелегальное присвоение. Как если бы некачественность отечественных автомашин оправдывала тех, кто их угоняет.

Про деньги тоже аргумент не состоятельный. Владельцы продуктовых супермаркетов тоже имеют высоких доходы. И Стив Джобс. Но это же не повод воровать колобасу и айподы.

С пользователями никто не борется, не переживайте. Главным образом о распространителях. О тех, кто ставя рекламу наживается на продукте, который они не создавали.

30.06.2010 22:13 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Уважаемый Владимир!

Если быть честным, Ваше письмо меня просто потрясло:

1) Оно написано грамотным русским языком, в сети это не часто встретишь. Порадовали, спасибо!

2) Сразу видно, что Вы - человек профессиональный и увлеченный. Это тоже крайне радостно!

3) Вы не пожалели усилий и времени на то, чтобы материал был сделан убедительно и качественно - никакой поверхностности. Супер!

Это я безо всякой задней мысли, совершенно откровенно!

Хотя, конечно, было бы неплохо, чтобы это письмо, раз уж оно было адресовано мне, все же прислали бы именно мне, а не разместили в сети без предупреждения. А то его уж активно обсуждают, а я даже не знаю, что на меня такое коварное нападение совершено :-). Меня ведь найти очень просто - intermedia.ru.

Теперь по сути.

Хотел было Вам детально ответить (жанр открытого письма именно такую реакцию предполагает), но решил все же для начала уточнить отправные точки. Сделаю это в виде вопросов, если хотите - теста. А то знаете, может быть, мы вообще на разных языках разговариваем...

1. Допускаете ли Вы, что общество (в лице государств и межгосударственных органов) имеет право устанавливать законы, которые следует исполнять?

а) да
б) нет

2. Что Вы будете делать, если какие-либо законы, установленные обществом, в котором Вы живете, Вам лично не нравятся?

а) выходить на улицу, поджигать машины, бить витрины, грабить случайных прохожих, насиловать подвернувшихся девушек
б) тихо нарушать не нравящиеся законы, молча ухмыляясь и почесывая яйца фигой в кармане
в) проанализировать ситуацию, и инициировать процедуру изменения законов в соответствии с правовой системой общества

3. Считаете ли Вы, что в жизни может существовать понятие "справедливость"?

а) да
б) нет

4. Считаете ли Вы, что бизнесмены, получающие доход от музыки, должны делиться с теми, кто эту музыку создает?

а) да
б) нет

5. Знаете ли Вы, что "бесплатное" распространение музыки - это миф для толпы искренне увлеченных, а на самом деле люди, которые за этим стоят, очень прилично на этом зарабатывают?

а) да
б) нет, но хочу разобраться
в) нет, и не хочу знать, потому что мне лень или я всегда прав и аргументы другой стороны для меня не существуют

6. Хорошо ли Вам известна бизнес-модель зарабатывания на "бесплатном" распространении музыки? Представляете ли Вы обороты и прибыльность этого бизнеса?

а) да
б) нет

7. Знаете ли Вы, какую сумму получили создатели "бесплатного" сервиса Napster за контрольный пакет акций этой компании?

а) да
б) нет

8. Известно ли Вам различие между понятиями "авторские права" и "смежные права"?

а) да
б) нет, но хочу разобраться
в) нет, и разбираться не хочу, потому что в дискуссии побеждает не тот, кто лучше знает предмет, а тот, кто моложе, шумнее и активнее машет руками

9. Знакомились ли Вы с материалами иска, поданного Сергеем Шнуровым в Басманный суд в 2003 г. в связи с нарушением авторских прав?

а) да
б) нет

10. Знаете ли Вы, что 80% музыки, изданной в последние 50 лет (от Билла Хейли до "Ласкового мая", от Иосифа Кобзона до Бритни Спирс, от Элвиса Пресли до "Ранеток", от "Веселых ребят" до Ноггано, от Jay-Z до Шнура, от Мирей Матье до Dimmu Borgir), исполняется одним и тем же составом инструментов на одной и той же ладотональной основе и в одном и том же размере (четырехдольный с подчеркнутыми малым барабаном второй и четвертой долями), основываясь на традициях американского ритм-энд-блюза 50-х, и отличаясь лишь социальной составляющей (текстами), темпом, музыкальной фактурой и тембральной палитрой?

а) да
б) нет

11. Знаете ли Вы, что информационное агентство InterMedia никогда не являлось и не является обладателем прав на музыкальный контент, а перечисленные Вами RIAA, IFPI и др. не являются "копирайт-агентствами"?

а) да
б) нет, и знать не хочу, потому что лень разбираться

12. Читали ли Вы статью Вашего покорного слуги "Музыка будущего" в Российском музыкальном ежегоднике (http://www.intermedia.ru/rme2009/04.pdf)?

а) да
б) нет

13. Знакомы ли Вы с данными исследовательского проекта "InterMedia Pro - музыкальный бизнес"?

а) да
б) нет

Думаю, Вы поймете меня правильно, если я предложу продолжить дискуссию (с удовольствием!) - но только если ответы будут НЕ ТАКИМИ:

1. б)
2. а)
3. б)
4. б)
5. в)
6. б)
7. б)
8. в)
9. б)
10. б)
11. б)
12. б)
13. б)

Искренне убежден в том, что Вы, как человек грамотный и современный, не заподозрите меня в том, что я хочу лично Вас как-то обидеть этими вопросами. Поверьте, Владимир, ничего такого здесь нет. Таким образом мне просто хотелось бы перевести дискуссию из общепринятой (к сожалению!) в Сети детсадовской категории "Дурак - сам дурак!" в категорию конструктивного и аргументированного спора. Может быть, так и истину сможем родить - совместными усилиями очень разных людей.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

30.06.2010 23:00 | пишет kirushik | ссылка

А почему в форме теста это всё?
Тест заведомо ограничивает поле для ответа заранее продуманными вариантами - то есть даёт широчайший спектр возможностей для сдвига позиции отвечающего.

Самый известный пример подобного рода:

Вы перестали пить коньяк по утрам?
а) да
б) нет

Согласитесь, в рамках дискуссии подобного эффекта следует избегать. А вот в демагогии его строго рекомендуется использовать. Посмотрите, к примеру, какие-нибудь опросники этих ваших "НАШИХ".

30.06.2010 23:52 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

Есть логика, но прошу не забывать, что этот тест - не "в рамках дискуссии", а "до начала дискуссии". Что-то типа: для того, чтобы принять участие в дискуссии "Кто Вам больше нравится - блондинки или брюнетки" надо пройти тест "мужчина ли Вы?". Согласитесь, что такая дискуссия с участием женщин будет иметь совсем другой характер (то есть, она вполне возможна, но уведет дискутирующих в совсем иное русло).

01.07.2010 13:48 | пишет r.dee | ссылка

Хотите вы этого или нет, дискуссия уже началась. Не хотите отвечать полностью и серьезно - ваше дело. Но подумайте о том, как это будет выглядеть со стороны. А вы, похоже, не представляете, насколько ваша позиция далека от современных реалий. Вам только что подробно разложили это по полочкам, а вы это, похоже, просто проигнорировали. Вперед, продолжайте в том же духе, узколобость быстро приведет вашу компанию к краху на радость всем актуально мыслящим.

01.07.2010 14:49 | пишет kirushik | ссылка

Отлично, тогда и я, сделав вид, что это просто разминка перед боем, сформулирую свой ряд вопросов.
И сделаю это не в формате теста (которые, повторюсь, людей отупляют и навязывают заранее подготовленную позицию - потому и используются).

  1. Как Вы считаете, Евгений, возможно ли техническое решение, которое позволит раз и навсегда заблокировать нелегальный файловый обмен, сохранив при этом легальный?
  2. Можно ли запретить файлообмен без помощи технических средств, только дальнейшим юридическим ужесточением наказаний? Каковы должны быть законы (пусть драконовские и непопулярные), чтобы никто ничего не "пиратил"?
  3. Если представить себе страну, где законодательно запрещено получать деньги за музыку - перестанут ли в такой стране люди писать песни?
  4. Какие юридические права, кроме прав на распространение собственного произведения, я могу кому-нибудь продать? Право на бесплатный проезд продать нельзя, я пробовал...
  5. Существует ли понятие "справедливая цена"? А применительно к файлу на компьютере? Если существует, то какова она для файла "Lady Gaga - Alejandro.mp3"? "Beatles - Yellow Submarine.mp3"? "Башня Rowan - Овердоз.mp3"?
01.07.2010 23:46 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

ВОТ! Пошел конструктив! Спасибо!

Как Вы считаете, Евгений, возможно ли техническое решение, которое позволит раз и навсегда заблокировать нелегальный файловый обмен, сохранив при этом легальный?

=========== Не думаю. Лучше сделать легальным любой файлообмен.

Можно ли запретить файлообмен без помощи технических средств, только дальнейшим юридическим ужесточением наказаний?

============ см. выше. Нет, конечно.

Каковы должны быть законы (пусть драконовские и непопулярные), чтобы никто ничего не "пиратил"?

============ драконовскими не добьешься ничего. Законы должны быть разумными и выполнимыми без резкого увеличения расходов на контроль их исполнения. Это жутко сложно сделать в нынешней системе международного права. Но все равно придется.

Если представить себе страну, где законодательно запрещено получать деньги за музыку - перестанут ли в такой стране люди писать песни?

========== не очень понятно, что значит "получать деньги за музыку"? Запретить профессиональное исполнение, только самодеятельность в свободное от работы время? Закрыть концертные залы (там ведь есть директор и кассир)? Запретить радио (они ведь получают от рекламодателей деньги, продавая им свою аудиторию, которая формируется именно из-за музыки)? Запретить интернет-провайдеров, которые получают деньги за трафик, значительную долю которого составляет скачивание музыки? Запретить работу аудиостудий, аранжировщиков, рабочих сцены? Что запретить-то?

Какие юридические права, кроме прав на распространение собственного произведения, я могу кому-нибудь продать? Право на бесплатный проезд продать нельзя, я пробовал...

========== если Вы - автор книги, программы, песни, пользующейся спросом, Вы можете продать следующие права: авторское, если Вы - автор; исполнительское, если Вы - исполнитель на конкретной записи; фонограммное - если Вы вложили деньги в запись трека на студии. Право на распространение - такого нет.

Существует ли понятие "справедливая цена"? А применительно к файлу на компьютере? Если существует, то какова она для файла "Lady Gaga - Alejandro.mp3"? "Beatles - Yellow Submarine.mp3"? "Башня Rowan - Овердоз.mp3"?

============= Цена определяется правообладателем. Если Маккартни сотоварищи (я имею в виду правообладателей и их наследников) считает справедливым продавать Yellow Submarine по 1 долл. за трек, значит, так и будет. Если решают бесплатно выложить - их воля. Цену можно назначить любую - занизить, завысить и т.д., но можно ведь и прогореть - это бизнес. Прогорают, если не учитывают реалии текущего момента - скажем, вчера Lady Gaga продавали по 2 долл, а сегодня - по 50 центов, и если я оставлю цену 2 долл., то я прогорю, никто не купит.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

30.06.2010 23:19 | пишет kirushik | ссылка

Ну а теперь расскажите мне, кто и какими механизмами зарабатывает, когда я скачиваю с торрента, скажем, альбом 8-bit lagerfeuer группы pornophonique.

UPD Да, забыл уточнить - качаю я через торрент-клиент Трансмишн, под Убунту Люсид Линкс. Это для точности расчетов - ведь Вы там стоимость акций Напстера упомянули.

30.06.2010 23:31 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Через торренты качать торрент-клиент. Затейливо. Руками наверно выкачиваете? Или у вас под разные задачи разные торрент-клиенты? Ну правильно, вдруг один сломается, а тут запасной есть

Я думаю, вы прекрасно понимаете, что большая доля трафика в пиринговых сетях нелегальна. И на этом хорошо наживаются владельцы торрент-трекеров, торгуя рекламой. Как бы о чем тут говорить? Как ни ругая медиа-корпорации, но артисты сами к ним приходят и сами заключают с ними договоры. Добровольно. А вот пираты берут ничего у авторов не спрашивают, ничем делить с авторами даже не планируют.

01.07.2010 00:05 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Браво. Лучше не скаажешь.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 01:14 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Как ни ругая медиа-корпорации, но артисты сами к ним
> приходят и сами заключают с ними договоры. Добровольно.

Ну, это не совсем точно. Правильно будет так сказать - не разбирающийся в бизнесово-юридических тонкостях артист (у него такая профессия, не юрист он и не торгаш) добровльно приходит к людям, которые разбираются в бизнесово-юридических тонкостях.

Теперь вопрос: кому эти профессионалы в первую очередь помогут, используя указанную разницу в профессионализме? Ответ очевиден - себе.

На практике это выражается вот в чем. Попробуй разбудить ночью молодого артиста или писателя, который заключил свой первый контакт с издателем. И спроси у него, какие именно права он продал и какую выгоду получит с него издатель.

Я уверен, что в 99% случаев он не сможет назвать тебе ВСЕ проданные права и ВСЕ выгоды, полученные издателем. Это уже потом он может с удивлением узнать, что в договоре были мелконаписанные строчки про "передачу прав третьим лицам". Или про какие-то загадочные права на "сообщение в эфир и по электронным каналам связи". Или то, что права-то оказывается проданы издателю на длительный срок без возможности издаваться где-то еще.

То есть формально он конечно подписал сам, да. Но фактически, в силу своего непонимания этих хитростей, он на самом деле согласился добвергнуться грабежу почище пиратского.

> А вот пираты берут ничего у авторов не спрашивают,
> ничем делить с авторами даже не планируют.

Тоже неверно. Пиратская организация РАО формально предлагает авторам отчисления. На практике же она распоряжается правами авторов как хочет, безо всякого контроля со стороны тех же авторов. Сейчас, кстати, многие пираты преходят на подобные схемы, когда формально они вроде как договорились с авторами, но фактически используют их права по-своему. Ближайший пример - "Литрес".

Точно так же работает множество Вебдванольных Сервисов, которые прекрасно наживаются на чужом контенте, получая его вообще бесплатно и используя как угодно. При этом законность обеспечивается элементарно - надо просто добавить в каком-то незаметном уголке своего сайта "Пользовательское соглашение". А там написано, что Сервис берет себе право использовать все ваши данные как свои.

Короче: сейчас практически любой посредник в деле авторских прав имеет все возможности для того, чтобы работать как пират. Наличие договора - совершенно не помеха, если умело составлять эти договоры. Особенно в сфере цифрового распространения, которое очень сложно контролировать.

При этом "настоящие" цифровые пираты вынуждены скрываться в каких-нибудь кайманово-эквадорских оффшорах - так что их доходы на чужих правах явно меньше, чем у "официальных" пиратов вроде того же РАО (с его вездесущей прослушкой) или Литреса (с его вездесущими витринами) или Гугла с Фейсбуком (с их тотальными пылесосами для сбора личных данных).

Это я пишу не в защиту пиратства, а в защиту авторов - для которых жулик-посредник должен с любом случае называться жуликом-посредником, невзирая на ярлычки типа "пират" или "издатель" или "социальная сеть".

Впрочем, из всего изложенного можно сделать и другой вывод: авторов нечего жалеть, ведь вся фигня происходит именно из-за того, что авторы сами ведут себя как последние лохи, слепо веря в то, что посредник (издатель или сервис) будет заботиться именно о них, ленивых и юридически-безграмотных авторах.

01.07.2010 05:24 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну так кто же спорит. И договоры кабальные и РАО беспредельничает. Но тут ведь о принципах речь. В одном случае хотя в теории у автора спрашивают его мнения, в другом всем совершенно все равно. В сущности споры о копирайтах сводятся к вопросу об уважении воли автора. Причем, бывает так что обе стороны с одинаковым презрением к этому авторо относятся, да.

05.07.2010 18:32 | пишет Гость | ссылка

А разницы для автора в итоге никакой. В одном случае он получит ноль, в другом - чуть больше. И это безо всяких теорий, а в голимой практике. Так что принципы-непринципы суть одни яйца с разных сторон. Очевидно, что медиаиндустрия так просто с насиженой кормушки не соскочит, но подсадить людей на чуство стыда и прочую псевдомораль не выйдет. В процессе этой борьбы защищаются единственные интересы, и это не интересы автора.

Кстати, и не надо аппелировать к правовому обществу и "законным способам изменения законов". Противопоставлять недовольного чем-то обывателя отраслевому лобби это даже не наивно, это такое грубое передергивание, что можно и канделябром.

01.07.2010 03:40 | пишет kirushik | ссылка

Я не нашёл у себя в комментарии никаких неясностей в формулировках. У меня возникло нехорошее ощущение, что Вы до мышей докапываетесь.
Возможно, из-за сардонического тона? Можно же просто уточнить неясность. Хотя для этого приходится признавать, что ты чего-то не понял, это есть такой момент.

Да, большая часть торрент-трафика нелегальна. А вот про прибыли, прошу Вас, приведите калькуляции. Хотя бы и прикидочные - столько-то баннеров показали, столько-то денег наработали, столько-то потратили на хостинг => в итоге сверхприбыль. Или просто прибыль.
Без цифр вопли про упущенные авторами миллионы - просто вопли.
Цифры пока только противная сторона привела (

01.07.2010 00:23 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Трансмшн, говорите? Какие у них обороты? Как торгуются на биржах? Я понимаю, что Вы - человек молодой и восторженный, поэтому искренне считаете, что если кто-то вкладывает деньги (и немалые) во что-то действительно хорошее, приятное и удобное, то делает это просто из врожденной тяги к прекрасному и истинного человеколюбия, а золотой телец ему чужд и отвратителен... Эхххх.... и я тоже был таким в молодости :( где мои семнадцать лет?

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 03:30 | пишет kirushik | ссылка

Так это Вы мне обещали про деньги рассказать, а не я Вам.
Вот и расскажите. Сколько получил каждый из членов списка https://trac.transmissionbt.com/browser/trunk/AUTHORS (Немалые деньги, Вы утверждаете? Подтвердите)

А то я тоже контрибьютил в пяток OSS-проектов за просто так - продешевил, получается?

Вообще, мне не попадалось ни одного исследования денег в области доходов от пиратства через интернет и распространения программ для этого.
Мне всегда казалось, что денег там мизер. (Не финансовые ли проблемы вынудили Либрусек продаться Литресу? Тогда это не так уж и выгодно.)
Вы утверждаете, что они неплохо зарабатывают - подтвердите свои слова, будьте любезны.

01.07.2010 12:51 | пишет Гость | ссылка

Либрусек не продавался с Литресу. У вас какие-то устаревшие данные. Либрусек сотрудничает с iMobilco

01.07.2010 13:13 | пишет kirushik | ссылка

А вот это что?
http://lit.rus.ec/

Плюс туда же ведёт ссылка "купить" для каждой книги.

01.07.2010 15:19 | пишет Злата Николаева | ссылка

Евгений, здравствуйте!

Позволю себе вклиниться в вашу беседу и выступить в роли блондинки из анекдотов (а также "молодой и восторженной"), чтобы задать вопрос Вам как эксперту. Смотрите, Вы несколько раз в комментариях в этой дискуссии упомянули то, что люди, которые предоставляют "пиратские сервисы" (торрент-трекеры, музыкальные библиотеки и т.д.) делают это не от широты души и бесплатно, но зарабатывают большие деньги (насколько я поняла, это никак не противоречит тому, что написал автор письма, которое все тут обсуждают, но не суть). То есть, предоставляют некий контент бесплатно, но при этом зарабатывают. Пользователи довольны, создатели сервисов довольны, недовольны, что вполне понятно, правообладатели. И вкладывают силы, деньги и т.д. и т.п., чтобы "пиратов" мочить: ограничивать, вносить поправки в законодательства, показательно судить отдельных пользователей, закрывать крупные трекеры/библиотеки и т.д.

Собственно, вопрос. Почему крупные мировые лейблы/организации/компании, вместо того, чтобы страдать, нести потери и воевать, до сих пор не объединились и не купили вскладчину The Pirate Bay и иже с ними? Но не чтобы закрыть, а чтобы точно также бесплатно раздавать свой контент, получая те самые деньги, которые сейчас получают "пираты" от пожертвований, рекламы и т.д. + это дало бы сто тысяч возможностей для раскручивания артистов, продажи атрибутики, билетов на концерты и т.д. и т.п. Пользователи были бы довольны (халява+легальность), правообладатели были бы довольны, пираты-владельцы-сервисов были бы довольны, уехав отдыхать на Канары. Причем, если представить себе эту чудную картину, не пришлось бы даже сбиваться со счета и покупать всех подряд, достаточно было бы несколько крупных площадок.

Я осознаю, что сейчас всех смешу и обрисовала картину формата "если бы все добрые люди собрались и перевоспитали всех злых", а также светлый коммунизм, во время которого "наверное, вообще не надо будет умирать". И что наверняка есть море нюансов, которое не позволяет осуществить такой ход. Не могли бы Вы (как эксперт в области) вкратце изложить, что это за нюансы? Заранее огромное спасибо.

Злата Николаева, "Вебпланета"

01.07.2010 21:54 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Возьму на себя смелость выступить вместо эксперта, потому что дело, как мне представляется, простое. У людей, которые все же не испытывают сильного презрения к авторам, более высокие издержки (гонорары там, авансы, юристы-договоры, неудачные инвестиции etc), чем у тех, которые выступают "за новый миропорядок", хотя что нового в идеологии кочевников решительно неясно. Вряд ли возможно жить как кочевник, не став при этом кочевником.

Хотя некоторые вот стараются: вот твигл, к примеру, и ему подобные. Собсвтенно Акопов о них и говорил. Но эти старания видно все же ситуацию не изменят: понятно, что пока твигл будет вести переговоры о покупке очередного сериала, он давно уже на торрентах лежать.

01.07.2010 22:13 | пишет Злата Николаева | ссылка

Ну я, вроде бы, немного о другом писала, но суть Вашего сообщения поняла. "Более высокие издержки", ок.

02.07.2010 00:27 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Отличный вопрос, Злата!

1. Почему?

Вспоминаю, примерно в 2004 или 2005 г. лидеры мировых концернов съехались в Москву и давали здесь мощнейшую пресс-конференцию. На вопрос Вашего покорного слуги: а как Вы планируете работать с форматом МР3? - я услышал просто сакраментальную фразу: формат МР3, конечно же, поможет нашему бизнесу и продаже дисков - даже не сомневайтесь!

То есть, речь идет об элементарной недальновидности и отсутствии коммерческого чутья. Вот и все.

И это, к сожалению, продолжается. Просто уж больно эти люди привыкли к своему монопольному положению и исключительности. Расслабились...

Есть ещё один нюанс. Дело в том, что концерны получают только небольшую часть денег от продаж. Большая часть распределяется между артистами, продюсерами, авторами и т.д., которые в массе своей просто категорически против новых бизнес-моделей и считают, что поиск концернами новых решений - это капитуляция перед пиратами и бездействие менеджмента. Концерны зависят от артистов и авторов, которые объединены в довольно мощные и влиятельные профсоюзы и ассоциации, потому иногда вынуждены предпринимать заведомо проигрышные действия просто для того, чтобы успокоить контрагентов.

И ещё одно. Пираты всегда будут иметь преимущество, так как имеют возможность демпинговать. Они ведь не вкладывают деньги в работу с артистами, запись, дизайн, продвижение, не платят налогов, страховых взносов и т.д. = соответственно, могут себе позволить продавать все дешевле, а при "бесплатной" (т.е. рекламной) модели бизнеса - больше вкладывать в раскрутку собственного ресурса.

Вообще, согласитесь: если разрешить торговать свободно крадеными автомобилями, то легальные продавцы прогорят. Краденое ведь всегда дешевле.

А потерпевшему (который видит, что продают его автомобиль, и начинает кричать "караул, грабят!!!") скажут: старик, ты устарел, сейчас новое цифровое время, поэтому мы твой автомобиль имеем полное право продавать и на этом зарабатывать. Работай над собой, учитывай современные реалии.

Нонсенс, говорите? Ну-ну...

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

02.07.2010 01:52 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Концерны зависят от артистов и авторов, которые
> объединены в довольно мощные и влиятельные профсоюзы

Да ну! По-моему вы поставили все с ног на голову. Музыканты кругом кричат про кабальные сделки с лейблами, тот же лидер Radiohead призвал недавно молодых авторов не связываться с лейблами именно по этой причине - а у вас получается, что лейблы такие подневольные. Им, оказывается, сами авторы не дают внедрять новые модели. Не верю. А уж в России авторы точно никакого серьезного влияния на издателей не имеют.

Кстати, описанные Златой схемы на самом деле уже внедряются некоторыми издателями. Я вот выше упоминал "Литрес" - это, по сути, монополист на российском рынке цифровых книг. Возникла эта компания как объединение четырех пиратских библиотек. И хотя формально они легализованы, но фактически некоторые их методы работы до сих пор можно отнести к пиратским. К примеру, многие авторы АСТ (вроде Сергея Минаева) с удивлением обнаружили свои книги в цифровом виде в "Литресе", хотя не давали такого разрешения. А оказывается, это само издательство АСТ передало права своих авторов "Литресу".

При этом "Литрес" куплен в прошлом году одним из крупнейших российских книгоиздателей - ЭКСМО. Это ровно та схема, о которой Залата спрашивала. И никакие авторы не мешали этой сделке.

Другое дело, что такой бизнес, даже будучи легализован, не очень выгоден по меркам офлайновой индустрии, которая привыкла продавать мусор по завышенным ценам. Это и есть главная причина нежелания использовать новые цифровые модели дистрибуции. Не то, насколько это легально или не легально. А то, что Интернет как издательская система может укоротить цепочку посредников и их доходы. Ведь от магазинов типа "Литреса" остается один шаг до идеи "сам себе продавец", когда посредников нет вообще.

Так что индустрия боится вовсе не демпинга со стороны пиратов. Она боится демпинга со стороны новой среды, в которой роль этой индустрии будет сильно принижена В ЛЮБОМ случае - даже без пиратов.

Например, музыкант или писатель сам выкладывает свои произведения в Интернет. Ему уже не нужен лейбл, и очевидно у лейбла доходы будут меньше. Но пиратов в этой схеме нет вообще, правда?

05.07.2010 19:24 | пишет Гость | ссылка

>Так что индустрия боится вовсе не демпинга со стороны пиратов. Она боится демпинга со стороны новой
>среды, в которой роль этой индустрии будет сильно принижена В ЛЮБОМ случае - даже без пиратов.

Стопудов. Эти парни категорически не хотят терять влияние, а рычаги воздействия так и выскакивают из рук. Долбаные авторы и исполнители начинают втыкать, что вполне могут обойтись без кучи пиджаков, крутящихся вокруг.

30.06.2010 23:42 | пишет Гость | ссылка

А автор сам понимает то, что написано в пункте №10? Может заодно нам пояснит, что такое энгармонизмы, квинтовый круг, параллельное голосоведение, мелодические и гармонические интервалы? Да, и про музыкальную фактуру можно подробнее? ;)))

01.07.2010 00:01 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Я не думаю, что это нужно. Я так понимаю по владению терминологией, что Вы - студент консерватории, и не можете не понимать, что указанные термины не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Вот разве что кварто-квинтовый круг, который в ритм-энд-блюзе и всей дальнейшей популярной музыке определяет наиболее часто встречающиеся модуляции, но об этом ведь уже сказано без ненужных подробностей. Насчет фактуры - ритм-энд-блюз произвел в популярной музыке революцию - замену гомофонно-гармонической фактуры полифонической, с тех пор эта музыка такой и остается.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 00:22 | пишет Гость | ссылка

Любой из этих терминов имеет отношение к обсуждаемому вопросу ровно столько, сколько и любой из сказанных Вами в пункте №10. Тогда зачем, спрашивается, этот пункт в Вашем тесте присутствует в принципе? Или просто хотелось "задавить" автора письма своей эрудированностью и компетентностью? Смысл?

01.07.2010 00:33 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Конечно, понты дороже денег :-) А если серьезно, то у автора постоянно сквозит "наша музыка", "ваша музыка" - типа, принципиальная какая-то разница есть. Хотелось бы подчеркнуть, что принципиальной как раз и нет, и продолжать дискуссию имеет смысл не с точки зрения "нравится"- "не нравится", а объективно и на основе фактов, не пристрастий.

Насчет терминов - не согласен, в вопросе сформулированы именно основные позиции, остальные носят подчиненный характер.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

05.07.2010 19:30 | пишет Гость | ссылка

Объективно в потребителе с рождения воспитывается дурной вкус дабы можно было бы с легкостью втюхивать ему условно неограниченное количество низкопробного продукта, производящегося на многочисленных "фабриках". Не пытайтесь убедить нас в том, что филя киркоров и дипурпле корнями своими есть продукт одного качества, малость смутировавший в угоду разным группам потребителей. Говно всегда останется говном, будь у него хоть три ритмэндблюза где-то в глубине фундамента.

01.07.2010 00:57 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

_

01.07.2010 14:32 | пишет Владимир Якубовский | ссылка

Доброе утро, Евгений!

Большое спасибо, что нашли время прочитать мое письмо и отреагировать, это впечатляет с учетом Вашей несомненной занятости. Конечно же, я хочу продолжить дискуссию с Вами, но меня смущает Ваше желание перед тем, как говорить по существу, провести экзамен и разыграть сценку "Директор и нашкодивший ученик". Складывается впечатление (а постановка вопросов и "форма теста" это впечатление только усиливают), что Вы хотите увести дискуссию в область демагогии.

Если это не так, прошу меня извинить за возникшие подозрения, а заодно ответить на мои вопросы, заданные в тексте выше. А я тогда, в свою очередь, с удовольствием заполню Ваши "тесты", если это так принципиально для продолжения дискуссии. Устроит Вас такой вариант?

02.07.2010 00:32 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Владимир, ну конечно! Только уже в уикэнд, а то у меня конкурс "Мисс Москва" сейчас в разгаре, скоро на сцену выходить.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

05.07.2010 02:07 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Владимир, как обещал, пишу развернутый ответ. Хотя, перечитав внимательно материал, пришел к парадоксальному выводу: практически на все вопросы я уже ответил в ходе дискуссии с заинтересованными участниками форума. Потому буду не очень многословен, развернутая аргументация - в моем материале в Российском музыкальном ежегоднике и в некоторых материалах в дискуссии.

В отношении обвинений в демагогии. Суть теста заключается в одном простом принципе: участники дискуссии должны базироваться хоть на чем-то общем. К примеру, они не смогут полноценно дискутировать, если один из них (или оба) уже умер, или, к примеру, разговаривают на разных языках без переводчика, и т.д.

Если с этим все в порядке, тогда нужно понять, сходятся ли ли позиции спорящих хотя бы в каких-то вопросах. Это очень мило доказано в беседе с тов. Anton123 - как выяснилось после четвертого комментария, собеседник не считает логичным вообще выполнение правил и законов как таковых во всех случаях - вне зависимости от места, времени и обстоятельств. Имеет ли смысл в этом случае дискуссия, касающаяся как раз правил и законов? Нет, конечно.

Ещё она не имеет никакого смысла в том случае, если одна из сторон не считает вообще нужным в ходе дискуссии кому-либо что-то доказать и просто не выслушивает противную сторону (в том смысле, что дискуссия нужна только для самопиара).

Ещё бессмысленно спорить, если одна из сторон не располагает информацией, необходимой для достижения истины в ходе дискуссии, или, что ещё веселее, намеренно уклоняется от получения такой информации (см. предыдущий абзац).

Вот, собственно, в чем смысл теста. Надеюсь, подозрения развеяны? :-)

Теперь по содержанию. Резюме, на мой взгляд, таково:

В начале XXI века в музыкальной индустрии произошел системный кризис, завершившийся революцией, разделившей индустрию на "старую" и "новую" ("пираты", или как их там ещё называют - это именно ИНДУСТРИЯ, со своей структурой, капитализацией и многомиллионными оборотами, как бы они ни прикидывались бедными аспирантами). Как обычно в революциях бывает, революционеры добились успеха, громко возопляя "свобода!" "демократия!", "все для народа!", "грабь награбленное!" и т.д. Также, как обычно бывает в революциях, наиболее активная часть народа с радостью поддержала возможность пограбить (кто же устоит?), при этом с удовольствием, конечно же, разглядела в ррррреволюционерах бескорыстных пламенных борцов (может, кто-то помнит 1917-й?). Также, как обычно бывает, пламенные борцы в мгновение ока превратились в весьма расчетливых бизнесменов (а может, такими они и были изначально?). В цифровую эпоху этого не скроешь - о том, что большевики продавали на Запад награбленные сокровища империи, удавалось молчать очень долго, а то, что бесплатный сервис Napster продан в 2008 году за $120 млн. ритейлеру Best Buy, стало известно всему миру, когда чернила на контракте ещё не успели высохнуть.

Охарактеризуем "старую" музыкальную индустрию. Четыре мировых концерна-монополиста плюс тысячи инди-лейблов плюс сотни тысяч национальных компаний. Имеют приличные активы, хороший опыт, не очень разбираются в технологиях, консервативны до косности. Вкладывают в создание новой музыки, делятся с авторами и музыкантами прибылью.

Охарактеризуем "новую" музыкальную индустрию. Сотни тысяч интернет-сайтов, контент-провайдеров, агрегаторов, ISP. Имеют приличные активы, хороший опыт (не в музыкальной индустрии), отлично разбираются в технологиях, к закону относятся с иронией, мобильны и энергичны. Не вкладывают в создание новой музыки, прибылью с авторами и музыкантами не делятся, присваивают все себе.

Вторые сейчас побогаче первых.

Объясните мне, чем "новые" лучше "старых"? То есть, для их семей они, конечно, лучше - больше денег приносят. Но ведь они не вкладывают, не рискуют, не создают ничего, просто паразитируют на "старой" индустрии. Когда загнется старая, кто же будет вкладывать в музыку? "Новые" не будут, они слишком жадные, делиться-то не хочется.

Возможно, Вы считаете, что в музыку вкладывать не надо - она, дескать, сама собой растет на деревьях, как булки. Ну что же, "старая" индустрия и правда смогла создать такой миф для всех, но Вы ведь профессионал, Вы же понимаете, что для того, чтобы создать МУЗЫКУ, необходимы усилия не одного человека, а сотен. Или Вас устраивает музыка уровня Николая Воронова? А лучше ведь не будет, артистам нужно как-то существовать.

Концерты, говорите? Конечно, артист может зарабатывать только на концертах - это резкое падение доходов (в России это уже произошло, в мире - происходит), и, соответственно, уход из индустрии талантливых людей. Знаете, если бы не было музыкальной индустрии, The Beatles так бы и бренчали по немецким пабам (недолго, наверное), а Led Zeppelin или Muse просто не появились бы. Не верите? А зря. Попробуйте вспомнить хоть один популярный коллектив XIX века - до изобретения звукозаписи Эдисоном. А ведь они были...

Но вернемся к "новой" индустрии. Вы действительно искренне считаете, что зарабатывающий на музыке не должен делиться с её создателями? Или Вы сомневаетесь, что все эти люди (тысячи, десятки тысяч здоровых молодых мужчин, имеющих потребности в красивой жизни, виски и девушках) парятся для идеи, экономя на обуви для ребенка, как честный гаишник в Нашей Раше? Вы всерьез верите в то, что такое бывает?

Я не беру в расчет просто откровенные мошеннические сайты, коих тысячи. Просто посмотрим на классиков жанра. О Напстере уже говорили. Kazaa, как Вам, очевидно, известно, за счет spyware и adware в лучшие времена не один лимон в год поднимала. Pirate Bay в 2009 г. продан Global Gaming Factory за $7,8 млн. Капитализация Вконтакте - сейчас под миллиард долларов, не в последнюю очередь за счет бесплатных музыкальных сервисов. Да что там капитализация - раскрученные сайты с десятками тысяч уников сейчас могут заработать очень прилично просто на медийной и контекстной рекламе. Стоимость одного баннера на zaycev.net - до 10000 долларов... Желающих подзаработать на этом сейчас - хоть отбавляй. Никто из них с музыкантами, создавшими музыку, на которой они поднимают миллионы, не делится.

Так чем же эти вороватые бизнесмены лично Вам так симпатичны? Лозунгом "грабь награбленное" - в том смысле, что лично Вам за то, что Вы защищаете их бесчестный бизнес, они снисходительно дают возможность тоже прильнуть к бесплатному супу?

Повторю то, что я говорил 2 года назад: система музыкальной индустрии давно и катастрофически устарела практически на всех уровнях, её нужно срочно менять, находить новые, современные и эффективные механизмы. Система должна быть максимально удобной и гибкой в первую очередь для слушателя, нас с Вами. Думаю, в этом мы с Вами не расходимся.

Но в этой системе не должно быть места беззастенчивой и циничной эксплуатации людей, которые создают музыку - авторов и исполнителей. Расходимся ли мы с Вами в этом вопросе?

Вот и все, собственно, что я хотел сказать...

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

05.07.2010 10:10 | пишет Игорь Крейн | ссылка

Я встряну, пока Владимира нет. ;)

> Конечно, артист может зарабатывать только на концертах - это резкое падение доходов

Это заблуждение. Во всяком случае, если отбросить всякие роялти, а рассматривать только концерты и продажи музыки на дисках или чём-то другом. Продажи музыкантам приносят очень мало в материальном плане. Тут в соседней ветке приводились примеры: l#comment-184130...

> Pirate Bay в 2009 г. продан Global Gaming Factory за $7,8 млн.

Не продан, хотя было такое намерение. Надо также иметь в виду, что у покупателя были амбициозные планы по легализации Pirate Bay - примерно по той же схеме, что озвучивала Злата. (На "Вебпланете" была масса новостей по этой теме, но ссылки искать лень.)

> Так чем же эти вороватые бизнесмены лично Вам так симпатичны?

Не думаю, что речь идёт о симпатиях к таким бизнесменам. Речь идёт об антипатиях к традиционным бизнесменам от музыки. Которые - да, не хотят ничего менять. Они (если говорить только о лейблах) не паразитируют, конечно, но очень близки к этому. Ну а про всякие РАО и говорить нечего.

...А с выводами вашими я, пожалуй, соглашусь. ;)

23.07.2010 15:08 | пишет Владимир Якубовский | ссылка

Здравствуйте, Евгений!

Прошу прощения, что так долго не отвечал: из-за загруженного расписания не мог сделать это раньше, зато у меня было время подумать над формой и содержанием ответа. Спасибо за Вашу высокую оценку моего письма, которое Вы называете «материалом». Мне не нравится употребление слова «материал» в этом случае, но, похоже, мнение о том, что мое письмо – материал, сложилось у многих людей (сочту это критикой в свой адрес). Хочу отметить, что мое письмо было не «нападением» в Ваш адрес (возможно, такое впечатление сложилось), а попыткой спровоцировать дискуссию.

Ну, а теперь приступлю к основной части и запоздало выполню свое обещание – ответить на Ваши вопросы. Само собой, максимально развернуто, а не буквами "А" или "Б". И не по порядку, если позволите, а «вразброс», так, как я вижу этот порядок в рамках дискуссии. Уверен, что мы не разговариваем на разных языках, и Ваш тест на компетентность, признаюсь честно, мне немного расстроил (несмотря на то, что Вы не хотели меня обидеть, как сами пишете), так как варианты, предлагаемые в качестве ответов, и некоторые вопросы выглядят некорректно или не имеют никакого смысла. Например, вопрос номер номер 3. С него я и начну.

3. Считаете ли Вы, что в жизни может существовать понятие "справедливость"?
а) да

б) нет

Это не имеет никакого значения. От того, что Вы болеете за свою команду, сидя перед экраном телевизора, результат матча не меняется. Говорю как футбольный болельщик.

4. Считаете ли Вы, что бизнесмены, получающие доход от музыки, должны делиться с теми, кто эту музыку создает?
а) да

б) нет

Вопрос очень размытый. Что значит в Вашем понимании - "бизнесмены, получающие доход от музыки"? Владельцы концертных площадок? Хозяева кафе? Производители мп3 плееров или команды звукоинженеров, работающих на фестивалях? Или, может быть, ИнтерМедиа? В любом случае - скорее да, чем нет. Но делиться именно с теми, кто эту музыку создает, а не с многочисленными нахлебниками вроде РАО. Вы слышали о Flattr? Если нет, то будете немного удивлены, когда узнаете, кто придумал и продвигает этот сервис. Это хорошая и честная модель, я считаю.

6. Хорошо ли Вам известна бизнес-модель зарабатывания на "бесплатном" распространении музыки? Представляете ли Вы обороты и прибыльность этого бизнеса?

а) да

б) нет

Евгений, Вы везде употребляете слово "бесплатный", когда говорите о распространении музыки. Я же говорю о понятии free music distribution, где слово "free" ("свободный") имеет два значения - "бесплатный" (как пиво в баре) и "свободный" (как свобода слова). Это очень показательное разночтение. Музыкальная индустрия все время пыталась и пытается нажимать на первое значение, так как это более эффективный аргумент в суде.

А то, что мы наблюдаем сейчас - это как раз таки становление свободного распространения информации в сети. Например, музыки. Смена парадигмы (http://tim.oreilly.com/articles/paradigmshift_0504.html). В любом случае, мой ответ на этот вопрос - вариант "А". Да, знаю. И вполне возможно, что знаю лучше Вас. Знаю ли обороты этого, как вы говорите, бизнеса - это уже другой вопрос. ИнтерМедиа занимается как раз подсчетами и статистикой, не так ли? А вот свободное распространение музыки как раз очень трудно подсчитать. Музыканты, которые распространяют свою музыку в обход звукозаписывающих компаний и издательств, не заключают договоров с копирайт-лобби группами (такими как РАО, RIAA и другими), не будут отчитываться перед ИнтерМедиа, для того чтоб помочь составить статистику для "Российского музыкального ежегодника 2021". И эту угрозу для Вашего бизнеса, Евгений, вы прекрасно видите и знаете, не так ли?

11. Знаете ли Вы, что информационное агентство InterMedia никогда не являлось и не является обладателем прав на музыкальный контент, а перечисленные Вами RIAA, IFPI и др. не являются "копирайт-агентствами"?

Является ли ИнтерМедиа правообладателем или нет - не имеет никакого значения. Как я уже упомянул выше, ИнтерМедиа- часть финансового истеблишмента, который я имею в виду, когда говорю "музыкальная индустрия". Что же касается Recording Industry Association of America и International Federation of Phonographic Industry, то, поверьте, собаку съел на этом на первом курсе университета на "копирайт лобби группах", в частности этих двух. Прекрасно знаком с их деятельностью в последние 10-15 лет. В любом случае - "копирайт агенства" или "лобби-группы" - название не имеет значения. Мы знаем, что имеется в виду, Евгений.

7. Знаете ли Вы, какую сумму получили создатели "бесплатного" сервиса Napster за контрольный пакет акций этой компании?

а) да

б) нет

Евгений, создатели "бесплатного" Напстера, который просуществовал с июня 1999 года по июль 2001 года не получили ничего, кроме присужденных им убытков в размере 36 (26+10) миллионов долларов (договоренность достигнута в сентябре 2001 года). С целью собрать деньги необходимые для выплаты этих денег сервис должен был перейти на платную основу, но модель, получившая кодовое название "Napster 3.0", так и не была полноценно развернута. Год спустя, в сентябре 2002 года, суд заблокировал продажу Напстера за 8,5 миллионов долларов и постановил ликвидировать все сервера, базы данных пользователей и прочее имущество сервиса. Напстер был признан банкротом и продан с молотка за 5 миллионов долларов, компанией Roxio. Примечательно, что Roxio приобрела набор патентов на технические разработки ,которые успешно велись в Напстере, а так же другую интеллектуальную собственность. То есть долговые обязательства остались на тех самых создателях, о которых вы говорите. В 2008 году был продан не "бесплатный" сервис Napster.com, а совершенно другой, который существовал после 2002 года. И единственное, что есть общее между ними – это, наверно, доменное имя.

1. Допускаете ли Вы, что общество (в лице государств и межгосударственных органов) имеет право устанавливать законы, которые следует исполнять?

Ну, тут понятно, на что вы намекаете - на то, что вот есть такие законы о борьбе с "пиратством", и, значит, их установило общество. Нет, Евгений. Копирайт лобби группы для того и существуют, чтоб продавливать такие законы, а пиратские партии - это противоположное им явление.. В средних веках в Англии был (именем короля, как водится) принят закон, по которому англичанин, при соблюдении определенных условий, имел право убить шотландца из лука. Естественно, со временем такие законы перестали исполняться. Сейчас нам сама идея, что в законе может быть прописано право убить невинного человека по национальному признаку, представляется диким варварством. Но тогда это было нормой. Так же и с нынешними законами. Через 200 лет дети будут проходить в школе в рамках курса истории начала цифровой эры то, какие варварские и идиотские законы оставались в силе (с попытками их ужесточить и принять новые бессмысленные законы) во втором десятилетии 21-го века в некоторых странах.

2. Что Вы будете делать, если какие-либо законы, установленные обществом, в котором Вы живете, Вам лично не нравятся?

а) выходить на улицу, поджигать машины, бить витрины, грабить случайных прохожих, насиловать подвернувшихся девушек

б) тихо нарушать не нравящиеся законы, молча ухмыляясь и почесывая яйца фигой в кармане

в) проанализировать ситуацию, и инициировать процедуру изменения законов в соответствии с правовой системой общества

Отвечать на этот вопрос - это как платить деньги за кота в мешке. Какие именно законы, Евгений? Установленные обществом? Общество устанавливает морально-этические нормы. Государство - принимает законы, которые обязательны для исполнения гражданским обществом. Общество может не соглашаться с имеющимися или попросту устаревшими законами и различными путями. Сопротивление может быть разное.
Вы слышали о движении Запатиста? Это мирное сопротивление и противостояние существующему политическому строю или законам посредством использования современных медиа и средств передачи информации, неподконтрольных никакому правительству (например, Интернет). Это продвижение идеи в массы с использованием творчества примкнувших к движению музыкантов и представителей других творческих областей. В частности, очень видными сторонниками этого движения являются музыканты группы Rage Against The Machine. Я не просто так в своем письме давал ссылку на выступление этой группы на Radio BBC 5 Live. Вы ведь в курсе британских событий, да?

5. Знаете ли Вы, что "бесплатное" распространение музыки - это миф для толпы искренне увлеченных, а на самом деле люди, которые за этим стоят, очень прилично на этом зарабатывают?

а) да

б) нет, но хочу разобраться

в) нет, и не хочу знать, потому что мне лень или я всегда прав и аргументы другой стороны для меня не существуют

Евгений, фактически я уже ответил на этот вопрос, к тому же постановка этого вопроса ну никак не способствует конструктивной дискуссии, Вам так не кажется? Ответы "А" и "Б" предполагают согласиться с Вашей точкой зрения, а Вы прекрасно знаете, что я считаю ее ошибочной. Евгений, Вы же читали письмо. Извините, пожалуйста, а Вы не издеваетесь, когда задаете такие вопросы? Их тяжело воспринимать всерьез. Ок, давайте считать, что мы вместе посмеялись шутке, и забыли :)

8. Известно ли Вам различие между понятиями "авторские права" и "смежные права"?

а) да

б) нет, но хочу разобраться

в) нет, и разбираться не хочу, потому что в дискуссии побеждает не тот, кто лучше знает предмет, а тот, кто моложе, шумнее и активнее машет руками

Повторюсь: за сомнительным вопросом (студент последнего курса, непосредственно изучающий данную проблематику в своих учебных и научных работах наверняка знает то, о чем пишет) следуют не совсем этичные варианты.

9. Знакомились ли Вы с материалами иска, поданного Сергеем Шнуровым в Басманный суд в 2003 г. в связи с нарушением авторских прав?

а) да

б) нет

Какой именно иск вас интересует? Как мне известно, их было подано три.

10. Знаете ли Вы, что 80% музыки, изданной в последние 50 лет (от Билла Хейли до "Ласкового мая", от Иосифа Кобзона до Бритни Спирс, от Элвиса Пресли до "Ранеток", от "Веселых ребят" до Ноггано, от Jay-Z до Шнура, от Мирей Матье до Dimmu Borgir), исполняется одним и тем же составом инструментов на одной и той же ладотональной основе и в одном и том же размере (четырехдольный с подчеркнутыми малым барабаном второй и четвертой долями), основываясь на традициях американского ритм-энд-блюза 50-х, и отличаясь лишь социальной составляющей (текстами), темпом, музыкальной фактурой и тембральной палитрой?

а) да

б) нет

И что? А, понял , это вы к тому, что я употребляю термины "ваша" музыка и "наша" музыка, да? Так вот, дело не в стилях и генеалогическом происхождении музыки. К тому же ставить в один ряд "Ласковый май" и Элвиса Пресли это уж, простите, извращение.
Откуда цифра в 80%? Интересно было бы посмотреть на источник. Не знаю, насколько Вы знакомы с творчеством Dimmu Borgir (не самый лучший представитель жанра, если честно), а я хорошо знаком со скандинавской black metal сценой. Но искать сходства в музыке Ранеток и, например, Taake – это перебор. То, что различные группы делают музыку, используя один и тот же инструмент - электрогитару, не ставит музыку The Doors и Киркорова в один ряд. Но если не брать некоторые крайние примеры, как black metal – то, действительно, популярная музыка вся сплошь и рядом копирует саму себя. И такой второсортный материал музыкальная индустрия только рада выдавать во все больших и больших количествах, ей нужны деньги. А слушатель - это лишь тот, кто платит эти деньги. О второсортности материала производимого муз. индустрией в свое время все писал Теодор Адорно (Франкфуртская философская школа) в своем труде On Popular Music. Я уверен, что вы читали этот противоречивый труд и знаете, о чем я говорю, Евгений.

12. Читали ли Вы статью Вашего покорного слуги "Музыка будущего" в Российском музыкальном ежегоднике (http://www.intermedia.ru/rme2009/04.pdf)?

а) да

б) нет

Я начал читать ее сегодня. Как Вы понимаете - раньше о ее существовании я и не подозревал, а к Российскому музыкальному ежегоднику, к сожалению ,не имею доступа. По запросу "скачать российский музыкальный ежегодник" поисковики ничего не выдают на первых двух страницах отображения результатов поиска. Ни платных ссылок, ни бесплатных. Есть ли какие особые моменты, на которые Вы хотите, чтоб я обратил внимание? Потому как я уже после прочтения первых страниц вижу, где Вы противоречите своим же утверждениям, на которые я обратил внимание в письме.

13. Знакомы ли Вы с данными исследовательского проекта "InterMedia Pro - музыкальный бизнес"?

а) да

б) нет

Как и в случае с Российским музыкальным ежегодником - его невозможно ни скачать бесплатно, ни купить в сети. Опять же - "правило первых двух страниц" в поисковике. Если там нет результатов, то большинство пользователей прекращают поиски. Я как раз такой пользователь.

---------------

Вот такие у меня ответы. Я надеюсь, Евгений, тест на компетентность пройден, теперь Ваша очередь отвечать на вопросы, поставленные в открытом письме. Надеюсь на конструктивную беседу, а не на очередные “религиозные войны”. Ещё раз прошу прощения за то, что долго не отвечал.

С уважением,

Владимир Якубовский

30.06.2010 23:20 | пишет Пиратская Партия Казахстана | ссылка

Классно все конечно. Но в России Creative Commons надо внедрять.
http://pirateparty.kz

30.06.2010 23:49 | пишет ratiomaster | ссылка

Да, Марат!
А куды ж оно денется? =)
http://pirate-party.ru/

01.07.2010 03:54 | пишет Сергей Шапошников | ссылка

Лично я для себя поставил точку в этом вопросе после статьи Дмитрия Сельницкого Beat-to-Bit на этом же сайте.
ИМХО самое трезвое мнение об этой ситуации. И даже читать больше ничего не хочу и спорить тоже.

Добавлю только, как резюме чтоль

-Музыкальная индустрия изначально была создана как мерзкая бандитская система обкрадывающая как артистов так и потребителей музыки.
- Законы (а особенно идиотские) не просто можно, а Нужно игнорировать (ибо написавшие из люди всего лишь разжиревшие чиновничьи свиньи потерявшие связь со временем).
- Понятие справедливость (равно как добро и зло) это для малых детей.
Любой нормальный взрослый человек прекрасно понимает что эти понятия субъективны.
- И эти законы будут игнорировать. Новое поколение просто плевать хотело на все ваши интермедии и рао и прочие отмирающие организмы.
- А то, что большинство мразей типа киркоровых, биланов и всяких алсу потеряют свои доходы не волнует никого. Равно как и то что они там поют.
- Музыканты прекрасно жили и не умирали с голоду до появления музыкальной индустрии. Не умрут они и после ее неминуемой кончины.
Но многие (особенно сильно орущие) не являются музыкантами вообще. И они должны идти и доить коров.
- Те кто адекватен новому времени, выживут, адаптируются и будут спокойно заниматься своим творчеством.

Процесс исключительно здоровый и очистительный.

05.07.2010 19:52 | пишет Гость | ссылка

Замечательное резюме. Особенно точно подмечено то, что новые механизмы сильно повышают конкурентоспособность качественного продукта (который с поддержкой поклонников в состоянии продавать себя сам), и опускают ниже плинтуса треш, в который требуется постоянно вливать рекламное бабло.

01.07.2010 04:25 | пишет Гость | ссылка

Ой, прочитал статью господина Сафронова по его же совету.

"Мировая музыкальная индустрия очень много сделала и ещё больше может сделать для совре- менной мировой цивилизации"

Хочется добавть
"Римская империя очень много сделала для мировой цивилизации"
Но она сдохла и никого это больше не волнует.

Ваше желание создать новую систему распространения контента
похвально (и ее сделают) но ВОТ ТОЧНО НЕ ВЫ. И никто из всей этой компашки помершей муз индустрии.

НЕ ЧИНОВНИКИ, НЕ ЮРИСТЫ, НЕ "ТИПА ПРОДЮСЕРЫ" застрявшие в 90Х

Ее сделают люди адекватные новому времени, понимающими его.
Само все организуется:)

так что вы не грустите. Это нормальный ход вещей.

01.07.2010 09:29 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Дай-то Бог! Мы-то - не индустрия. Мы - скромные журналисты и аналитики, наша задача - наблюдать и точно регистрировать. А вот адекватные и понимающие люди... Хотелось бы их видеть и узнать, чем они руководствуются. А то они все под невразумительными никами скрываются, да миллионы, на артистах да авторах заработанные, в багамские офшоры с вебманей перегоняют. Вот эту систему Вы в виду имеете? И создателей её считаете лучше "типа-продюсеров"? Чем же лучше?

А то, что Римская империя никого не волнует, это Вы зря. Цивилизованных людей очень волнует (вы, наверное, не особо обращаете внимание на то, что основной язык Сети - английский - основан на латинице, к примеру). Конечно, к империи претензий немало было, и разрушившие империю варвары считали точно так же, как и Вы, но много ли это дало для развития человечества? Вам историю средних веков напомнить?

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 11:29 | пишет kirushik | ссылка

Ну вот, Вы опять за миллионы затираете на багамских оффшорах.
Хотелось бы, чтобы Вы ответили за свои слова, и привели уже какие-нибудь цифры.

01.07.2010 11:58 | пишет Гость | ссылка

Судя по тому, что Вы, г-н Сафронов, так усердно педалируете тему о пиратских миллионах в багамских оффшорах, Вам весьма некомфортно при мысли, что это не Ваши миллионы (опять же если они там есть).

Также весьма очевидно, что Вы будете бороться за свои законно "типа заработанные" деньги, а также за способ их зарабатывания. Ваш плач Ярославны вот тут http://mag.clubconcept.ru/music/safronov/ и в контексте Вашего "теста" выше весьма в этом плане показателен - ой, кризис, ой музыка не качественная, ой количество записей сократилось - кого же теперь мы будем обдирать? А тут еще страшные пираты, и авторы сволочи, которые годный контент распространяют бесплатно. Нужно срочно придумать 101 способ "сравнительно честного отъема денег у населения".

По сути Вы выступили весьма неубедительно. По факту - что-то мне сдается, что Вам несколько страшновастенько. Впрочем, не Вам одному...

01.07.2010 14:45 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Уважаемый г-н Инкогнито (или, судя по высказанным убеждениям, товарищ?)! Раз единственный аргумент для Вас - это переход на личности, то Вы могли хотя бы представиться.

В отношении продолжения дискуссии: я ведь говорил, что красиво высказанные вами ответы 4б 5в, 8в, 11б не дают возможности вести дискуссию в цивилизованном смысле этого слова. Так что прошу извинить...

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 14:55 | пишет kirushik | ссылка

Попрошу отметить, что в отличие от Гостя я всё время оставался в рамках, никаких "14з" не высказывал, вроде (тьфу-тьфу-тьфу), но тем не менее всё же не получил ответа но прямой вопрос: приведите прикидочный просчёт прибылей от бесплатного для конечного пользователя "пиратского" распространения интеллектуальной собственности в нашем реальном мире.

Продолжите игнорировать конструктивную дискуссию и перебрёхиваться исключительно с "анонимными пидарасами" (по меткому выражению Лёхи)?

05.07.2010 20:19 | пишет Гость | ссылка

Ну ладно-ладно, не каждый аноним - пидарас, и не каждый неаноним - непидарас ;)

01.07.2010 15:02 | пишет kirushik | ссылка

Ах, да, я же "6б".
Говоря словами для людей, я не представляю грандиозность сумм, вертящихся вокруг пиратства. А значит, вы не будете со мной разговаривать.

Mea culpa, признаю.
Но с кем-то Вы в этом треде разговариваете? Значит, они этими цифрами владеют? Может, они меня просветят в таком случае, а там, глядишь, и с Вами, Евгений, мне можно будет подискутировать.

05.07.2010 20:21 | пишет Гость | ссылка

Нельзя вам будет подискутировать потому что Вы не хотите играть по его правилам.

05.07.2010 20:17 | пишет Другой Гость | ссылка

А где Вы увидели переход на личности? Удобно, кстати - 1б, 33г, 45ы, не, с вами, дескать, говорить на одном языке невозможно. Сливаете, господин Сафронов, причем крайне неубедительно.

01.07.2010 12:00 | пишет Гость | ссылка

Английский язык основан на латинице? Язык основан на азбуке? Вы точно именно это имели в виду? Если же делать утверждения более приближенные к языкознанию, то английский - германский по происхождению язык. Среди тех варваров, кстати, было много германских племен...

01.07.2010 14:57 | пишет Гость | ссылка

Во-первыех вы - это самая индустрия. Вы выполняяте сервисную функцию для этой индустрии и являетсь ее частью. Не скромничайте.:)

Под никами в интернете прибывают почти все. Потому как это свойство интернета и это нормально.
К тому же мы с вами живет в совершенно дикой и беспредельной стране. Где за одно слово против мафии чиновников могут наступить последствия.
Если вы этого не понимаете то делайте себе upgrade.

Под нормальными людьми я понимаю тех, кто ищет и находит работающие бизнес модели.
Стив Джобс нашел такую модель для Америки и богатых стран. Модель работает.
Найдется и тот кто придумает ее для бедных стран таких как РФ, Гондураса, Нигерии итп.

Но я знаю точно, что в этой модели не будет места конторам типа РАО, которые творят совковый беспредел и работают только на благо своих создателей и кучки атистов из прошлого века, которые никому становятся не нужны, а кушать на пенсии хочется.

В конце концов тут кто-то выше написал. Артисты жили и до вашей индустрии. Не умрут и послее нее.

Но вы за артистов считаете почему-то не RadioHead и других прогрессивно мыслящих и творческих людей.
Для вас увы артисты это Укупник, Киркоров, Билан, Петросян и далее по списку.

Так вот я с радостью приму любоую новую схему, только если она вынесет всю эту мразь туда где ей и положено быть.

И вынесет. Будьте уверены.

01.07.2010 13:10 | пишет Владимир Харитонов | ссылка

Пока законодательство не изменено, можно попробовать объединиться самим авторам - чтобы противостоять РАО. например так: http://webpublishers.ru/?page_id=71

01.07.2010 14:59 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Противостоять РАО сейчас бессмысленно (уж не знаю - к сожалению, или к счастью) - общество по коллективному управлению правами авторов в России в соответствии с законодательством может быть только одно - а именно то общество, которое получило ГОСУДАРСТВЕННУЮ АККРЕДИТАЦИЮ. Все остальные общества могут заниматься чем угодно, но только не коллективным управлением правами. Теоретически можно создать другое общество и посоревноваться с РАО в получении госаккредитации на следующий период, но для этого нужно очень много времени и денег - думаю, даже интернет-пираты вынуждены будут продать Гелендвагены, чтобы это потянуть.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 15:08 | пишет kirushik | ссылка

А где указано, что государственная аккредитация может быть ровно у одного общества?
По крайней мере, для аккредитации ВУЗов это не так...

01.07.2010 18:05 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Это указано в законодательстве РФ.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 19:01 | пишет kirushik | ссылка

Так я же не правовед. А Вы как раз аналитик. И вот объясните мне, пожалуйста, почему, не смотря на то что везда на сайте http://rosohrancult.ru/activity/akred/ упоминается "АККРЕДИТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ", РАО у нас единственное и неповторимое. Меня интересуют ссылки на конкретные статьи законов - и так ясно, что это не на заборе всё написано, а в законодательстве РФ.

И да, Вы так и не привели оценок прибылей, получаемых пиратскими организациями. Я уже шестой раз прошу эти цифры, а Вы отмалчиваетесь. Видимо, в этом и состоит работа аналитика.

01.07.2010 13:27 | пишет Гость | ссылка

Господин Сафронов

А вы поинтересуйтесь на досуге как журналист (разумеется) не про абстрактные багамские оффшоры,
а про финансовое состояние президента РАО и каким образом оно организовалось.
Состояние простого россйского чиновника-пирата. Вы будете УДИВЛЕНЫ!!!.
Уверен вам (как журналисту) будет очень интересно.
Это если вы с ним пивко не попиваете, в то время как эта организация ворует деньги артистов и грабит бизнесы.

А про Римскую империю вы верно сказали. Она всех цивилизованных людей волнует.
Вот как проснутся они утром так сразу и начинает волновать.
Собственно я буду рад если муз индустрия будет волновать людей только таким вот образом.

Успехов

Про РАО потом напишите статейку. Мне не инете

01.07.2010 15:51 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Прошу понять правильно - Информационное агентство InterMedia никакого отношения к РАО не имеет, занимается новостями в области музыки и кино и бизнес-аналитикой Журналистские расследования, раскапывание мусора и т.д. - это не наша специализация, это на НТВ и compromat.ru. Каждый должен заниматься своим делом.

Насчет РАО - нигде в моих материалах Вы не найдете ни критики, ни восхвалений в адрес РАО. Вообще, принципом InterMedia является максимальная объективность и взвешенность в оценках и суждениях в отношении людей и организаций вне зависимости от того, как к ним настроены другие люди, организации, общественное мнение и т.д.. Если нас просят дать кому-то или чему-то оценку, то мы сначала изучаем всю необходимую информацию и только после этого решаем, публиковать или нет. Если речь идет об обвинениях в преступлениях, то мы можем такую информацию публиковать только после приговора суда. Это - правило, которое рекомендуется вообще-то соблюдать всем воспитанным людям (хотя, читая блоги, возникает ощущение, что практически все таковые либо все-таки ликвидированы в начале прошлого века, либо уехали из страны навсегда).

Напомню только, что РАО - это общественная организация авторов, государство не является её учредителем, её руководители - менеджеры, нанятые авторами и работающие по срочным договорам. Поста президента в РАО нет. Оценивать каким-либо образом деятельность РАО я не вправе (как, собственно, и в отношении любой иной организации или частного лица).

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 16:33 | пишет kirushik | ссылка

Евгений, почему Вы не отвечаете на мой ответ?

Злате хотя бы тогда ответьте, она дюже умный весчь у Вас спросила.

01.07.2010 17:10 | пишет Игорь Крейн | ссылка

> Вообще, принципом InterMedia является максимальная объективность и взвешенность в оценках и суждениях в отношении людей и организаций вне зависимости от того, как к ним настроены другие люди, организации, общественное мнение и т.д..

Евгений, вы же сами подставляетесь. У вас неоднократно просили примеры пиратских прибылей, но вы их не приводите. Между тем, вы, посредством своего теста, по сути заявляете, что представляете себе "обороты и прибыльность этого бизнеса". Где же примеры? Если их у вас нет, то где тогда ваша объективность и взвешенность?

01.07.2010 18:25 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

1. Примеры, как я уже сказал, относятся к категории криминала, соответственно, цифры могут быть приведены только после решений судов по соответствующим делам. Но решения судов будут нескоро - несовершенство законодательства (в первую очередь международного) и недостатки правоприменительной практики превращают этих бизнесменов практически в неуязвимых. Называть конкретные имена? Мы в целом все их знаем (по крайней мере, по web-адресам, IP и никам), но называть, конечно, не можем - оснований нет. Значит ли это, что воровство не существует? Нет. Значит ли это, что об этом нельзя говорить? Тоже нет. В чем тогда и кто подставляется?

2. Обороты и прибыльность этого вида бизнеса мы, конечно же, себе представляем - это сотни миллионов долларов, количество игроков на этом рынке - тысячи, но половина доходов делится небольшим количеством "ников" - владельцами наиболее раскрученных ресурсов (это десятки и сотни тысяч долларов в месяц - каждому).

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 22:04 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну вообще было же дело piratebay, там вроде бы доказали что они получали доходы с этого предприятия и даже вроде бы цифры тогда назывались. Впрочем я не уверен, а искать сейчас ленюсь.

01.07.2010 18:02 | пишет Гость | ссылка

Пожалуйста, не нужно уходить от ответа.
Вы прекрасно знаете о ком я говорю. Как точно называется должность этого человека мне нет дела.
Речь идет о том сколько он реально напилил бабла под эгидой заботы об авторах.
Я никогда не поверю, что вам это не известно.
Это известно всем, кто имеет отношение к этой системе.
Вы имеете.

Так вот доходы всяких там напстеров и трансмишшенов (и уж тем более треккеров) просто меркнут на фоне.

Относительно невоспитанных любей в блогах, то вы просто читайте блоги воспитанных людей.
А то я могу сказать, что не могу слушать музыку только потому, что вокруг одни быдло-исполнители.
Кстати ваши клиенты Евгений.

05.07.2010 20:37 | пишет Гость | ссылка

>Информационное агентство InterMedia никакого отношения к РАО не имеет, занимается новостями в области
>музыки и кино и бизнес-аналитикой Журналистские расследования, раскапывание мусора и т.д. - это не
>наша специализация, это на НТВ и compromat.ru.

Т.е. рассказывать про галактические барыши абстрактных пиратов из торрентов это ваша область деятельности. А вот рассказывать про барыши конкретного РАО - это не ваша область бизнес аналитики. Ну это даже не смешно, вся прогрессивная общественность начинает испытывать разочарование.

>Напомню только, что РАО - это общественная организация авторов, государство не является её
>учредителем, её руководители - менеджеры, нанятые авторами

Так и вижу - собрались авторы, и сообща решили нанять "эффективных менеджеров" (с).

> Поста
>президента в РАО нет. Оценивать каким-либо образом деятельность РАО я не вправе (как, собственно,
>и в отношении любой иной организации или частного лица).

А как же международная организованная банда пиратов?

01.07.2010 14:35 | пишет Антон123 | ссылка

Какой длинный список вопросов накидал нам представитель Интермедии.

А у меня к нему всего три вопроса

1. Считаете ли вы что человек должен исполнять абсолютно все законы, которые принимает государство даже если такие законы совершенно абсурдны? Например, если примут закон о том, что необходимо прыгать с 10 этажа или платить налог на воздух?

2. Считаете ли вы, что автор музыкального произведения обязан платить непонятной организации за распространение своей собственной музыки даже если никаких договоров с этой организацией не имеет и иметь не желает?

3. Считаете ли вы вменяемой идею обложить налогом чистые информационные носители даже, если человек вообще не использует их для хранения какой-то там музыки российских поп-артистов и совковых фильмов?

01.07.2010 15:12 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Хорошие вопросы, Антон! Попробую ответить.

1. В гражданском обществе - несомненно (иначе не бывает). Абсурдных законов в гражданском обществе быть не может - система такая. Законы, против которых высказывается большинство участников форума, разработаны и действуют не в СССР и России, а в Северной Америке и Западной Европе. Возможно, там тоже нет гражданского общества, да и вообще на Земле оно невозможно... Согласитесь, дискуссия принимает планетарный масштаб, и, соответственно, теряет смысл. Для этого в моем тесте есть первые 3 вопроса.

2. Первый раз слышу о таком странном механизме. Вы уверены, что такое существует?

3. Абсолютно верная идея, во многих странах эта норма закреплена законодательно.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 17:54 | пишет Антон123 | ссылка

1 Ни о каком гражданском обществе и речи быть не может. Это иллюзия.
А законы не только могут являться, но и часто являются абсурдными.
И игнорировать их вправе любой нормальный и свободный человек.
Вы можете с этим не соглашаться, но игнорировать их от этого не перестанут.

2 Да я уверен, что такое существует. Прецидентов масса. Странно, что вы об этом не знаете.
Как автор, произведения которого давно и успешно распростроняются по всему миру я отлично знаю о чем говорю.

3. Не нужно ссылаться на другие страны. Это закон является бредом в любой стране. Далее смотрите пункт 1.

И я безумно рад, что компьютерная и технологическая индустрия в миллион раз богаче и влиятельнее чем жалкая шайка бандитов от музыки.
По сути одна компания уровня Apple или Google имеет больший вес (во всех смыслах) чем вся муз индустрия в мире.
Поэтому примите мои соболезнования, но ничего и никогда у вас уже не получится.

Вы думаете, что приняв какие-то законы сможете изменить ситуацию?
Но вы ошибаетесь. Все ваши законы будут и уже начали полностью игнорироваться большинством людей.
И жалкая кучка чиновником, забытых всеми авторов, и мелких коммерсантов не может ничего противопоставить этому.

Успехов!

01.07.2010 19:56 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Антон, конечно, анархия, которые Вы проповедуете, крайне привлекательна для очень многих - послал всех нахер и пошел пить пиво...

Но как Вы думаете - в обществе, не соблюдающим никаких законов (анархическом, то есть бандитском, а как иначе бывает?) возможны ли такие вещи, как интернет? Вообще, производство как таковое? Да, кстати, пива тоже не будет, придется обходиться самогоном под лучину.

Привлекательна анархия для многих. Но не для всех - ведь есть, как Вы правильно заметили, компании уровня Apple или Google, так они ведь создаются другими людьми. О компаниях такого уровня можно ли говорить в обществе, в массе своей не считающем нужным соблюдать законы?

Нет, Антон, чем более цивилизовано общество (читай: чем с большим уважением относится к закону), тем больше у него возможностей создать действительно что-то стоящее. Не верите? Загляните в историю.

Насчет "забытых всеми авторов": посмотрите верхушки всех чартов, списки наиболее посещаемых концертов в клубах. Именно этих артистов и авторов - известных и популярных сейчас в молодежной среде - обворовывают в первую очередь защищаемые Вами бизнесмены. Почему Вы их так рьяно защищаете, объясните мне? Вы - один из них? Они с Вами делятся? Вряд ли, ведь, судя по всему Вы - честный человек. Тогда почему? Объясните!

Напоследок сообщу: мне нынешние законы в нашей отрасли тоже активно не нравятся, я об этом в статье (читали?) детально ещё 2 года назад написал.

Но что же тогда делать? Ответ - просто определиться, действительно ли Вам в моем вопросе 2 ближе всего вариант "а"? Может, хотя бы "б"?

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 20:35 | пишет Антон123 | ссылка

Евгений, у вас несколько устаревшие представления об обществе и его укладе.
Почитайте как-нибудь Жака Аттали (он еще в 90 предсказал все, что сейчас происходит) или книгу "Нетократия" написанную кстати бывшим музыкальным бизнесменом из Швеции.

Мир меняется.
Он делится на касты.
Низшая каста это быдло-толпа, которая зомбирована массовой культурой, потребительством, религией итп.
Для них пока еще пишутся законы. Эти люди не способны к саморазвитию и самостоятельному принятию решений.

Но уже явно видна и другая каста.
Люди владеющие всеми современными технологиями, не привязанный ни к стране ни к госсударству. Граждане мира, которые могут решать все свои дела свободно перемещаясь простанстве.
Вы их не видите? Я вижу.
Так вот для них все ваши заноны, налоги, сборы итп это просто "на посмеяться"
Это не анархия. Это будущий миропорядок.
А поскольку только эта категория людей способна к саморазвитию, образованию (прежде всего самообразованию) именно она будет определять что и как отныне делать.
И роль госсударства, особенно такого дикого как РФ будет потихоньку сводиться к нулю.
По сути оно нужно пока только для управдение быдло-кастой.

Но технологии и правила игры задает каста так называемых "новых кочевников" - технократов.
И раз придуманные ими технологии и правила игры будут использоваться и низшей кастой.
Это мы видим уже сегодня. Это не утопия.

Вы все пытаетесь меня обратить к истории. И в этом ваша проблема.
Это больше не значит ничего.
Пока вы будете смотреть назад вместо того чтобы смотреть вперед вы всегда будете проигрывать.
Под "вы" я понимаю людей вашего поколения, хотя некоторые из них вполне себе адаптировались.
Ничего личного....

Я не занимаюсь ничем связанным с музыкальным бизнесом. Пишу свою музыку и сам ее распостраняю по всему миру.
Для меня это творчество. Деньги зарабатываю совсем иными путями.

На досуге посмотрите решение суда Google против Viacom
Технократы против бюракратов...
Это только начало, Евгений:)
Развитие технологий намного важнее для мира чем интересы какой-то кучки музыкальных "бизнесменов" (кстати очень плохих бизнесменов).
И всем, давно уже всем понятно, что GAME OVER.

Удачи

01.07.2010 22:14 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Какая прекрасная незамутненность ума. "Технологии важнее всего" – это идея, вы удивитесь, эпохи Просвещения. Тогда тоже и про "мировое гражданство" любили разговаривать, про "образование" и "новый миропорядок". Кочевники, понятно, ребята прикольные: кони там, луки. Однако всадники в истории, как метко замечал писатель Борхес, исчезают столь же внезапно, сколь и появляются.

Антон, скажите, сколько вам лет и как вы зарабатываете? Если не секрет.

01.07.2010 23:25 | пишет Гость | ссылка

Возраст вещь не существенная в данном контексте.
А зарабатываю бизнесом. Разным. И в разных частях света.
Что не мешает мне писать музыку для собственного удовольствия и иметь довольно большое число слушателей в самых разных странах.

И напрасно вы так придераетесь в термину "кочевники"
Как правило очень позитивные и проактивные люди.
А то, что они плевать хотели на чужие правила и глупые законы так это говорит только об их уровне развития.
На некотором уровне развития человек перестает подчиняться стаду и его законам.

Я не сказал, что технологии важнее всего, но они явно важнее интересов кучки людей, которые упорно не хотят менять свое мировоззрение.
И упорно тормозят прогресс.
Посему будут отодвинуты от кормушки.

Удачи!

01.07.2010 22:53 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Насчет Аттали - не знаю, будет возможность, посмотрю... Что-то такое было у Ницше, а после - у Гитлера... Они тоже считали свою идеологию крайне современной и прогрессивной.

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 23:36 | пишет Гость | ссылка

Ну Ницше и по сей день крайне современен и прогрессивен.
Другой вопрос, что многим это не понравится, да только кого это волнует?

А если вы про касты....так они в Индии всю дорогу и по сей день существуют.
Ничего такого в этом страшного нет.

Чтож тут поделать, если большая часть населения склонна к скотскому образу жизни с потреблятстовом, Кирокорвыми, Шефутинскими и образовательными программами от НТВ?

И в завершении....
Я совсем не против того чтобы авторы и артисты получали деньги за свое творчество.
Я за то, чтобы была уничтожена мерзкая прослойка в виде РАО RIAA и прочими посредниками обирающими обе стороны.
Я за то, чтобы на обочину были выкинуты псевдоартисты (не умеющие писать и исполнять музыку) - 99% россйиской музыки и 50% западной сегодня.
То есть трутни.

Если вы думаете, что технологии не способны заменить эту тупую прослойку, то я уверен, что способны.
Так как живу часто в Сингапуре, то отлично вижу как можно 90% свиней-чиновников заменть компьютером.

Они, разумеется, будут визжать, но ничего не поделаешь :)

02.07.2010 14:43 | пишет Гость | ссылка

чисто off-topic...

гитлер и ницше... ага... отличный аргумент... а вот если Вы не в курсе Гитлера в Индии, к примеру, весьма активно издают и читают... а Вы читали старика Алоизыча? просто любопытно...

а насчет ницше - он-то как раз скорее пират в рамках Вашего понимания как мир должен функционировать...

зы зачем кстати Аттали тут? глобалист, рыночник, бильдербержец и т.д. и т.п. стремный дядя, я бы ему денег не дал... кстати, посмотрите на его Кочевников именно через призму Бильдерберга - если не испугаетесь, то к Лехе - он пролечит :)

01.07.2010 22:41 | пишет Евгений Сафронов | ссылка

Евгений Сафронов, InterMedia.ru

01.07.2010 23:47 | пишет Гость | ссылка

не смог осилить эту херню! ну вот почему люди не могут понять, что за все надо платить? в том числе, за удовольствие, полученное от просмотра фильма или от прослушивания музыки? "мы типа не воры, потому что ничего не украли, не лишили автора его произведения, мы просто скопировали!" долго еще эту чушь будем пороть???

02.07.2010 12:28 | пишет Гость-в-жопе-гвоздь | ссылка

А секс - это удовольствие?
Получается, проституцию надо не только легализовать, но и обязать всех женщин отдаваться исключительно за деньги?

02.07.2010 14:37 | пишет Гость | ссылка

Чушь - это то, что за все надо платить. А то так скоро договоримся, что будем платить за удовольствие дышать воздухом.

05.07.2010 06:26 | пишет Гость | ссылка

а я так и не допонял: автомобиль это - это материальная ценность, а песня - это какая ценность, нематериальная? Если я у бомбилы запаску втихаря уволок - это кража? Ну я же произвел процесс хищения чужого имущества - это отторжение прав распоряжения или владения?
А еже ли я этому бомбли не заплатил, то это - хищение. а если - да, то - чего? Какое его имужество я при этом у него изъял? Деньги да поездку? Так я ж их ему в руки не давал, а свинтил, как только остановлось его зубило... а может это мошенничество? Я ж его ввёл в заблуждение своими обещаниями расплатиться на месте?
А вот тоже мне непонятно, еже ли я через плечо пассажира вагона метро читаю вместе с ним его книгу, я чего - пират? или я вор? Или это я мошенничествую, бо, когда он недовольно на меня косится, я ему дружелюбно улыбаюсь, тем самым пытаясь снизить незаметно уровень его недовольства моим поведением?

Или вот мне непонятно, я пират или кто, когда вместо того, что бы купить "Советский спорт" и узнать, как там наши сыграли, я об этом распрашиваю сослуживцев в курилке?
Рань же как было? Раньше мне же необходимо было купить газету всю, целиком, за ради лишь одной заметки, даже не передовицы. Но, так как по частям газету не отпускали, то покупал я её целиком, а потом выбрасывал не прочтенной на 99%. Теперь же я не покупаю эту газету, так как в блогах читаю заметки на интересные мне темы... Это воровство?

Раньше мне необходимо было купить билет в кинотеатр, просидеть двадцать минут в зале и понять что дальше эту ерунду я смотреть не собираюсь, так как не нравиться мне ни сюжет, ни актерская игра, ни операторские находки, ни режиссёрское видение... Но денег вернуть было нельзя из кассы кинотетра...

Вот тут я не совсем понимаю ситуацию и не могу дать ей однозначной оценки. Если раньше меня заставляли "жрать дерьмо полной шлёмкой", так как "выбирать было нальзя", то теперь я так же не могу выбирть, меня пичкают "дерьмом за мои же деньги". И как классифицировать мои деяния направленные на предварительное ознакомление с "продуктами творчества"? Если в плане материальных ценностей, я, как потребитель, мало-мальски защищён и могу вернуть непонравившийся товар (за исключение товаров определённых товарных групп (ну да с запретом возврата лекарств я полностью согласен: вруг я там яд подмешал, так и с возвратом средств личной гигиены), то с возвратом просмотренного "киношедевра" и прочитанной "гениальной книги" все очень грустно. Ну как назвать действия продавцов данных толи товаров, толи услуг, благодаря которым у меня появляется информация, что этот кинофильм луший фильм года (хотя он только на экран выходит), а эта книга - национальный бестцеллер (хотя её только отпечатали). А через десять минут просмотра и через пять страниц чтения я понимаю, что это продукция совершенно не соответсвут заявленным характеристикам, но требовать потраченные деньги я не могу, так как "много нас таких, с претензиями, эстеттов выискалось. другие же хавают и не ропщут". Это воровсто или мошенничество? Меня обманули или обваровали?
А что же сделал я, обманул или обворовал правовобладателя, когда скачал "экранку", да еще и на "мобилу" снятую, чтобы бегло ознакомиться не стеми единственными четырьмя минутами изумительного действа, а со всем содержимым "эпохального киношедевра" и понять, что я пойду смотреть на "это", только если "Родина прикажет". Да и песенку я скачал не одну. а весь альбомчик, дабы ознакомтиься с творчеством ансамбля, так сказать в ассортименте, и понять, хочу я на концерт пойти или, из-за одной более-мение приемлемой песенки из дюжины лучше про эту группу вовсе забыть.
Так что же я украл у автора книги, которую я читать не буду, а что у исполнителя убогих песнишек, ну и у киностудии не пойдя на премьеру её убогости?

05.07.2010 17:25 | пишет Galtsov Broz | ссылка

Вот мне интересно стало: если пишу ремиксы и выкладываю их на своей страничке, к примеру, на Промодиджее (galtsovbroz.pdj.ru), то кто я - пират или кто-то ещё?

05.07.2010 18:46 | пишет Владимир Якубовский | ссылка

если ты пишешь ремикс и не платишь в РАО, то ты уголовник :)

07.07.2010 10:18 | пишет Galtsov Broz | ссылка

Очень здорово, получается весь промодиджей, реалмьюзик и куча других подобных сайтов, а это порядка миллиона человек (а то и больше), с точки зрения РАО - не просто уголовники, а матёрые рецидивисты? :))) ЖУть...

07.07.2010 22:58 | пишет Гость 321 | ссылка

РАО это контора совдеповских хуесосов, которые хотят рубить со всех бабло на халяву.

Лучше пусть у нас сосут :-)

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost