Ну вполне может быть что гиперссылки рассеивают внимание. Но не рассеивают ли внимание таким образом вообще любые ссылки? Проводились ли исследование процесса, когда человек за каждым комментарием должен лезть в конец толстого тома, листать страницы в поисках нужного, а потом листать обратно к тому месту, на котором остановился?
Дело тут, как всегда, в осмысленности. В идеале должна поменяться не метод расстановки ссылок, а содержание страниц, на которые они ведут. К примеру, если упоминается в тексте некий гаджет, то ссылка с ним связанная должна вести не на огромный обзор про весь класс этих устройств и сопутствующие технологии, а на краткую справку именно о нем. Т.е. из мира книг нужно взять не обычай ставить ссылки в конце -- это как раз не для удобства делается, а от ограниченности возможностей -- нужно взять строгость формы самих комментариев и пояснений. Но понятно, что это гораздо более трудоемкое занятие.
Что касается Safari Reader, то тут имеет место быть нечто другое. Браузер фактически взял на себя функции, которые раньше реализовывались в самих веб-страницах. Теперь потребность в отдельных версиях страниц для печати отпадает. Это тенденция на специализацию и обособленность веба, когда покупки музыки совершаются не в браузере и не скачиванием mp3-треков в папку downloads, а с помощью комплекса программ вокруг itunes, когда с сервисами гугла работают не через браузер, а с помощью гуглофона и гуглопланшетника etc. Тут парадокс: все вроде бы перемещается в веб, вроде бы все со всем интегрируется, но при этом веб разваливается на куски: вот кусок Apple, вот кусок Microsoft, вот кусок Google. И каждый из них оказывается замкнут и самодостаточен.
Про волны отфренживаний это опять же история про осмысленность. Люди частью начинают осознавать что им совершенно незачем знать в какие кафе все их множество знакомых и полузнакомых ходят, какую музыку слушают и что думают по поводу нового фильма Михалкова.
А точно ли умные становятся умнее?