А зачем их кому-то покупать? Раз роснана сделает - значит будет госзаказ (и госпопил, как водится...), и накупят этого добра в сколько-нибудь школ, а потом обяжут регионы "подтягиваться" добровольно-принудительно, обслуживание и сервис кинув или на школы или на родителей (ну как было с интернетом, собственно - обинтернетили всех, а дальше - сами...)

Хмм...а вдруг у них там интернет уже провели? 8Р

Ну какая, скажите, разница - откуда новости постить?

Когда я увидела лого, то меня мгновенно охватил острый приступ дежавю, который мучал меня до тех пор, пока я не посмотрела наконец на иконку винампа в ланчбаре...а еще семаджик вспомнился...как-то они так слились в едином графическом порыве, да...

Интересно, в эту сумму хотя бы школьная программа по литературе будет входить? Расширенным списком? Включая (хотя бы адаптированную) иностранку на языках оригинала? За такую сумму, по идее должно бы, особенно учитывая, что свои книги туда (видимо) положить будет нельзя.

Кстати, прямое назначение девайса (книга), кажется мне единственно полезным. Прошли уже те времена, когда у каждого дома было по собранию сочинений всех и вся, значительной части произведений у школьников может банально не быть. И если ему выдать всю эту библиотеку ввиде модного гаджета, то шанс, что хотя бы что-то оттуда прочтется несколько вырастет, имхо.

А вот в пользу учебника на гаджете я верю с трудом. Никакой сенсорный интерактив не заменит бумажных страниц с карандашными пометками. Убивается визуальная (расположение материала на странице относительно картинок и вообще), и моторная (подчеркивание карандашиком и банальное вождение пальцами по строчкам) память. Как не наворачивай еучебник - выйдет "стена текста" с картинками,и ссылки там не сильно помогут.

Как отметили ниже - тогда уж не двое а трое 8) (или ты Кэролла за сказочника не посчитал?). Но в том и суть. И даже Гарри Поттер в ту же тему, кстати. Там при всем их поганом климате (которого, как известно, у них вообще нет, а есть - погода) рождаются сказки. В разные времена и разные. А вот на родине что-то как-то не густо с этим. Имею ввиду именно авторскую сказочную (потому что бывают еще всякие совершенно несказочные незнайки и хотабычи с чиполинами) самостоятельную сказку, не несущую "полезной соцнагрузки" и не попертую калькой с западного аналога(желательно, чем грешило даже "наше все", то есть АСП). Фольклора-то у нас, хоть южного хоть северного - завались.

А вот про язычников - сомнительно, т.к. Льюиса даже упрекали в излишней "христианизации" текстов, да и Профессор был весьма религиозен. Догадываюсь, что ты в это слово не вкладывал значения "приносящий жертвы в полнолуние", но все равно выходит, что прямой зависимости от религии и религиозности тоже нет (как и от климата).

А Шекспиру до ФМа сильно далеко, хотя бы потому, что жанр театральный и близкие к нему вещи изначально предполагают некоторую избыточную зрелищность, да и эпоха диктовала специфические рамки сюжетов. И писАлось оно больше для "посмотреть" а не для "почитать и подумать". И детектив - это отдельный жанр, пугалка, опять же,(по-своему) развлекательная. И не несущая в массы какие-то там "идеи", одолев которые хочется поблевать и повеситсья - в произвольном порядке.

Про гипотетический перевод заголовка - стало интересно. Первое, что пришло на ум - Apple Scruffs (достаточно известная тусовка фанатов-битломанов в свое время, части англоязычного мира известна по одноименной песне), но это было бы все же не совсем "для всех". Вариант Apple of their Eyes (~"свет очей", некто весьма значимый или дорогой) куда универсальнее, хотя, боюсь, не так чтоб оригинален (наверняка уже обыгрывалось - слишком очевидно). А есть ли у неортодоксов именно традиции нашего "спаса" и свячения всяких продуктов - сильно не уверена, во всяком случае ни о чем похожем не читала (правда, и не искала специально).

ps: а еще есть чудесная идиомка "an apple a day keeps doctors away"(~пейте дети молоко - будете здоровы).

Депрессивный климат....можно подумать, что, например, в Голландии субтропики. А почувствуйте разницу. Только не надо про траву - трава это, скорее, следствие общего состояния общества, чем его причина, имхо.

А если более исторически - так и Англия не шибко солнечная, но у нас в литературе нарисовались всякие ФМы и ко, а у них - Вирджиния Вульф, Льюис, Кэролл и профессор Толки(е)н (приведены хаотично, в порядке прихождения на ум, список определенно не полон, но направление мысли должно быть ясно). Вобщем, погода тут точно не главная.

> А на машине чрез МКАД и на месте. Не более 20 минут.
...Если мкад не встал на 10 баллов из-за того, что какой-нибудь умник подрезал фуру....или из-за того, что его перекрыли нахрен, давая зеленую дорогу очередному синему ведру...или...таких или дофига, на самом деле. Это не значит, что авто вообще нафиг не нужно, это значит только то, что оно значит - в нынешней ситуации хреново вообще всем. Автомобилистам - от нехватки парковок (кстати, а чем они все думали, заводя себе машину? Я, например, не покупаю детский велик, потому что знаю, что ставить мне его некуда...), бардака на дорогах, связанного с бесконечными "приоритетными" пассажирами и вообще общей культурой вождения. Пешеходам - от того, что приходится, матерясь, спрыгивать прогулочной коляской с 30сантиметрового поребрика, чтобы обойти по проезжей очередного удода, запарковавшегося поперек пандусного понижения ( а то и вовсе - посреди тротуара), от необходимости перебегать с двумя маленькими детьми за руки проспекты за отведеные светофором Н секунд...и, заодно, от автопарка маршруток и ОТ, который тянет порой на музейные экспонаты, и которые уже даже для перевозки картошки не всякий хозяин себе оставит.

Какова мораль? да нету ее. У каждого свои трудности, которые их же и волнуют. Просто некоторые решают свои трудности за счет других - и это хреново. А некоторые - нет.

pps: А вот еще онтопик - а чисто интересно, а как себя такой светофор поведет в случае тотального яндекс-аута, типа того, что было недавно? Пробки лежали вместе с остальным, или как? Чем думают дорожники-хозяйники, завязывая движение по центральному проспекту на сервис частной конторы, которая никому и ничего и вообще (как выше сказано) - "аз из"?.. Ясно, что через какое-то время допрут поставить в ручной режим (если это возможно), но все же?

Леха, ты же не написал "телега, уродующая человека" или "повозка будущего импотента" или "коляска будущего невростеника". Ты написал "инвалидная коляска" (без ковычек). Неужели сам разницу смысловых оттенков не чувствуешь? Сама я тему дальше развивать не стану, т.к. больше чем сказала тут, формат общения вряд ли даст донести. Твоя позиция мне ясна, и я в очень большой части ее разделяю (я уже говорила, что сама против культа машин и сама по полной настрадалась от наших детско-мамских колясочных реалий ввиде стиля вождения и банального отсутствия пандусных понижений). Но, хочется верить, что ты сам тоже хотя бы примерно понял - что именно в статье и в твоих комментах может задеть или показаться оскорбительным. И вовсе не для автомобилистов и яндексоидов, на которых было направлено твое электронное копье. А именно обычного человека в обычной инвалидной коляске. Они у нас, конечно, еще и не к такому приучены....но зачем же добавлять еще и такого ерничества на страшную тему?

ps: между прочим, наткнись на эту статью какой-нибудь причастный к теме и юридически подкованный - легко мог бы накатать на планету в суд, за оскорбление чести и достоинства, если про "жечь ментов" прокатило, то тут гораздо прозрачнее текст в этом смысле...хотя, конечно, у ментов куда больше шансов на защиту, чем у инвалидов, простите... Интеренсно, что об этом скажут ваши умные юристы? Тянет такая статейка на иск или нет? 8)

>Где это?

Везде это. Точно так же, как человека могут назвать собакой или тварью, совершенно точно не подразумевая при этом гавканье или результат всевышнего помысла. Именно так в твоей статье и выглядит это выражение. И я читала твой "манифест..", и видела всю логическую цепочку. Для нечитавшего это было бы еще более противным. Но все равно - это отвратительный образ. Потому, что есть вещи, про которые, при всей авторской эксцентричности, шутить не стоит.

>Если другие коляски получают значительно больше прав в городе, то это несправедливо совсем. А с автомобилями это ровно так и происходит.
Автомобиль - это автомобиль. И ты прекрасно понимаешь, что именно они, а не инвалидные коляски имеют в городах преимущество. Но продолжаешь упорно использовать свою чудо-метафору, даже не задумавшись о том, как подобный речевой оборот может быть воспринят действительно ограниченным человеком, или тем, кто имел несчастье близко познакомитсья с попыткой инвалидного существования в наших реалиях.

>Вот это как раз история о том, что инвалидная коляска не должна ущемлять права человека.
Это история про незыблемый приоритет пешехода и вообще человеческого отношения к жителям города, да.

Но...см выше про выражения. Наверное, ты скажешь, что и не пытался использовать его в переносном смысле, а говорил исключительно буквально. Но тогда по твоей логике любой пассажир или водитель - инвалид по умолчанию. Но ведь это никак не будет правдой. Каким бы пешеходом я ни была, но из аэропорта в ночном или поздневечернем прилете с коляской, чемоданами и двумя детьми я поеду на такси или машине знакомых, а никак не на хероэкспрессе и метро с автобусом. Да и ты вряд ли в аэропорты пешком ходишь, особенно с семейством. Это примерно как заявить, что телефон - удел глухих.