"Яндекс.Пробки" помогут машинам избавиться от пешеходов

Для тупых роботов: людям, которые пересекают одну конкретную улицу (Центральный проспект), совершенно неинтересно "среднее время по городу" (которое интересует только роботов, бегающих кругами).

Чтобы это понять, не надо быть антропологом.

Как честный журналист ты должен дописать, что людям, которые пересекают другую конкретную улицу, стало лучше.

(но чтобы это написать, надо быть адекватным чуваком, ага)

Адекватный чувак, а уж тем более математик, заметил бы тут хохму повеселее: из ложной посылки можно сделать любой вывод.

Яндекс утверждает, что "провал устранен и остальные направления не пострадали" (для машин). Если ты в это веришь, то тебе придется поверить ровно в такую же картинку для пешеходов - на одном направлении им стало хуже, а остальные направления не улучшились.

Это ровно та адекватность, которая следует из сообщения Яндекса, хе-хе.

Стоит разбрызгивать свой праведный гнев, хотя бы чуть-чуть ознакомившись с ситуацией. На этом перекрестке вообще нет пешеходов, там подземные переходы.

Неужели? И называются они "зебры", да? Или Яндекс.Карты опять врут?

Если вы разглядели зебры на спутниковом снимке, то ему года два.

Или год. В общем, ни круга, ни зебр там сейчас нет.

Может, там и светофоров больше нет? Если яндексоиды сами дают ссылку на такую карту, чему верить-то?

И это лишний доказывает, что они не интересуются пешеходами. "Теперь на очереди и другие перекрёстки Зеленограда" - там везде подземные переходы?

Не говоря уже о том, что судя по их графику, "провал скорости" теперь получился на другом направлении. Хотя они утверждают, что "другие направления не пострадали".

Голимый PR, в общем.

Так я и на Google вижу "зебру". Тоже врут? Подземные переходы там тоже есть, но на следующих перекрестках.

врут. в начале года там открыли нормальные подземные переходы с отдельным спуском для инвалидов. вместо круга сделали перекресток. со светофорами.

Вот это да! Проехать по городу со скростью менее 60 км/ч - все водители инвалидных колясок скончаются на месте! От паралича, наверное?

Ну, видеть в "инвалидных колясках" обиду за детские коляски - это как-то чересчур.

Меня автомобилисты стали раздражать еще больше именно с появлением детей и детских колясок. Потому что эти мудаки на инвалидных колясках занимают все тротуары, или ездят не сбавляя скорости по дворам. И на светофорах, опять же, с детской коляской надо постоянно бежать, иначе не успеешь пересечь проспект.

Где связь инвалидных колясок и автомобилей? НЕТУ - аУУУ - нету!!!

Я не вижу в инвалидных колясках обиды за детские, ты не понял. Я вижу в подобной метафоре именно то, что в ней есть - обиду за именно тех, с кем ты так лихо сравнил гадких-гадких автомобилистов. Ты исполльзовал слово "инвалид" как ругательство, как нечто уничижительное. И - да - все, что ты написал про детские коляски 200% справедливо и для всех остальных колясок. Отчасти по этому видеть фразы про "обгоняющие по проспектам инвалидные коляски" - как-то... неуместно что ли...

Кстати о непосредственно теме, если отойти от этики метафор. Мы пару недель назад вернулись из Голландии (кстати,в жизни не видела столь пешеходно (и колясочно) дружественного города, как Гаага), и там едва ли не 100% светофоров на кнопках. Есть человек - есть зеленый. Нет человека - машины едут. Все счастливы и хлопают в ладоши. А яндекс-пробки у них, видимо, не стоят...

> Ты исполльзовал слово "инвалид" как
> ругательство, как нечто уничижительное.

Где это?

> все, что ты написал про детские коляски
> 200% справедливо и для всех остальных колясок.

Нет. Если другие коляски получают значительно больше прав в городе, то это несправедливо совсем. А с автомобилями это ровно так и происходит.

> и там едва ли не 100% светофоров на кнопках

Вот это как раз история о том, что инвалидная коляска не должна ущемлять права человека.

>Где это?

Везде это. Точно так же, как человека могут назвать собакой или тварью, совершенно точно не подразумевая при этом гавканье или результат всевышнего помысла. Именно так в твоей статье и выглядит это выражение. И я читала твой "манифест..", и видела всю логическую цепочку. Для нечитавшего это было бы еще более противным. Но все равно - это отвратительный образ. Потому, что есть вещи, про которые, при всей авторской эксцентричности, шутить не стоит.

>Если другие коляски получают значительно больше прав в городе, то это несправедливо совсем. А с автомобилями это ровно так и происходит.
Автомобиль - это автомобиль. И ты прекрасно понимаешь, что именно они, а не инвалидные коляски имеют в городах преимущество. Но продолжаешь упорно использовать свою чудо-метафору, даже не задумавшись о том, как подобный речевой оборот может быть воспринят действительно ограниченным человеком, или тем, кто имел несчастье близко познакомитсья с попыткой инвалидного существования в наших реалиях.

>Вот это как раз история о том, что инвалидная коляска не должна ущемлять права человека.
Это история про незыблемый приоритет пешехода и вообще человеческого отношения к жителям города, да.

Но...см выше про выражения. Наверное, ты скажешь, что и не пытался использовать его в переносном смысле, а говорил исключительно буквально. Но тогда по твоей логике любой пассажир или водитель - инвалид по умолчанию. Но ведь это никак не будет правдой. Каким бы пешеходом я ни была, но из аэропорта в ночном или поздневечернем прилете с коляской, чемоданами и двумя детьми я поеду на такси или машине знакомых, а никак не на хероэкспрессе и метро с автобусом. Да и ты вряд ли в аэропорты пешком ходишь, особенно с семейством. Это примерно как заявить, что телефон - удел глухих.

> Это примерно как заявить, что телефон - удел глухих.

Телефон - не удел глухих. Но он действительно вырос из слухового аппарата, который создавался Александром Бэллом для своей глухонемой подруги. А пишущую машинку первую - для слепого придумали.

Если ты еще не заметила, я здесь не раз продвигал идею о том, как технологии подминают под себя человека. Такой подход вовсе не предполагает обижать инвалидов. Но он предполагает, что мы видим еще и принудительную инвалидизацию здоровых, видим уродливые маркетинговые культы вместо реального улучшения жизни - и вот на этом месте я не вижу причин для политкорректности.

И если кто-то, например, водит своих детей на 3D-фильмы, или курит вместе с ними, то я буду прямо говорить, что этот человек делает детей инвалидами. Хотя, как ты понимаешь, здесь тоже можно налепить кучу отмазок, начиная от "все так делают, даже Медведев" и кончая "мне было некуда деваться в этот вечер".

Но суть процесса превращения здоровых в больных от этого не меняется. И не меняется даже оттого, что я сам некоторые такие вещи практикую - например, курю. Но мне как-то не приходит в голову требовать от окружающих уважения моей вредной привычки, или желать такого своим детям.

Кстати, такси - это не культ, это действительно транспорт. И собственно в том же Манифесте написано, сколько нужно такси, чтобы например в Лондоне можно было всегда доехать куда угодно - без пробок, без заставленных тротуаров, вонючего смога и орущих друг на друга психопатов из пихающихся тачек.

Инвалидные коляски, где они используются в переносном смысле, можно заменить, например, на инвалидирующие коляски. Тогда будет понятно и не столь обидно для настоящих инвалидов.

Давно хотел возразить по поводу инвалидизации.

Почему здоровому человеку возбранно использовать изобретение, облегчающее жизнь инвалиду, если возможности инвалида с этим изобретением превосходят таковые у здорового человека без него?

Вот бегали раньше волосатые обезьяны, и им не было холодно. И была одна, лысая, больная, мерзла все время. Додумалась завернуться в шкуру. Ну, условно, конечно.

Через сто тысяч лет все человечество носит одежду. Не потому, что мерзнут, не везде холодно. Просто оказалось удобно.

Или пишущая машинка. Я в жизни так быстро от руки не напишу, как на устройстве, придумывавшемся для инвалида - клавиатуре. Почему бы мне не пользоваться этим устройством, раз оно оказалось таким классным, что слепому на ней быстрее печатать, чем зрячему писать от руки? Каким образом оно меня инвалидизирует?

Плотоядный БПЛА

> Каким образом оно меня инвалидизирует?

Отдельного человека при отдельном применении - не инвалидизирует. Процесс начинается тогда, когда технология, став массовой, начинает диктовать свои "форматы" всем остальным людям. А также на все остальные случаи жизни, когда ты, возможно, не хотел бы применять ту же технологию, но вынужден в силу уже принятых "условий".

Это вот как бумажные документы формата A4, вроде свидетельства о рождении. По идее, тебе нужен всего лишь маленький номер, который можно было и от руки написать при случае (все равно они его по базе пробьют). Но поскольку вся бумажная бюрократия до сих пор основана на формате A4, ты должен таскать с собой этот огромный листок с печатными знаками.

И кстати, далеко не всю одежду люди носят только потому, что она удобна. Сидеть в офисе целый день гораздо удобнее в одних трусах. И что, многие ли способны на это? Нифига. Сидят в костюмах, даже ботинки снять не могут. Целыми днями - в ботинках. Это ли не инвалидизация?

Та же хрень с тачками. Там много негативных факторов, но общая идея простая: чистую пользу от такого количества личных автомобилей в Москве извлекают только "жрецы культа": продавцы авто и сопутствующие сервисы. А вот какое соотношение пользы и вреда получает сам средний автовладелец (если собрать все его жизненные затраты на свой культовый гробик на колесах) - это большой вопрос.

Ясно, спасибо.

Плотоядный БПЛА

(упс - двойной пост прошел почему-то)

Улучшили для того, кто со свистом едет через город. А для тех, кто там живет - наоборот.

Да где же они ее улучшили? Они сократили время ожидания в одном конкретном месте, в других оно, скорее всего, возрасло.
Для организации дорожного движения не Яндекс.Пробки надо курить, а гидродинамику. И систему в комплексе рассматривать со всеми необходими входными параметрами и ограничениями.

А это светофор в Зеленограде - PR и все.

> представьте как будет это читать человек действительно прикованый к коляске

Удивительные люди: сами употребляют средневековое слово "прикованный" (цепями, что ли?) - а мне при этом запрещают употреблять слово "инвалидная". Хотя мое-то слово имеет вполне буквальный смысл: от долгого использования автомобилей люди толстеют, чаще болеют сердечно-сосудистыми заболеваниями, у них развиваются всякие неврозы. Это медицинские факты, между прочим. Я уж не говорю о количестве пострадавших и погибших в ДТП: больше любой эпидемии.

Тут есть разница. Инвалид рад бы избавиться от своей коляски, да не может. А от автомобиля "инвалиды" могли бы избавиться, да не хотят. Называя одним словосочетанием и тех и других, вы их приравниваете друг к другу, что не справедливо.

И вообще, хватит уже упорствовать в собственной глупости. Просто признайте ошибку и исправьте текст - ваша репутация от этого только выиграет.

Леха, ты же не написал "телега, уродующая человека" или "повозка будущего импотента" или "коляска будущего невростеника". Ты написал "инвалидная коляска" (без ковычек). Неужели сам разницу смысловых оттенков не чувствуешь? Сама я тему дальше развивать не стану, т.к. больше чем сказала тут, формат общения вряд ли даст донести. Твоя позиция мне ясна, и я в очень большой части ее разделяю (я уже говорила, что сама против культа машин и сама по полной настрадалась от наших детско-мамских колясочных реалий ввиде стиля вождения и банального отсутствия пандусных понижений). Но, хочется верить, что ты сам тоже хотя бы примерно понял - что именно в статье и в твоих комментах может задеть или показаться оскорбительным. И вовсе не для автомобилистов и яндексоидов, на которых было направлено твое электронное копье. А именно обычного человека в обычной инвалидной коляске. Они у нас, конечно, еще и не к такому приучены....но зачем же добавлять еще и такого ерничества на страшную тему?

ps: между прочим, наткнись на эту статью какой-нибудь причастный к теме и юридически подкованный - легко мог бы накатать на планету в суд, за оскорбление чести и достоинства, если про "жечь ментов" прокатило, то тут гораздо прозрачнее текст в этом смысле...хотя, конечно, у ментов куда больше шансов на защиту, чем у инвалидов, простите... Интеренсно, что об этом скажут ваши умные юристы? Тянет такая статейка на иск или нет? 8)

Тут нельзя поставить плюс за комментарий, поэтому пишу - молодец, мысли здравые, хорошо сказал.

БПЛА, конечно тебе не удобно на огромной дуре маневрировать по городу, от того и не ездишь. И жене и дочке также нужны машины, это свобода передвижения. А не закованность на общественном транспорте.

К примеру. От м. Щёлковской если надо на м. Медведково - сколько ты по метро пилить будешь? Минут 40-50 наверное? А на машине чрез МКАД и на месте. Не более 20 минут. И знаешь сколько таких метаморфоз по городу? Когда место за углом, а хрен доедешь до него. Не говоря уже об области. К примеру, из Балашихи в Мытищи как доехать? Смотри:
Балашиха - м. Щёлковская - ВДНХ ( или Медведково) - Автобус - Мытищи
Это целый день кататься надо.

На машине же: Балашиха - МКАД - Мытищи, всё, на месте.

У тебя же представление лишь о том что на машине можно только на работу, а если надо ДО работы в одно место, ВО время - в другое, ПОСЛЕ ещё в пару-тройку мест? С комфортом это всё нужно делать! А не чёрти как!

Не говоря уже о том, если путешествие с маленьким ребёнком! В общественном транспорте-то и взрослым не безопасно!!! отсутствуют РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ. АУ ЛЁХА. ИНВАЛИДАМИ СКОРО ВСЕХ СДЕЛАЕТ ОТ... и это к сожалению ФАКТ :(

В машине - я пристёгиваю всех пассажиров, и да-да, на заднем сидении тоже! И не надо удивляться что их тоже нужно пристёгивать!

Так что - машина это отличный помощник по жизни, а не в коем случае не вредитель.

ЛЁХА - хватит уже бред нести. Маше я уже написал, надеюсь удалит эту статью.

Клинс, мне не нравится Ваша аргументация, и я собираюсь спорить.

Первое. У Вас точно есть права? Я позавчера отвозил друга на Планерную, заполночь. По МКАДу надо было проехать три километра, от Коровинки до Свободы. Я стоял в пробке полчаса. Еще раз: полпервого ночи. Мы бы быстрее пешком дошли. И в таких, как Вы изволили выразиться, "метаморфозах" всегда проще дойти пешком. МКАД проклят, не говорите о нем вообще, я не знаю, для чего эта дорога существует. Не для людей и не для машин точно.

Второе. Если Вам надо целый день ездить по городу, до работы, во время и после - задумайтесь об оптимизации своего времени. Кажется, Вы что-то неправильно делаете. Если бы у меня была такая необходимость, я бы пользовался такси. Все равно выходило бы только немного дороже.

Что касается общественного транспорта, то и здесь Вы заблуждаетесь. Автобусы и троллейбусы такие здоровенные в первую очередь потому, что чем машина больше - тем она безопаснее, и, часто, прочнее. Маршрутки справляются с извозом не хуже, но они гораздо опаснее, не ездите на джихад-газелях. В городских автобусах же ремни не предусмотрены именно потому, что они и без них очень безопасны. Их рамы и кузова специально, на заводах, рассчитываются на серьезные аварии. На междугородних автобусах ремни предусмотрены, только в СССР их почему-то снимали, а сейчас никто не пристегивается.

И потом, муниципальный транспорт в Москве ходит полупустой. Мне в троллейбусе гораздо удобнее, чем в любом вездеходе, при этом его не надо парковать, за его угон не надо бояться, а единый билет стоит две с половиной тысячи на месяц. Это один мой полный бак.

Плотоядный БПЛА

БПЛА, ну не стоит так передергивать.
если на МКАД пробки, то в вагонах метро есть давки. любой нормальный человек согласится, что лучше сидеть в авто в пробке, чем давиться в метро.
конкретно по времени: от Липецкой до Дмитровки (оба пункта около МКАД) жена посредством ОТ добирается в лучшем случае за 2 часа. по МКАД (через восток) в лушем случае полчаса. время 6-8 утра.
чтобы доставить 4х друзей, совсем на обязательно юзать Патрол. есть масса экономичных альтернатив, на которых и на дачу можно добраться вполне.

По МКАДу просто ходит мало автобусов, Ваш пример непрезентативен )

Я говорил скорее об автобусах, чем о метро. Они-то действительно полупустые, их полно. Метро вот перегружено, это да. Лучше уж в пробке часок, чем полчаса в давке, соглашусь.

Но, раз уж все равно стоять в пробке, так почему бы не стоять в ней в просторной и безопасной машине? А четверо друзей ведь везут с собой, гады, восемь чемоданов, а на дачу кое-к кому по весне и лесовозы застревают. И слово "экономичный" мне неприятно, лицемерный менеджерский синоним слова "маломощный".

Плотоядный БПЛА

я ездил на 37м от Липецкой до Теплого стана. примерно с 2006го года такие поездки потеряли смысл. напроч.
и не важно какова степень заполненности этого автобуса.

просторная и безопасная - это одно. а Патрол - это другое. все эти атмосферные динозавры с 6ю и более горшками для пробок неприспособлены. экономичный совсем не значит маломощный. к примеру, Гольф на экономичном 1.2TSI разгоняеется быстрее Патрола.

Автомобиль должен быть большим, иначе он теряет последний смысл использования и действительно начинает напоминать инвалидку. Для пробок, на мой взгляд, не приспособлен ни один автомобиль.

А экономичность несчастного литрового, но наддутого по самые уши фольцевского тиэсай, из которого жестоко выжимают лишние пятьдесят лошадей - профанация. Если я постоянно буду использовать его на той мощности, которая мне нужна - он будет расходовать столько же, сколько атмосферник Патрола года эдак девяносто седьмого. При этом он будет значительно, раздражающе более шумным, т. к. его надо постоянно крутить тысяч до пяти.

А такой режим эксплуатации приведет к тому, что этот несчастный двигатель высыпется на дорогу через пять лет. Это все к вопросу об экономичности и экологичности.

Я молчу про хрупкий несущий кузов, про клиренс, который не на всяком бордюре позволяет запарковаться, не то что подъехать к загородному дому, и про абсурдно, идиотски тесный салон, в котором заниматься любовью неудобно даже самому с собой.

Хороший автомобиль обязательно должен быть большим и, желательно, вездеходом. Точка.

Напоследок. Качество автомобиля измеряется не только динамикой разгона. И, кстати, где Вы взяли Ваши данные по 1.2?

VW Golf 1.2 TSI - за двенадцать секунд.
Патрол Y62 - шесть с половиной секунд.
Старенький Патрол 4.8i - чуть меньше одиннадцати секунд.

Это при том, что Патрол в три раза тяжелее и в пять раз грузоподъемнее.

Плотоядный БПЛА

> Маше я уже написал, надеюсь удалит эту статью.

А что в этой статье неверно, поясните мне? Если отложить все здешние споры в комментариях, то в самой статье написано вполне очевидное: "Яндекс" рассказывает только об улучшениях для машин, игнорируя пешеходов.

И это вполне понятно, потому что сервис "Яндекс.Пробки" не учитывает пешеходов. Как выяснилось, Яндекс.Карты даже неправильно показывают пешеходные переходы. И мы знаем известную отмазку на этот случай: сервис предоставляется "as is" и не отвечает за косяки.

Но какого хрена такой безответственный сервис начинает вмешиваться в реальную жизнь и определять, сколько времени должны гореть светофоры?

> А на машине чрез МКАД и на месте. Не более 20 минут.
...Если мкад не встал на 10 баллов из-за того, что какой-нибудь умник подрезал фуру....или из-за того, что его перекрыли нахрен, давая зеленую дорогу очередному синему ведру...или...таких или дофига, на самом деле. Это не значит, что авто вообще нафиг не нужно, это значит только то, что оно значит - в нынешней ситуации хреново вообще всем. Автомобилистам - от нехватки парковок (кстати, а чем они все думали, заводя себе машину? Я, например, не покупаю детский велик, потому что знаю, что ставить мне его некуда...), бардака на дорогах, связанного с бесконечными "приоритетными" пассажирами и вообще общей культурой вождения. Пешеходам - от того, что приходится, матерясь, спрыгивать прогулочной коляской с 30сантиметрового поребрика, чтобы обойти по проезжей очередного удода, запарковавшегося поперек пандусного понижения ( а то и вовсе - посреди тротуара), от необходимости перебегать с двумя маленькими детьми за руки проспекты за отведеные светофором Н секунд...и, заодно, от автопарка маршруток и ОТ, который тянет порой на музейные экспонаты, и которые уже даже для перевозки картошки не всякий хозяин себе оставит.

Какова мораль? да нету ее. У каждого свои трудности, которые их же и волнуют. Просто некоторые решают свои трудности за счет других - и это хреново. А некоторые - нет.

pps: А вот еще онтопик - а чисто интересно, а как себя такой светофор поведет в случае тотального яндекс-аута, типа того, что было недавно? Пробки лежали вместе с остальным, или как? Чем думают дорожники-хозяйники, завязывая движение по центральному проспекту на сервис частной конторы, которая никому и ничего и вообще (как выше сказано) - "аз из"?.. Ясно, что через какое-то время допрут поставить в ручной режим (если это возможно), но все же?