версия для печатиДописка от 23.06.09: Сегодня и завтра начинаются две конференции про Интернет, с одинаковым названием iCamp 2009. Оба мероприятия обещают познакомить стартапщиков с инвесторами, раздающими миллионы. Некоторые граждане удивляются - с чего бы это? Вокруг же кризис, Wall Street Journal кричит "Интернет мертв для инвесторов". А у нас - ананас, что ли? И не первый раз, кстати. Во время кризиса доткомов 2000 года процветал именно такой е-бизнес:
"В 2000-м году по первым вторникам каждого месяца в московском ресторане «Планета Голливуд» проводятся встречи потенциальных инвесторов с представителями интернет-проектов. Намерения присутствующих определяются тем же способом, который когда-то применяли в публичных домах: инвесторам выдают бейджи красного цвета, интернетчикам — зеленого.
Статья, которая ниже, написана осенью прошлого года. Думаю, ее очень уместно вспомнить в дни двойного аттракциона неслыханной щедрости под названием iCamp. Кроме того, вы можете сказать мне спустя год, насколько сработали описанные принципы создания стартапов (если вы рискнули их применить).
# # # #
Время от времени мы публикуем на "Вебпланете" пособия для различных групп граждан с психическими отклонениями, вызванными Интернетом. Оглядев ряд таких статей, я заметил, как обделена вниманием одна особо странная группа.
Этих людей мы слегка поминали в пособиях для менеджеров и для инвесторов. Пару лет назад я даже рассказывал, как выбирать название для стартапа. И все же нынешние русские стартапщики заслуживают отдельной песни.
Стартапщики чем-то похожи на блогеров, чья шумиха метко названа "маршем одиноких". Обычно стартапщик и начинает с того, что описывает свою идею в блоге. Но в отличие от обычного блогера, этот странный одиночка вынужден работать целым "человеком-оркестром". Ему ведь и проект делать надо, а потом еще впаривать этот проект окружающим.
И вот он ходит по конференциям с красивыми презентациями. Он с пеной у рта доказывает на форумах, что он не "говноклон". Он готов писать длинные обзоры чужих сайтов, лишь бы вставить туда упоминание своего. Он вынужден идти на странные способы раскрутки, которые приводят на сайт черт знает кого, и то ненадолго. Он жадно читает пособия по привлечению инвесторов, а затем бегает за этими инвесторами с протянутой рукой. Через пару лет такого энергетического разброса большинство стартапщиков как-то затухают. Но на смену им приходят новые, и все начинается сначала.
Мне их жаль. Они ведь не видели, как делались те проекты, которые сейчас считаются лидерами Рунета. А там все по-другому было. Никто никуда не бегал. Скажем, был человек, который торговал компьютерами и софтом. А у другого человека был порносайт. В обоих случаях - понятный и прибыльный бизнес. И эти человеки, параллельно с основным бизнесом, поддержали у себя парочку творческих экспериментов. Спустя годы из таких побочных неспешных развлечений выросли "Яндекс" и "Рамблер".
Кто-то может сказать, что это в прошлом, когда Рунет был "белым листом", где можно было спокойно креативить, и любой первый в своей нише проект становился лидером. Ну хорошо, давайте посмотрим на американские стартапы, которые определяют лицо Рунета второй волны. (Звучит непатриотично, но сами подумайте - где был бы "Вконтакте", если бы его оригинал Facebook решил бы ломануться в Россию три года назад; а "Живой Журнал" так и сделал, придавив собой местные блогохстинги; и так далее).
Так вот, про Америку. Известный сочинитель полезный советов Пол Грэм накатал большой текст о том, почему стартапы концентрируются в Америке. Но главная причина там освещена как-то походя, и даже вообще не называется главной.
А причина очень простая. За счет высокого уровня жизни у людей в США достаточно много свободного времени и денег, чтобы заниматься всякой херней (кому не нравится это слово, подставьте вместо "творчество" или "развлечения"). Это касается и пользователей, и инвесторов, и главное - создателей стартапов. Когда Фицпатрик делал для себя и своих приятелей "Живой Журнал", ему ни в каком страшном сне не снились Полсоны и Мамуты. Это было просто развлечение. Кстати, для русских программистов в США у меня есть отдельное пособие. Но мы сейчас про родные пенаты говорим.
А в пенатах происходит смешное. Газета "Коммерсант" тупо повторяет советы Грэма шершавым языком российских аналитегов - типа Ярослава Грешилова, известного по провальному проекту ilovecinema.ru, откуда он быстренько сбежал. А рекламируемый им сейчас инкубатор InVenture является дочкой Russian Media Ventures, где недавно помер Top4Top. Уж казалось бы, отличные примеры, чтобы задуматься о том, чего Грэм не сказал. Ан нет, вместо этого "Коммерсант" ставит новый пи*арский рекорд - инкубатор InVenture упомянут аж восемь раз в одной заметке.
Короче, вот СЕМЬ БОЛЕЕ ПОЛЕЗНЫХ СОВЕТОВ для тех, кто решил построить свой стартап в Рунете:
(1) Get a life. Появлению опасной идеи стартапа способствует неправильная окружающая среда. Скорее всего, сама идея стартапа - просто попытка бегства от реальности. Перед тем, как вы всерьез задумались, не замутить ли что-нибудь в Интернете, оглянитесь вокруг. Возможно, у вас на кухне протекает кран, в холодильнике - заплесневелый огрызок сыра, а в кармане - последние пятьсот рублей. Спасет ли от этого "новый интернет-проект"? Едва ли.
Поэтому для начала найдите себе нормальную стабильную работу. Почините кран. Хорошенько поешьте, погуляйте. И заведите верную подругу! Делать стартап от недостатка секса - последнее дело. Нет, вначале-то драйв будет. Но что если хороший секс появится как раз на самом ответственном участке работы, и на работу сразу захочется положить с прибором? Тогда лучше и не начинать.
(2) Не треплитесь. Если идея все-таки свербит - ни в коем случае не публикуйте ее в блоге и не рассказывайте всем подряд! Дело не в том, что ваше ноу-хау украдут. Все идеи давно витают в воздухе, ничего нового вы не придумали. Проблема же в том, что публично пометив идею как "свою", вы тут же попадете в страшную зависимость от нее. Вам придется отвечать на вопросы типа "Ну как, ты еще не запустил свой проект?" Да вы и сами начнете себя изводить такими вопросами.
Поэтому лучше воспользоваться проверенной технологией под названием "долгий ящик". Запишите идею стартапа на бумажке и положите в дальний ящик стола. Туда, где лежит загранпаспорт и визитка девушки, которой вы так и не решились позвонить. Пусть идея лежит там же. И дожидается, пока вы реализуете пункт (1). Если уж начать - то уверенно и с удовольствием.
(3) Не сравнивайтесь. Итак, вы не сдержались и начали ваять. Да, Интернет сейчас уже не тот, в нем нет приятной креативной атмосферы "белого листа". Зато лишнего шума очень много. Идеальный вариант - запереться на полгода, как сделал Габриель Гарсиа Маркес, когда писал "Сто лет одиночества". Конечно, Маркес был писателем, а не стартапщиком. Но как учит нас Дональд Кнут, хорошее программирование подобно литературе. Значит, метод изоляции подойдет и здесь. Левша, когда подковывал блоху, тоже запирался.
Если изоляция невозможна, заранее приготовьтесь, что сразу после начала работы вы обнаружите другой стартап с точно такой же идеей. И этому надо радоваться! Есть два варианта, оба вам в плюс. Вариант (a) - совпадение означает, что ваша идея банальна, если не сказать - вообще дебильна. Зато теперь вы можете расслабиться и понаблюдать, как другой лох (не вы) на ней обломится. Вариант (b) - вы попали на правильную идею, которая относится к вечным ценностям. Это значит, что приобщение к ней доставит вам радость независимо от того, сколько еще народу занимаются тем же самым. Это как секс - люди занимаются им с незапамятных времен, но это же не значит, что вы не можете получить свой личный кайф! Да, кстати, может все-таки лучше заняться сексом, чем стартапом? (см. пункт 1)
(4) Используйте лед вместо пара. Существует такая мода, как "вечная бета". В принципе, нет ничего страшного в том, что проект улучшается, будучи уже открытым. Но зачастую эта "бетовость" настолько превалирует, что после запуска нового сайта на нем вообще ничего не видно - все только обещается и глючит. Ну а кто будет ждать, если первое впечатление - никакое?
Поэтому в пику "вечной бете" можно попробовать технику "вымораживания стартапа". Вы уже сделали свою игрушку, потестировали ее с парой друзей в закрытом режиме, и вроде готовы выйти в свет? А возьмите и отложите открытие - на полгода, или лучше на год. И займитесь чем-нибудь другим. Сексом уже пробовали? Тогда займитесь ребенком.
Не ссыте, никто вас за этот год не обгонит. Все базовые массовые сервисы в Интернете уже есть, никакой стартап не устроит "большого взрыва". Теперь речь идет о специфических нишевых игрушках - а они должны быть очень хорошо заточены. Кроме того, Интернет теперь очень сегментирован, и новость о появлении нового сервиса может не доходить до больших аудиторий по нескольку лет.
Зато через год отвлеченности вы посмотрите на свою идею новыми глазами. И возможно, поменяете вообще всю концепцию. А если проект еще не открыт, то внедрять ваше "просветление" не придется в спешке, распугивая уже пришедших пользователей (как в случае "открытой беты"). Кстати, еще есть шанс отказаться от паразитной идеи стартапа. Ну да, вы уже поработали над ним. Но это фигня по сравнению с тем, как придется работать, когда сервисом начнет пользоваться толпа ебнутых незнакомцев!
(5) Забейте на дизайн. Дизайн означает "привлекательность", но это не поможет проекту выжить, если в нем нет содержания. Представьте, что напротив вас в метро сидит симпатичная, хорошо одетая девушка. У вас возникает к ней тяга. Но затем девушка открывает рот - и оказывается полной идиоткой. А потом она встает - и движется как раненый в жопу краб. Интерес улетучивается мгновенно! То же и с дизайном. Есть куча успешных проектов, живущих долгие годы без дизайна. Зато хорошо известно, что придираться к дизайну (так же, как к грамматическим ошибкам) обычно начинают люди, которым нечего сказать по существу. Вам нужны такие пользователи? Правильно, не нужны. Пусть идут в бутик за помадой.
Вообще отсутствие дизайна - это как раз и есть проверка на содержательность. Если ваш проект кому-то нужен даже без ярких облизанных кнопочек, значит, в нем действительно что-то есть. Когда это станет понятно, тогда уже можно заняться дизайном. То есть через год. К этому времени вы как раз закончите основную массу исправлений, архитектура сайта более-менее устаканится. Если же начать с дизайна, его придется поправлять вместе с каждой переделкой архитектуры. Это ужасный гемор.
(6) Ищите соратников, а не "аудиторию". В первый год работы - не торопитесь нагонять аудиторию. Что толку привлечь к себе 10 тысяч идиотов, если через месяц восторженных отзывов они сбегут к следующему стартапу, чтобы точно так же пошуметь о нем? Не говоря уже о порталах, которые и по массе сервисов, и по бюджетам на нагон аудитории перешибают вас, как слон - муху.
Люди, которыми действительно надо заниматься на стадии стартапа - это те, кто с вами работает над общим проектом. Многие стартапы сгублены несогласованностью их со-авторов - один еще медитирует над кодами, а другой уже бежит "продвигать". Позже, с появлением первой перспективы денег, они наверняка перессорятся, если у них изначально не было одинаково-спокойного отношения к стартапу.
Поэтому ищите и выбирайте соратников грамотно. Их нужно совсем немного. "Где трое с именем моим, там и я среди них", говорил Христос. И поглядите, какой у него стартап вышел! И начал он свою компанию не с трепачей, а с тех, у кого есть стабильная работа - с рыбаков. И вопреки заблуждениям, работу свою основную они не бросали (помните, потом Иисус накормил толпу рыбой - значит, ловить продолжали!). Таковы ли ваши соратники? Они помогли вам наваять и потестировать сайт - но будут ли помогать дальше? Соратникам должна быть интересна вся игра, а не одноразовый трюк.
(7) Берегитесь инвесторов. Не надо за ними бегать. Стартапщик-побируха выглядит жалко. Сразу понятно, что у него больше проблем, чем решений, если он так явно демонстрирует свою нужду. "Никогда и ничего не проси... всё дадут и всё принесут тебе сами", - советовал Булгаков. И заметьте, его произведения живут дольше, чем то, с чем носились побирухи его времени - даже если им удавалось ненадолго "зазвездить".
Зато, когда инвесторы придут, надо внимательно смотреть, чтобы вас не наебали. И чем активнее вам предлагают продаться, тем... нет, не "тем круче наш стартап, ура!". А лишь тем больше вероятность, что вас хотят наебать. Сейчас, когда все существенные интернет-проекты Рунета уже распроданы, инвесторы будут еще активнее подзуживать вас: "Давай, чувак, хватит работать на дядю, заведи свой бизнес, а мы поможем! Приходи в наш конкурс-инкубатор!" Именно этот мессадж содержится в вышеупомянутой статье "Коммерсанта".
При этом среди создателей стартапов редко попадаются юридически- и бизнесово-грамотные граждане. Зато много людей, которые обдолбаны новостными заголовками типа "Стартап NNN продан за три миллиона долларов". Однако на практике почти никто не получает лимоны в чемоданчике. Зато инвестициям и продажам сопутствует переоформление активов стартапа. А также смена управления - не просто еще один начальник, а целая бюрократическая пирамида.
Все это приводит к смене приоритетов в развитии проекта. Мы же в России, приятель - тут инвесторы не будут долго сюсюкаться. Зачастую это означает обвешивание сайта рекламой и "партнерскими программами", а также редизайн и прочую затяжную хрень, которая уже не в вашей власти. Собственные же тренды стартапа, требующие развития, благополучно забываются.
А потом у холдинга или фонда делается кризис, и первыми на помойку отправляют... нет, не топ-менеджеров холдинга или аналитегов фонда. Эти ушлые парни либо заранее смываются с корабля, либо крепко вцепляются зубами в одно, самое прибыльное направление. А на помойку выбрасывают как раз ваши экспериментальные игрушки. Вспомните, сколько хороших стартапов загубил "Рамблер". А сколько еще сократит РБК...
Но если вы делали стартап для удовольствия - надо ли вам все это? Может, вместо того чтобы продавать "рассаду", лучше самому вырастить из нее дерево? Это не быстро, да. А вы куда-то торопитесь? Тогда вернитесь в начало этой статьи - и поймите наконец, что при таком подходе вам ничего не светит в здешних снегах.
