Мысли над бездвижным телом

Вообще-то на практике, если колдун работал плохо, его могли и убить. Древние с этим не церемонились особенно. Так что колдунам приходилось волей-неволей работать головой, а не только дурить людей.

С другой стороны, сейчас существует множество докторов наук, которые не проходили никакой реальной системы отбора.

Так что по сути разница только в интерфейсе. Рациональная мотивация при этом вполне может быть столь же глупой и фальшивой, как иррациональная.

Скажите, пожалуйста, что вы имеете ввиду под "работой головой" в случае колдуна? Вы серьезно полагаете, что при достаточно сильной мотивации колдун в состоянии существенным образом повлиять на выпадение осадков, плодородность земли, приплод скота и численность вражеской армии?

Разницу между иррациональным и рациональным мышлением мне дажек как-то неловко объяснять.

Подозреваю, что под работой головой имеется в виду то, что колдуны могли прогнозировать те или иные события с большой степенью вероятности и с выгодой использовать эти прогнозы. ;)

Вы серьёзно полагаете, что в литературе, между вызовом дождя колдуном и между вызовом дождя учёным, при помощи Научных-Гамма-Лучей существует непреодолимая пропасть?

Так да, популярность фэнтези еще одно проявление того процесса нарастания иррационального магического миропонимания, о котором я хотел сказать. Причем тут надо обратить еще внимание на те формы, в которых существует фэнтези сегодня. Сильные литературные произведения, вроде "Властелина колец" Толкиена и "Хроник Нарнии", уступают место компьютерным играм и блокбастерам. Едва ли не единственный пример выбивающийся из ряда – это сага про Гарри Поттера. И то для многих она существует, насколько я могу судить, прежде всего в виде кинокартин.

Я действительно не читал Грега Игана и даже не слышал о таком фантасте. Расскажите о нем подробнее, если не сложно.

Охотно допускаю о том, что какие-то исключения из общих тенденций всегда есть. Отчего же им не быть. Погоды они не делают.

> Я действительно не читал Грега Игана и даже не слышал о таком
> фантасте. Расскажите о нем подробнее, если не сложно.

http://fantlab.ru/autor1203

> Охотно допускаю о том, что какие-то исключения из общих тенденций
> всегда есть. Отчего же им не быть. Погоды они не делают.

Помимо Игена (коий на данной теме специализируется), я встречал элементы квантовой механики во множестве иных произведений. И не согласен с тем, что это не более, чем "какие-то исключения". Идя по вашему пути, можно придти к тому, что все эти ваши современные писатели не более, чем какие-то исключения из творчества Донцовой. И поставить крест на литературе вообще.

По вашей ссылке, к сожалению, нельзя понять хотя бы в общих чертах какое отражение квантовая механика нашла в творчестве этого автора. Зато там указано, что даже в среде любителей НФ (а ведь это согласитель довольно замкнутая и немногочисленная категория читателей) Грег Иган не признан. Что косвенно подтверждает мое предположение о том, что он скорее исключение из общих тенденций.

Какой "мой путь" вы имели ввиду я не понял. Кажется сложно поспорить, что есть явления знаковые, говорящие о некоторых тенденциях, изменениях в обществе, а есть явления исключительные, которые хотя и интересны, но на это самое общество не влияют.

> По вашей ссылке, к сожалению, нельзя понять хотя бы в общих чертах
> какое отражение квантовая механика нашла в творчестве этого автора.

Довольно глубокое. Прочитайте несколько его рассказов. Скажем, «Хранители границы». Или его романы, они того стоят. На русском, к сожалению, пока только «Карантин», коий также весьма завязан на квантовые эффекты.

> Зато там указано, что даже в среде любителей НФ (а ведь это
> согласитель довольно замкнутая и немногочисленная категория читателей)
> Грег Иган не признан.

Странно. Там написано, что автор получил изрядно международно-признанных наград, что он является одним из известнейших австралийских писателей-фантастов. Что это, как не свидетельства признания?
Ах, да, там ещё указано, что он не всем нравится (удивили, покажите писателя, который нравится всем). Что для чтения его произведений нужно иметь хоть какой-то естественно-научный кругозор (увы, это правда, если вы сугубый гуманитарий и про квантовые эффекты знаете только то, что они вроде как есть — лучше за чтение и не браться).

Я тут вижу естественный процесс стратификации. Сформирована страта любителей расслабляющего чтения. Донцовой, фентези. Она велика? А с чего вы взяли, что она когда то была принципиально меньше? Закон Старджона был сформулирован ещё в середине прошлого века и как был верен раньше, так верен и по сей день.

Вы делаете несколько ложных посылок, а затем выводите их них глобальный (и неверный) вывод в духе «раньше трава была зеленее, а фантастика — настоящей фантастикой». Да,
В те дни души были смелыми, ставки – высокими,
мужчины были настоящими мужчинами,
женщины – настоящими женщинами,
и мохнатые зверюшки с Альфы Центавра –
настоящими мохнатыми зверюшками с Альфы Центавра
Всё так.

Вот только хороших писателей-фантастов как раньше было немного (не обманывайте себя их кажущимся обилием, полвека-век спустя и наше время будет восприниматься столь же плотно), так и сейчас не меньше. И они пишут свои замечательные произведения. Прямо сейчас. Хотите их читать — читайте. Хотите обманывать себя вышеописанным образом — обманывайте. А вот нас обманывать — не надо.

>Прочитайте несколько его рассказов. Скажем, «Хранители границы».
Спасибо за реклмендацию. При случае – непременно.

>Ах, да, там ещё указано, что он не всем нравится (удивили, покажите писателя, который нравится всем).
Нет, там именно про признание:

"В силу некоторой общей специфичности и перегруженности научной составляющей (такую ветвь в нф даже называют «hardest science fiction») творчество Игана находит отклик конечно же не у всех любителей фантастики, и оно, можно сказать, еще не получило во всей полноте того признания, которого безусловно заслуживает..."

>Закон Старджона был сформулирован ещё в середине прошлого века
Нет речи про качественное и некачественное. Тот же "Властелин колец" – это отличная литература. Но популярность этого произведения, согласитесь, на многие порядки первышает с популярность книг Игана. И так было, безусловно. не всегда – когда-то большой популярностью пользовались Жюль Верн, Герберт Уэллс и Станислав Лем. Если угодно, речь идет о том как устроены те самые условные 10%, которые не чушь. Причем надно отметить, что остальные 90% не вполне независимы. Когда нечто становится популярным он порождает массу подражаний. Эти подражания, конечно, как шелуха, но они указывают на некоторые процессы.

>Вы делаете несколько ложных посылок
Приведите, пожалуйста, эти посылки и объясните, отчего они вам кажутся неверными.

>выводите их них глобальный (и неверный) вывод в духе
Вывод у меня совсем другой. Но вы видно не с ним хотите поспорить, а хотите мне сказать, что и сейчас есть люди, которые пишут НФ в том же смысле, в котором это делали основоположники жанра. Тут вы, простите за выражение, ломитесь в открытую дверь. Я с вами в этом уже согласился – очень может быть, что они есть. Даже наверняка. Всяких чудаков найдется – людей много. Я то говорю о другом. Я о том, что произведений научной фантастики в общественном сознании нет. К сожалению, я не смог найти надежных исследований книжного рынка, где бы отдельно изучалась доля фэнтези и отдельно доля НФ – обычно они идут одной графой. Поэтому могу предъявить только свой личный опыт. Он мне говорит, что в общественном сознании есть Пелевин, Акунин, у Толстой вот, говорят, новый роман вышел. А Игана – нет.

Может быть ваш опыт говорит вам что-то иное – хотя я удивлюсь, если вы всерьез станете наистаивать что доля читающей публики, интересующейся НФ, со времен Уэллса никак не изменилось. Как бы то ни было, поверьте, у меня и в мыслях не было обманывать вас.

Мне кажется, или вы действительно делаете глобальные выводы ориентируясь исключительно по российскому (довольно ещё молодому) рынку?

Николай, спасибище Вам огромное за Игена. ТАКОГО удовольствия от чтения не получал со времен, когда впервые читал Нила Стивенсона. Один этот ваш комент для меня окупил все время потраченное на чтение ВП за последний месяц =)

Фантастика рулит!

Годах в 80-хх читал фантастический рассказ в журнале "Изобретатель и рационализатор".
О будущем человечества, в котором ВСЕ одноразовое. Ну, по крайней мере фантазии автора хватило на бритвы и прочие там быстрорвущиеся штаны.

Реальность превзошла все ожидания авторов. Не только бритвы-холодильники, но и одноразовые дома с "вентилируемыми фасадами"!

Доктор Волошин

P.S. наступает эра одноразовой науки?

Нет, наступает эра одноразовых мыслей.
Вроде вот этих вот в этом треде.
никто не парится, долго не думает, что пришло в голову за пару секунд, то и пишет. Доктор Волошин, не пиздите, ведь вы не философ, лучше пожуйте Орбит.

А вообще научная фантастика умерла, потому что наступил постмодернизм и умерла главная идея НФ - идея прогресса.
Прогресса нет, есть жадность глобальных корпораций, ложь о демократии, подлость прогрессоров.
У развития технологий больше нет цели, потому что окончательно ясно, что человек подл. А у литературы больше нет цели нагружать моск, есть цель развлекать.

Между тем все равно есть настоящие фантасты типа Нила Стивенсона (Алмазный век, Криптономикон и пр.), где даже действуют технологии вроде линий наноподачи.

Идея прогресса не умерла, а переродилась. Теперь под прогрессом подразумевается усложнение процедуры достижения результата.
Можно рассмотреть на примере софта (просто близкая тема).
Так вот. Когда программисты удовлетворили все потребности юзеров, они стали выдумывать эти потребности. Благодаря гикам, этого хватило еще на какое-то время. Потом резервы фантазии были исчерпаны и теперь прогресс заключается в усложнении, концептуализации и уебанизации интерфейсов.
Вообще-то софт тоже переходит в разряд одноразовых изделий. Благо для создания новой версии хватает Visual C++ или JBuilder и пол-литры. И хоть каждый день выпускай новый продукт.

Кто о чем, а вшивый о бане.
да-да, вы все верно говорите, вот можно рассмотреть на примере бани... Софт-то здесь при чем?

А кресло-то зачем выбросили?..

Интерьер обновляли. Мы ж современные. :)