версия для печатиЭта статейка рождалась мучительно долго; она хотела стать продолжением разговора о памяти; она мечтала быть кульминацией рассуждения о репутациях. Но - селява - написаться ей было суждено в виде реакции на скандал-дискуссию вокруг новой фичи Яндекс.Блогов: поиска по комментариям.
Очевидны как претензии к "внезапному" введению такой функции (достаточно внятно сформулированы они, например, здесь), так и контр-аргументы в духе "все равно это публичная информация" или "нечего писать было, если теперь стыдно". Но нас будет интересовать вовсе не "правые" и "виноватые" стороны в этом деле, а роль в нем такого странного понятия, как "куратор".
Ария куратора
Новый, но быстро набравший известность сервис ffffound ("социальная" лента найденных в Интернете изображений) известный блоггер-философ Джейсон Коттке считает ярким проявлением "art curating for the masses" (хм... "курирование искусства для простых людей").
Тут самое время объяснить вот что. Слово "curator" ("curateur", "curador" и т.п.) латинского происхождения, оно существует в большинстве европейских языков, и имеет в них одно и то же значение: лицо, которое в музее или другом аналогичном заведении занимается составлением коллекций. Придя в русский, слово плавно изменило значение - через "попечитель, опекун", "заведующий, присматривающий" - к "надзиратель/наблюдатель" вообще; коннотации вызывает почти всегда негативные (достаточно вспомнить истерию с "кураторами ЖЖ"). Правда, в новейшей истории, с появлением в наших палестинах соответствующей профессии, "кураторы по-русски" мирно сосуществуют с "кураторами по-европейски" (я о словоупотреблении).
Так что статья Коттке о том, что "теперь каждый может стать сам себе куратором" - она вполне оптимистическая, и даже, пожалуй, восторженная. Очередная радость "революции социального веба": творческая деятельность "составителя коллекций искусства" из удела закрытого клана профессионалов становится естественным правом простых интернетчиков. Любой желающий может создать собственную выставку.
Собственно, это и происходит - причем в масштабах куда более глобальных, нежели представляется Коттке. Любой поток информации, исходящий от человека не в адрес определенного собеседника, а "на публику" (скажем, блог) - собственно, и есть "выставка". Тщательно отобранная коллекция объектов (жизненных наблюдений/технических идей/литературных произведений/всего вместе), следующая единой концепции (пусть это всего лишь концепция "надо же чего-то написать"). Любой автор блога, по сути - куратор; как и любой пользователь Flickr, или del.icio.us; микроблоги толка Tumblr/Twitter даже мимолетные замечания и случайные цитат позволяют превратить в опрятную, привлекательную выставку-презентацию.
WWW как выставочный центр
Из вышесказанного понятно возмущение поиском по комментариям: дело не в том, что он позволит найти нечто (вроде "личного телефона" или "устаревшего мнения"), а в том, что делаются доступными списки всех комментариев; по сути, происходит организация новой "выставки" ("все комментарии пользователя") вопреки желанию авторов "выставочных объектов". Мы привыкли сами формировать "выставочные списки", возможно, если бы "список всех комментариев пользователя" был изначальной "фичей" LiveJournal, многие из этих комментариев были бы другими. (В этом контексте интересно, например, задуматься о "выставке" френдов: что было бы, если бы изначально список френдов был приватной информацией, а потом бы вдруг стал демонстрироваться в профиле.)
По многим причинам Веб является очень привлекательной средой для общения именно в формате выставки. Простое желание демонстрировать новости о собственной жизни или забавные идеи десятку знакомых наиболее удобно реализуется сообщением этим знакомым своего адреса в ЖЖ, на MySpace или во Flickr (собственно, историю LiveJournal все помнят?); далее, небезнадежный способ привлечь внимание интересных тебе людей (даже и "знаменитостей") - делать интересные вещи в публичном месте. Даже общение в мессенджере, казалось бы, вполне персонализованное, несложно превратить в поток "ссылок-которые-тебе-возможно-интересны".
Кстати сказать, роль в этой среде именно комментариев довольно неоднозначна. С одной стороны, вроде бы персональное обращение к автору-куратору "комментируемого объекта"; с другой - комментарии тоже публичны, а значит - участвуют в своего рода "презентации" автора комментария (другое дело - что презентация эта "локальна", комментируя разные объекты на разных "выставках", комментатор может презентовать себя существенно различным образом - оттого и "возмутительна" возможность прочесть все мои комментарии разом, что я на нее не расчитывал).
Ты покажешь мне свой, а я тебе свой
Тут, очевидно, присутствуют и некоторые "экономические" моменты - в условиях экономики внимания, "жадность до внимания" - то, что заставляет устраивать выставку; заставляет делать выбор между "высказать интересную мысль письмом хорошему знакомому, который может сказать о ней что-то важное" и "опубликовать интересную мысль в блоге, где, потенциально, что-то важное сказать/хорошее подумать может множество людей". (Правда, еще более жадные личности, вроде вашего покорного слуги, за "выставку" своих рассуждений еще и деньги получают.) Также присутствуют и репутационные моменты: зарабатывая внимание, "куратор" одновременно и изменяет свою репутацию.
Но суть все же не в размере аудитории (то есть не в "широковещании"), а в самой привычке быть куратором и зрителем - в том, что всё бОльшая часть общения из формы "личного диалога" преобразуется во "взаимодействие выставок". Диалог как разговор, как базовая форма взаимодействия между хомо-сапиенсами, уступает место новым формам. Заметим, что по сути ни один из новых-трендовых сервисов не ориентируется на диалог, на разговор как на форму контента. (Еше раз: комментарии - это не разговор, это тоже свой род выставки.)
В качестве иллюстрации "привычки к выставке" я хочу процитировать кусочек записи из очень яркого и личного блога whygodwhy:
Я намного ярче чувствую дружбу сегодня. Я читаю в онлайне вещи, которые пишут мои друзья и думаю: мне будет не хватать их, если они исчезнут. Исчезнут из Интернета или умрут. Я привязываюсь к важным для меня вещам, а тем временем Интернет, кажется, достиг критической скорости и разваливается на куски. [...] А я так хотел бы окружить себя людьми, делающими то, что я хотел бы делать. И то, что все это бесплатно, не значит, что оно ничего не стоит. (перевод мой - ВШ)
Что меня здесь поразило - действительно поразило, без дураков: автор этого текста искренне воспринимает как "друзей" - людей, которые публикуют в Интернете близкие ему тексты. Ему не нужны личные отношения с этими людьми: чтение их текстов уже достаточный уровень близости (и здесь нельзя не помянуть в очередной раз двусмысленность понятия friend в рамках блог-сервисов).
Превед, Ги Дебор!
То, о чем я говорил в своей самой популярной колонке - противоречие "публикации всего" и личной памяти - имеет и следующую ступень. Кроме личной памяти одного человека, страдает (точнее, просто исчезает за неактуальностью) личное взаимодействие между людьми. В условиях инфосреды даже формально личное общение зачастую сводится к "посмотри что я нашел, посмотри что я сделал. - а посмотри, что есть у меня." Выставка, организованная по всем правилам, в настоящем выставочном центре - остается выставкой, даже если у нее всего один посетитель-зритель.
Общество спектакля, описанное Ги Дебором, подменило отношения между людьми отношением между образами, навязанными средствами массовой информации и общественным мнением. Сегодня СМИ - устаревающая концепция, заменяемая инфопространством, где каждый сам себе журналист; а "общество спектакля" сменяется "обществом выставки" - более вариативным, более гибким, более анархичным, в конце концов. Прогресс никто не остановит: общество спектакля контролировало массы, общую картину, один-на-всех-Спектакль; общество выставки многополярно, оно работает тоньше, но безжалостнее: в Выставку превращаются конкретные отношения между людьми, тонкие материи разговора, персональная память.
Это началось не сегодня, но сегодня это уже становится сильнее нас.
