Ну вот, так хорошо начиналась статья, а закончилась рекламой какого-то умельца, делающего титановые ручки (нафига - если мне понадобится такая ручка, я закажу её у бренда)
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
Ну вот, так хорошо начиналась статья, а закончилась рекламой какого-то умельца, делающего титановые ручки (нафига - если мне понадобится такая ручка, я закажу её у бренда) 08.09.2010 20:36 | пишет Алексей Начаров | ссылка
Тема не раскрыта. Автор просто очень многословно говорит, что фрилансерам платят очень мало. Но почему мало? Почему профессионалы даже если и попадают во фриланс там не задерживаются? Почему даже небольшие компании не рискуют связываться с фрилансерами? Везде так или тут местная специфика? Тут есть разговор про доверие, есть разговор про компетентность самих заказчиков, разговор про низкий порог вхождения etc. И связанный со всем этим разговор про технические решения. Например, есть биржи на которых фрилансеров заставляют устанавливать специальный софт, делабщий через заданный промежуток времени снимки и экрана и отсылающих их заказчику. Не всегда до такого доходит, но практика, когда менеджер ответственный за проект постоянно долбит фрилансера через аську/скайп/etc. И вот на этих примерах действительно можно показаться, что история про фрилансеров – это именно миф. Потому как контроль за офисным работником иногда далеко не так тотален, как контроль за фрилансером. 08.09.2010 20:53 | пишет Леха Андреев | ссылка
Ага. Про это есть интересная статья в последнем Esquire. Профессор-экономист Александр Аузан объясняет, почему попытки снижения трансакционных издержек зачастую только ухудшают ситуацию в бизнесе. Я пожалуй процитирую кусок: "На уровень трансакционных издержек могут влиять самые неожиданные факторы, которые не связаны напрямую с системами правил и нашими сознательными решениями, как устроить общественную жизнь. Однако от нашего осознанного выбора зависит очень многое. Ведь уровень издержек может определять, какой тип трансакций мы используем и какие институты вводим в нашей повседневной жизни. Приведу пример: все производимые блага можно условно разделить по уровню трансакционных издержек на три класса — исследуемые, опытные и доверительные. Когда вы приходите на рынок за яблоками или огурцами, вы имеете дело с исследуемыми благами, качество которых легко проверить. Вы пробуете один огурец и решаете, покупать четыре килограмма или нет, — вам не нужно пробовать все четыре килограмма. В этой ситуации лучше всего работают институты, связанные с горизонтальными трансакциями — сделками. Вам не нужны иерархии, сложные процедуры и присутствие федерального судьи при покупке меда. Конечно, может дойти и до федерального судьи, но если у вас есть возможность исследовать благо перед тем, как его приобретать, если вы обладаете достаточной информацией, вероятность этого крайне мала. Причем, если вы попробуете создать иерархию для того, чтобы вас кормили огурцами, яблоками и медом, то сначала исчезнет мед, а потом и огурцы с яблоками. Пытаясь снизить трансакционные издержки, вы страшно их повысили, потому что применили не тот институт: как мы знаем из советского опыта, вертикальная распределительная система приводит к дефициту. Все становится немного сложнее, если вы имеете дело с опытными благами, качество которых становится очевидно лишь по прошествии определенного времени. Например, покупая подержанный автомобиль, вы не знаете точно, сколько он протянет. Таких опытных благ, про которые вы понимаете, работают они или нет, только попользовавшись ими, когда уже след простыл от продавца, очень много. Здесь уже нужно вводить какие-то дополнительные институты — вам понадобится посредник, эксперт, какие-то сертификаты или и вовсе страховщик. Это по-прежнему может быть вполне рыночная схема, но она будет сложнее, чем в первом случае, потому что в ней появятся элементы саморегулирования отрасли или законодательство о страховании. Самая головокружительная ситуация возникает, когда вы сталкиваетесь с доверительными благами, качество которых, строго говоря, вообще нельзя проверить. Самые яркие примеры — лечение и образование. Конечно, иногда вы можете постфактум выяснить, что лечиться надо было по-другому. Был такой опыт, когда швейцарских врачей опросили, какими лекарствами они лечат членов своей семьи и какие рекомендуют пациентам, — списки не совпали. То есть в некоторых случаях можно понять, где искать истинное качество. Но иногда это невозможно, как в случае с образованием. Скажем, человек закончил МГУ и в течение пяти лет сделал карьеру — нормальная вещь для наших выпускников. Но вот почему это ему удалось? Потому что мы его хорошо учили? Потому что он сам очень талантливый? Потому что он общался со студентами, которые образовали сильную среду подготовки? Потому что много выпускников МГУ работают на известных позициях и берут своих? Вариантов много, и определить, было ли образование этого человека качественным, практически невозможно — даже по последствиям. Когда имеешь дело с доверительным благом, нужны довольно сложные институты, чтобы избежать серьезных провалов. Это очень наглядно продемонстрировал последний финансовый кризис. Обвал мирового рынка как раз и был связан с тем, что на нем появились сложнейшие производные страховые продукты — даже не опытные, а доверительные блага, качество которых было крайне туманно. В такой ситуации нужно множество институтов: и самоконтроль профессионалов, и определенная роль регулятора, который пускает на рынок одних игроков и не пускает других, и законодательство по открытию и проверке информации. В зависимости от уровня и типа издержек вам придется пользоваться совершенно разными институтами, и если вы ошибетесь, то трансакционные издержки не понизятся, а повысятся, силы трения возрастут". Полный текст здесь - http://esquire.ru/auzan-4 ("Вебпланета" тоже приглашает к сотрудничеству авторов-экономистов, потому что главреду уже надоело изображать экономиста в одиночку :) 08.09.2010 22:00 | пишет Алексей Начаров | ссылка
С финансовым кризисом там кажется другая история. Самоконтроль профессионалов вполне себе был: есть уже набивший оскомину пример о нобелевской премии 2007 года, которая была выдана за математические модели показывающие, что распылять риски с помощью деривативов можно сколь угодно долго. Другое дело, что у профессионалов не оказалось (или оказалось, но она не была воспринята) на руках верной теории про то как работает и как должна быть устроена экономическая система. К доверительным благам я бы все таки лечение с образованием не относил. Все таки по результатам лечения в общем случае можно собрать статистику: посмотреть сколько вообще умирает и с какой скоростью от данной болезни, а сколько в случае конкретного врача. Равно как и с образованием можно посмотреть насколько выпускники МГУ, к примеру, востребованы на Западе, какой процент из них уезжает и какой процент в среднем по москвским и питерским ВУЗам. Т.е. можно придумать более менее чистый опыт, когда другие факторов либо нивелируются, либо они не значительны. (Я не экономист. Но через месяц-полтора смогу с успехом его изображать :) 09.09.2010 01:14 | пишет Леха Андреев | ссылка
Ха. Так искусство это вообще не очень благо. Это некий симулякр блага. Необязательная ценность. Виртуальное в буквальном смысле. А как необязательная ценность, искусство может косить под любой вид блага. Искусство может выглядеть и как исследуемое ("читал прошлые книги этого писателя, потому куплю и новую"), и как опытное ("пацаны сказали: зачотный фильмец") и как доверительное ("согласно многолетним исследованиям Института Кинологии при президенте РФ, фильмы Никиты Михалкова отражают, несут и воплощают"). Просто для виртуального/необязательного нет границ по определению. Потому и отношение к нему можно точно так же (виртуально/необязательно) изобразить какое угодно. Холст с пятнами конечно не стоит больше, чем цена тюбика краски. Но при наличии уже готовых институтов, насаждающих виртуальные ценнности, ничего не стоит поднять цену этим пятнам. Однако это вопрос дутых институтов, а не самого произведения. Вот, кстати, я тут почти сформулировал идеальное направление работы для фрилансера. Развлекательный/необязательный контент, но с самой прямой и быстрой реакцией, с минимумом посредников. Порно всех видов. Собственно говоря, это и есть "мед" в терминологии профессора-экономиста. Цирк, уличные артисты, стриптизерши, шутники-колумнисты, и так далее. Может быть, это и есть настоящее искусство, кстати. 09.09.2010 01:36 | пишет Алексей Начаров | ссылка
Нет, ну если уж исследуемое и опытное, то благо вполне себе. Человек прочитал книгу – удовольствие получил. Рассказал о своем опыте другим. Кажется вполне себе благо. Дальше можно рассуждать какого сорта это удовольствие. Я лично считаю, что от порно один сорт, а от эссе Борхеса – совсем другой. У меня есть шкала с засечками. Цветные пятна же сами по себе, я так предполагаю, не возбуждают даже хорошо тренированных людей. Тут все друг друга в конце концов убеждают в некой ценности, в которую никто в самом начале не верил, включая самого автора. Чистая магия. (У Аверченко, кстати, есть прекрасный фельтеон на эту тему – "Крыса на подносе".) Конечно, можно некоторый элемент виртуальности усмотреть в истории с фильмами-книгами и спросить, понравился бы человеку данный продукт, если бы ему прежде не объяснили прежде что ему должно понравится? Дейтсвительно ли он получил удовольствие или только думает что получил удовольствие? Тут, да, грань размывается, но кажется по крайней мере если не границу, то некие области наметить можно: тут реальное, тут виртуальное, а между ними что-то мутное – фиг знает. Статью Аузана читаю сейчас, она отличная. Спасибо. Про homo economicus – очень точно. Читаю книжки про экономические теории и во мне все больше нарастает раздражаением именно по этому поводу – там не про людей, а про каких агентов рынка. Люди так не думаю и так себя не ведут. 09.09.2010 02:35 | пишет Леха Андреев | ссылка
> Статью Аузана читаю сейчас, она отличная. У него там уже пять штук таких статей. Все в том же духе. Еще штук пять если выйдет - будет натуральная "Фрикономика по-русски". Ты кстати читал " 09.09.2010 03:06 | пишет Алексей Начаров | ссылка
До "Фрикономики" я не добрался еще, хотя наслышан – по твоим же в том числе статьям. Материала в России, да, много и самого причудливого. Исследователей приличных на все это многообразие и богатство не хватает – такое складывается иногда впечателение. 09.09.2010 02:10 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
> Вот, кстати, я тут почти сформулировал идеальное направление работы для фрилансера. Верно, верно. Фриланс подходит для небольших одноразовых подработок. Быстро сделали и разошлись. Если говорить о проектной работе с "фрилансером", то это уже не фриланс, а аутсорсинг без образования юридического лица :) И здесь корень всех проблем понятен - у одиночки-надомника плохая организация труда, самодисциплина и методы коммуникации с заказчиком. А вот у свадебных фотографов и таксистов нет никаких проблем. Это и есть самые успешные фрилансеры. Фриланс для автора (не путать с т.н. "райтером") возможен еще в одном варианте. Это "внештатный корреспондент" в печатном издании. UPD. -- 09.09.2010 01:28 | пишет Леха Андреев | ссылка
Ну вот это и есть классическое "быстро-порно", о котором я написал выше. Все эти люди в общем-то получаются необязательные и взаимозаменяемые. Никто из них не эксперт, глубоко не копает, своего многолетнего опыта и наблюдений не имеет. Они просто делают такой информационный фаст-фуд. И точно так же, как в Макдональдсе, через пару месяцев там уже совсем другие лица с такими же текстами. Не согласен. Зависит от темы. Например, взять отраслевые издания. Для такой работы нужно: За пару месяцев такого не бывает (разве что, человек из какой-то отрасли в журналистику пришел). В нормальных издательствах ценятся ("ценятся" - здесь странное определение, т.к. гонорар все-равно по количеству знаков считается, тут скорее всякие сопутствующие вещи), как раз, те, у кого есть многолетний опыт. Т.е. те, кто не напишет заведомого бреда, не приведет мнения "эксперта", который эксперт, но не в этой области, получит новость раньше, чем ее официально PR-служба озвучит (и чтобы эта новость еще и липой не оказалась) и т.д. Да. Такой человек заменяем (незаменимых, говорят, вообще нет), как, собственно, и главред и гендир. А уровень издания и зависит от того, какие у него требования к материалам, условия для авторов и кто, в результате, для него пишет. UPD. -- Для начало нужно понимать, что фриланс - это сегмент рынка услуг, и он довольно неплохо конкурирует с небольшими компаниями, т.к. предоставляет услуги того же качества, но только по более низким ценам. Основными потребителями как вы его назвали "фаст-фуда" являются люди кому нужен быстрый результат удовлетворяющий их потребности. Между фрилансером и компанией я вижу лишь одну разницу - это процесс контроля выполняемой работы. В первом случае роль менеджера выполняет заказчик, а во втором компания, которая обязана следить за своими сотрудниками. Но возникает один вопрос кого считать фрилансером? В чем разница между фрилансером и предпринимателем у которого в штате 2 человека, если оба выполняют перед заказчиком свои обязательства? По факту выбор между фрилансером и компанией происходит из за страха невыполнения работы первого, а в компанию можно прийти и постучать кулаком по голове директору или менеджеру, лишь чувство контроля в большинстве влияет на окончательный выбор. Другой вариант когда выбор падает не в пользу фрилансера, это дополнительный сервис который предоставляют компании, это и выезд сотрудников, и последующая поддержка, и ручка с логотипом компании в подарок =) Как было сказано выше, зп. фриланесера не так уж и малы, как некоторым может показаться. Если для Москвы зп. в 500$ это где то на уровне бедности, то в регионах ситуация будет совершенно иная. Для многих учителей и преподавателей подработка приносящая по 200-300$ сравнима с их зарплатами и позволяет им жить вполне достойно. И качество выполняемых работ во многих случаях превышает качество штатных сотрудников. Вы так же забываете про студентов и выпускников ВУЗов, которых без опыта работы нигде никто не ждет. А позицию автора на счет портфолио, я считаю вообще абсурдной. Что, если не предоставление выполненных работ, может характеризовать соискателя? Фриланс - это трамплин для многих начинающих специалистов, это достойная прибавка в семейный бюджет многих жителей провинциальных городов, у которых нет доступа к высокооплачиваемым работам, это рынок с развитой конкуренцией где каждый может найти исполнителя по необходимым ему параметрам, это сфера деятельности людей с хорошим самоконтролем и желанием работать на себя. А автор статьи считает фриланс болотом, где нечего ловить, лишь потому, что там мало платят... хотя многие фрилансеры получают в разы больше штатных сотрудников сидящих на фиксированном окладе. PS В большинстве случаев удаленную работу предлагают людям находящимся в этом же городе, где и фирма наниматель, что немного сужает возможности соискателя работы на дому У фрилансера нет соц пакета, и оплачиваемого отпуска паника, куда деваться... Видимо автор забыл, что у нас в стране очень распространена практика серых зарплат и неофициального трудоустройства, где тебе даже мед страховку и справку в банк не дадут, но зато ты будешь работать за нормальные деньги а не за копейки но с полным соц пакетом, так что не вижу в этом никакой проблемы. "Интернет - это торговая площадка", именно, а точнее одна из торговых площадок, да она более современна, более мобильна, но никто не отменял частные объявления, сарафанное радио и прямой выход на покупателя. Глупо считать фрилансерами лишь тех людей которые тусуются на фриланс сайтах. Прогуляйтесь по к примеру по Арбату, и посмотрите сколько там свободных художников рисующих шаржи и продающие картины. А если вам понадобится сделать металлический каркас цветника для своей лужайки, вы что начнете искать фирму которая вам это сделает? Вы скорее всего полезете в газеты или пойдете по знакомым искать сварщика который воплотит ваши идеи в реальность. В данной даже не пытались раскрыть суть и смысл фриланса, ни его плюсы и минусы, ни мотивации людей идущих во фриланс вместо устройства на работу, а было лишь одно личностное разочарование в этом виде деятельности которое можно описать в нескольких словах: "Чет я немогу нормально заработать работая на себя, пойду устроюсь на работу, буду пирожки пинать и мне за это бабло платить будут". Судя по количеству запятых, вставленных где попало, статью писал фриланцер. 10.09.2010 16:22 | пишет Анисья-мимо-проходила | ссылка
mvkozyrev, я Вам завидую. "Пару месяцев" на статью... А если 50+ аналитических материалов в месяц? *бьюсь лбом о монитор: "мама, ну нафига я влезла в журналистику и почему не научилась продавать себя подороже?!" * >50+ аналитических материалов в месяц -- 10.09.2010 19:45 | пишет Гость | ссылка
Вызов такси тоже можно с умным лицом назвать аутсорсингом пассажироперевозок. Если человек делает нормальный жирный заказ на серьезного заказчика, то он уже почему-то не фрилансер, а кто-то другой. А если это букводрочер, клепающий через синонимайзер статьи для оптимизаторов, то вот это и есть фрилансер. Автор поискал на "биржах" и почему-то решил, что других путей нет. Хороший спец фрилансом может заработать больше, чем при штатной работе - он просто балду пинать в рабочее время не будет. Кроме того, ему никакие биржи не понадобятся - подобного рода людям заказы приходят по имеющимся связям через коллег-знакомых. 11.09.2010 23:52 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
Да ладно, мы в России, тут никому деньги не нужны. Хороший спец будет балду пинать и на фринлансе и на фигансе. Неоднократно проверено. 14.09.2010 18:43 | пишет Гость | ссылка
Кем проверено? Британскими учеными? 19.09.2010 13:54 | пишет Timppa Jakokela | ссылка
Ежедневным опытом общения на работе с фрилансерами. 13.09.2010 05:07 | пишет Александр Милицкий | ссылка
Леха, нафига публиковать такое фуфло? Или Ты эту статеечку на фрилансерской бирже за 15 центов купил? Автору - твердая двойка за попытку подогнать задачу под готовый ответ. 13.09.2010 11:18 | пишет Леха Андреев | ссылка
Я заметил, что ты приходишь сюда примерно раз в год, и каждый раз с одинаковыми комментами. И мой ответ будет тот же. Если ты хочешь написать нам статью, которая будет умней и интересней - адрес ты знаешь. 13.09.2010 15:29 | пишет Александр Милицкий | ссылка
Смотря сколько заплатишь. ;-) Я свои тексты через биржи за $0.15 не продаю. ;-) 13.09.2010 17:40 | пишет Леха Андреев | ссылка
Я вообще не знаю, о каких биржах ты говоришь. Я за авторами никуда не хожу, они сами приходят. И кстати, за котов в мешке я тоже не торгуюсь, как ты предлагаешь. Тебя прогнали из "Слона", что ли? 13.09.2010 18:19 | пишет Анисья-мимо-проходила | ссылка
2 mvkozyrev Михаил, мне надо было сразу посмотреть, что Вы про недвижку пишете. И воздержаться от провокаций ;) 19.09.2010 00:32 | пишет Гость | ссылка
А что, недвижка - это верх профессионализма? 08.10.2010 15:16 | пишет Фрилансер | ссылка
Николай, вы болтолог и популист (часом - не журналист?) Далее. Для "машинного" же текста есть два показателя - уникальность и скорость написания (соотв. качество работы и ее выгода для заказчика/исполнителя). Ваши сказки по "социальные гарантии" - позавчерашний день (особенно после кризиса). О том, что фриланс - работа для неординарных в плане воли/самомотивации/производительности людей - вы даже не упомянули (сказывается глубокое знание предмета?...) По мне - и вам, как журналисту ну или там какому другому знатоку слова, это должно быть тем более понятно! - стоило начать свой спич с хорошего вброса, вроде "я презираю фрилансеров" (здесь мистер Фримен умилился). |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
успешность расплывчатое понятие, для жизни, чтобы не париться, но не в россии, а в большинстве стран азии хватит и 500уев, а 1000-2000 - это уже совсем хорошо.
состоятсься для какого-то там социума или для себя?