Что касается оперативности, то нельзя не отметить, что впервые слова о необходимости инновационной экономике с высокой трибуны заговорил еще в 2001 году некто Путин. С тех пор регулярно ноявляются прожекты по строительству своих Кремниевых долин. Воз же и ныне там.

Да, конечно, один кубит в суперпозиции всех возможных состояний, а запутанность между несколькими. Это я был не точен.

Ну я не думаю, что КК сделают таким уж секретом. В конце концов многие современные технологии создавались именно для военных, но со временем получили и гражданское применение.

Научные достижения нуждаются не столько в рекламе, сколько в популяризации.

Конечно, и ручка инструмент и печатная машинка инструмент и компьютер инструмент. Речь о том какое место этим инструментам отводится в иерархии ценностей.

Если Иешуа только морок, то совершенно неясно зачем Воланду, стоя в компании одного Азазелло на московской крыше, разговаривать с собственным порождением. Для кого этот спектакль?

Впервые мастер появляется в 13й главе – это чуть ни середина романа. Причем мы его видим не только уже соблазненным, но и соблазняющим другого. Об этом говорит в том числе и сам Кураев. Мастер и Маргарита выступают фактически как орудия Воланда и занимают подчиненную роль.

По поводу романа Булгакова спорят. Та интерпретация, которую излагает Кураев, оставляет неясными целый ряд моментов. Например, почему посланик Иешуа приходит к сатане с просьбой, как если бы дьявол и Бог были равноправными силами; почему финал романа построен таким образом, что убеждает читателя в истинности иершлаимских глав; почему в название романа вынесены имена второстепенных персонажей etc.

Кураева очень критиковал в своих лекциях по литературе Михаил Дунаев.

Булгаков, конечно, не прост и написал роман не для развлечения. Но что он сам в конце концов сказать хотел понять теперь сложно. Есть даже мнение, что на "Мастера и Маргариту" нужно смотреть как на незаконченное произведение, концепция которого у самого автора не успела сформироваться. Как бы то ни было многими роман прочитывается именно как история о харизматичном дьяволе, который является наводить справедливость, воссоединять влюбленных и возрождать рукописи из огня.

Как писал Венечка Ерофеев, "всю жизнь довлеет надо мной этот кошмар – кошмар, заключающийся в том, что понимают тебя не превратно, нет – «превратно» бы еще ничего! – но именно строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть, антиномично."

Юморист Задорнов, конечно, кругом неправ и частично сам в тот признается, однако же очевидно что в наших краях подобные методики не новы, никого не удивляют и центральные СМИ о подобном не пишут

Кстати, в вашем ЖЖ есть наблюдение, которое вполне укладывается в аналогию современной ситуации и серебряного века: действительно популярность вокализа Хиля может быть объяснена именно с точки зрения схожести этого произведения со заменитым стихотворением Крученых. Хотят этот пример конечно не совсем надежен потому что все таки идет речь о музыке, а у нее есть свои выразительные средства, заменяющие слова.

Неудачная по-моему статья. Посыл, конечно, верный: и социальному расслоению технологию способствуют, и сменяют текстовую культуру на мульмедийную, целостное мировоззрение сменяется клиповым, специализация своди челвоек к функции – все это верно. Но аргументация порочна.

Сначала автор как бы сожалеет об утрате идеалов гуманизма. А потом обрушивается на те явления, которые из этого гуманизма прямо проистекают. Тот технологический скачок, который сделало человечество в последние два столетия, получил обоснование именно в философии гуманистов и французких просветителей: человек рождается совершенным, самодостаточным, а все бедствия происходят из-за давления среды. Соотвественно если среду поменять, с помощью машин накормить, обуть, согреть и развлечь каждого, то тут всеобщее счастьи и настанет. И вот у нас есть самые фантастические машины, даже небогатые люди получили доступ к благам, которых не было и у аристократов, а бедствий не убавилось. Оказалось что человек все таки не совершенен и прежде чем дать ему интернет и ядерный реактор нужно еще какую-то воспитательную работу провести.

Отдельное недоумение вызвает статус Лейбница как последнего "универсального гения". Почему не Ломоносов, чьи интересы простирались от оптики и материаловедения до поэзии? Почему не Кант, который не только создал одну из великих философских систем, но и впервые высказал идею о возникновении Солнечной системы из газопылевого облака? Почему не Гете, автор объемистого "Труда о природе цвета"?