RTFM, а именно -- "вину не признал site:appp.ru" -> Google:
http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_ustanovka_nelicenz.htm
"Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шайко И.И. вину не признал и пояснил, что в январе 2001 года на Митинском радиорынке за 80 рублей он приобрел компакт-диск с программой "Предприятие", имея умысел по этой программе освоить бухгалтерию на своем домашнем компьютере. Он думал, что эта программа может условно-бесплатно распространяться, и не знал, что данный диск является контрафактным."

http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/04-04.htm
"Подсудимый Григорьев С.Я. в суде вину не признал и показал, что 1 марта 2007г. позвонил мужчина и сказал, что идет объединение офисов, хотел проконсультироваться, договорились о встрече в 10 часов 2 марта 2007г. В указанное время он пришел в магазин, в центре города, адрес не помнит, там находились мужчина и женщина, впоследствии узнал, что это были М-в и А-ва, больше никого не было. Поговорили. М-в сказал, что открывает магазин, хотел узнать насчет программ на компьютере, он сказал М-ву, что в Бурятии 2 провайдера - Бурнет и Сибирьтелеком, так как ему необходимо было собрать побольше информации, то они договорились о встрече в 15 часов дня 02.03.07 г. Когда приехал в магазин к 3 часам дня, то там было много народу, стояли столы, шкафы, системный блок, монитор, которые не были подключены. Он рассказал М-ву о цене, как сделать самим не переплачивая, беседа закончилась и он пошел к выходу, где его остановил Х-в, который представился сотрудником ОБЭП и сказал, что контрольная закупка. Деньги ему М-в заплатил за консультацию, так как он является консультантом, об этом указано в его визитке. После объявления контрольной закупки, Д-в всем руководил, говорил, что и как писать, сложилось впечатление, что сотрудники милиции занимались провокацией. Полагает, что не виноват, просит оправдать его, в дальнейшем воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний."

...и так далее. Там еще много.

"Вариант 1" и "вариант 2" там текстуально совпадают. А про закрытый перечень мер в ст. 1250 -- это мнение из обоих комментариев к ГК, которые у меня есть, под редакцией Гаврилова и Рузаковой.

А предприниматели и так без вины отвечают, по закону.

Как раз в Америке за такое полисмен может вылететь с работы с волчьим билетом.
Да и у нас Верховный суд уже оправдал пару таких вот спровоцированных, правда, судили их за наркоту.

У меня все еще более запущено, чем у Лехи: за последние несколько месяцев сделал 4 или 5 больших обзоров, которые вообще распространяются под FDL. :) Ну и так, вообще: мне хронически лень защищать свои "авторские права", даже когда текст перепечатывают без указания имени. Неохота, я как-то разборки не приучен чинить из-за всякой хрени.

Халявщики эти студенты. :) То, что предлагается сделать в задании, попадает под 1273 ст. -- свободное воспроизведение в личных целях. Там не ограничений на форму -- цифровая или нет.
Это им учиццо не хочется просто. :)

КГ/АМ
И очень хороший случай пурги, которую впаривают правообглодатели непросвещенным массам. По пунктам:

"Для получения сверхвысокого дохода от нарушения прав на ИС не требуется фактического завладения большим количеством экземпляров объекта ИС. Достаточно иметь один экземпляр произведения, чтобы сделать возможным незаконное копирование и тиражирование чужой ИС."

То есть, человека, распространяющего один пиратский экземпляр произведения необходимо привлекать вообще за все то "незаконное копирование и тиражирование", которое происходит? Т.е., одного "пирата" наказывать за всех? А потом найти еще одного, и тоже -- за всех? Далее везде? Только потому, что "достаточно иметь один экземпляр произведения"?
А не треснет ли у вас, товарищ, какой-либо из жизненно важных органов?

"В связи с чем, право на распространение (а также, право на воспроизведение, тиражирование и т.д.) остается нереализованным или реализованным в значительно меньшем объеме (по сумме полученной прибыли)."

Так в том и дело, что это "право на распространение" при продаже десяти, скажем, дисков, реализуется в объеме, меньшем на десять дисков. А не на "стоимость прав", как вы опрометчиво полагаете.

"Предложение определять размер ущерба от нарушения интеллектуальных прав в зависимости от стоимости контрафактного экземпляра произведения, означает, что цена интеллектуальных прав будет уравнена со стоимостью отъема таких прав (отбора, кражи и т.д.), т.е. себестоимости производства и распространения контрафактной продукции."

Начнем с того, что при "нарушении интеллектуальных прав" правообладатель не несет ущерба, тут можно говорить только об упущенной выгоде. И не "цена интеллектуальных прав" уравнивается "со стоимостью отъема", а цена одного "легального" экземпляра приближается к цене "пиратского" -- и исходя из этого определяется наказание.

"А правообладатели не смогут бороться с нарушителями их прав (грабителями), поскольку будут лишены эффективного механизма имущественной защиты. Ведь бороться с экономически выгодными правонарушениями возможно только методами финансового воздействия на нарушителей!"

А я ж, кажется, писал: ГК предусматривает минимум десять тысяч за каждый доказанный факт нарушения. Это что, неэффективный механизм? По-моему, вполне. Так что это надо еще посмотреть, кто здесь грабители.

"P.S. отечественным законодательством по ИС установлены весьма мягкие санкции за нарушение интеллектуальных прав по сравнению с законодательством США и стран континентальной Европы, где размер ответственности исчисляется сотнями тысяч долларов."

А вот на США вы зря ссылаетесь. В США уголовная ответственность за копирайт может наступить в трех случаях: при распространении за определенное время пиратки на определенную сумму, при получении прибыли от распространения, и за дорелизные произведения. Если бы вы дали себе труд постичь отличия гражданской ответственности от уголовной, то увидели бы, что эти "сотни тысяч долларов" на Западе -- гражданские иски. Там суды не подмахивают (во всех смыслах) прокуратуре обвинительные заключения по 146/272/273 статьям.
И у нас суммы по таким искам тоже могут быть астрономическими, да вот только что-то нет желающих трудиццо: все хотят гражданский иск только в уголовном деле подавать. Обленились совсем...
Короче: учить вам матчасть, не переучить.

И, кстати, раз уж вы вылезли тут позориться публично и в письменной форме, можете поделиться и эмоциями от статьи. Люблю такое читать. :)

А те твари, которые так вот борются за мораль и нравственность, потеряли чувство стыда за свои дела. Собственно, я поэтому и не любил никогда борцунов за нравственность -- это, как правило, убогие, лживые и тупые мрази.
Насчет "так называемого": подавляющее большинство "детсвого порно", которое я видел -- либо пляжные фотографии голых детей, либо вполне половозрелые модели, детей и подростков имитирующие. И вообще -- очень интересно, как наше доблестное следствие определяет возраст моделей без самих моделей, по фотографиям и фильмам. Для этого, вообще-то, медицинскую экспертизу назначать положено.

Это, кстати, и не строгость ни разу: в среднем по десять тысяч за диск -- минимальный размер компенсации за нарушение авторских прав, предусмотренной ГК.

Ну, на практике так оно и есть, но как такое мог сказать сотрудник ВАС -- я, честно говоря, не понимаю. Может, он тоже именно о практике говорил, а не о том, как по закону? В случае с авторскими правами это -- две очень больших разницы.