"Вариант 1" и "вариант 2" там текстуально совпадают. А про закрытый перечень мер в ст. 1250 -- это мнение из обоих комментариев к ГК, которые у меня есть, под редакцией Гаврилова и Рузаковой.
РАЗДЕЛЫ
Архив
|
Все комментарии пользователя Павел Протасов
16.12.2008 12:49 | пишет Павел Протасов | ссылка "Вариант 1" и "вариант 2" там текстуально совпадают. А про закрытый перечень мер в ст. 1250 -- это мнение из обоих комментариев к ГК, которые у меня есть, под редакцией Гаврилова и Рузаковой. про Полуправосудие 16.12.2008 12:42 | пишет Павел Протасов | ссылка А предприниматели и так без вины отвечают, по закону. про Полуправосудие 29.11.2008 12:42 | пишет Павел Протасов | ссылка Как раз в Америке за такое полисмен может вылететь с работы с волчьим билетом. 19.11.2008 13:40 | пишет Павел Протасов | ссылка У меня все еще более запущено, чем у Лехи: за последние несколько месяцев сделал 4 или 5 больших обзоров, которые вообще распространяются под FDL. :) Ну и так, вообще: мне хронически лень защищать свои "авторские права", даже когда текст перепечатывают без указания имени. Неохота, я как-то разборки не приучен чинить из-за всякой хрени. 19.11.2008 13:35 | пишет Павел Протасов | ссылка Халявщики эти студенты. :) То, что предлагается сделать в задании, попадает под 1273 ст. -- свободное воспроизведение в личных целях. Там не ограничений на форму -- цифровая или нет. 17.09.2008 19:20 | пишет Павел Протасов | ссылка КГ/АМ "Для получения сверхвысокого дохода от нарушения прав на ИС не требуется фактического завладения большим количеством экземпляров объекта ИС. Достаточно иметь один экземпляр произведения, чтобы сделать возможным незаконное копирование и тиражирование чужой ИС." То есть, человека, распространяющего один пиратский экземпляр произведения необходимо привлекать вообще за все то "незаконное копирование и тиражирование", которое происходит? Т.е., одного "пирата" наказывать за всех? А потом найти еще одного, и тоже -- за всех? Далее везде? Только потому, что "достаточно иметь один экземпляр произведения"? "В связи с чем, право на распространение (а также, право на воспроизведение, тиражирование и т.д.) остается нереализованным или реализованным в значительно меньшем объеме (по сумме полученной прибыли)." Так в том и дело, что это "право на распространение" при продаже десяти, скажем, дисков, реализуется в объеме, меньшем на десять дисков. А не на "стоимость прав", как вы опрометчиво полагаете. "Предложение определять размер ущерба от нарушения интеллектуальных прав в зависимости от стоимости контрафактного экземпляра произведения, означает, что цена интеллектуальных прав будет уравнена со стоимостью отъема таких прав (отбора, кражи и т.д.), т.е. себестоимости производства и распространения контрафактной продукции." Начнем с того, что при "нарушении интеллектуальных прав" правообладатель не несет ущерба, тут можно говорить только об упущенной выгоде. И не "цена интеллектуальных прав" уравнивается "со стоимостью отъема", а цена одного "легального" экземпляра приближается к цене "пиратского" -- и исходя из этого определяется наказание. "А правообладатели не смогут бороться с нарушителями их прав (грабителями), поскольку будут лишены эффективного механизма имущественной защиты. Ведь бороться с экономически выгодными правонарушениями возможно только методами финансового воздействия на нарушителей!" А я ж, кажется, писал: ГК предусматривает минимум десять тысяч за каждый доказанный факт нарушения. Это что, неэффективный механизм? По-моему, вполне. Так что это надо еще посмотреть, кто здесь грабители. "P.S. отечественным законодательством по ИС установлены весьма мягкие санкции за нарушение интеллектуальных прав по сравнению с законодательством США и стран континентальной Европы, где размер ответственности исчисляется сотнями тысяч долларов." А вот на США вы зря ссылаетесь. В США уголовная ответственность за копирайт может наступить в трех случаях: при распространении за определенное время пиратки на определенную сумму, при получении прибыли от распространения, и за дорелизные произведения. Если бы вы дали себе труд постичь отличия гражданской ответственности от уголовной, то увидели бы, что эти "сотни тысяч долларов" на Западе -- гражданские иски. Там суды не подмахивают (во всех смыслах) прокуратуре обвинительные заключения по 146/272/273 статьям. И, кстати, раз уж вы вылезли тут позориться публично и в письменной форме, можете поделиться и эмоциями от статьи. Люблю такое читать. :) 27.05.2008 17:20 | пишет Павел Протасов | ссылка А те твари, которые так вот борются за мораль и нравственность, потеряли чувство стыда за свои дела. Собственно, я поэтому и не любил никогда борцунов за нравственность -- это, как правило, убогие, лживые и тупые мрази. 29.04.2008 15:18 | пишет Павел Протасов | ссылка Это, кстати, и не строгость ни разу: в среднем по десять тысяч за диск -- минимальный размер компенсации за нарушение авторских прав, предусмотренной ГК. 28.03.2008 01:34 | пишет Павел Протасов | ссылка Ну, на практике так оно и есть, но как такое мог сказать сотрудник ВАС -- я, честно говоря, не понимаю. Может, он тоже именно о практике говорил, а не о том, как по закону? В случае с авторскими правами это -- две очень больших разницы. |
Последние комментарии
Гость про Суд велел "Твиттеру" сдать сторонников WikiLeaks (12)
Гость про Книгоиздатели начали судиться с торрентами (2)
l_e_x_a про "ВКонтакте" принудительно протестирует пользователей (35)
andrey_kadetov про Google назвал Facebook "ловушкой без выхода" (6)
volv про День папуасского робошахтёра (14)
l_e_x_a про Русские кликботы признаны самыми активными (11)
looli спрашивает: Земля вампиров смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Зеленый Фонарь смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Защитник смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Запретная зона смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Закон доблести смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Вышибала смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Встречный ветер смотреть онлайн в HD качестве looli спрашивает: Все любят китов смотреть онлайн в HD качестве |
Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.
RTFM, а именно -- "вину не признал site:appp.ru" -> Google:
http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_ustanovka_nelicenz.htm
"Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шайко И.И. вину не признал и пояснил, что в январе 2001 года на Митинском радиорынке за 80 рублей он приобрел компакт-диск с программой "Предприятие", имея умысел по этой программе освоить бухгалтерию на своем домашнем компьютере. Он думал, что эта программа может условно-бесплатно распространяться, и не знал, что данный диск является контрафактным."
"Подсудимый Григорьев С.Я. в суде вину не признал и показал, что 1 марта 2007г. позвонил мужчина и сказал, что идет объединение офисов, хотел проконсультироваться, договорились о встрече в 10 часов 2 марта 2007г. В указанное время он пришел в магазин, в центре города, адрес не помнит, там находились мужчина и женщина, впоследствии узнал, что это были М-в и А-ва, больше никого не было. Поговорили. М-в сказал, что открывает магазин, хотел узнать насчет программ на компьютере, он сказал М-ву, что в Бурятии 2 провайдера - Бурнет и Сибирьтелеком, так как ему необходимо было собрать побольше информации, то они договорились о встрече в 15 часов дня 02.03.07 г. Когда приехал в магазин к 3 часам дня, то там было много народу, стояли столы, шкафы, системный блок, монитор, которые не были подключены. Он рассказал М-ву о цене, как сделать самим не переплачивая, беседа закончилась и он пошел к выходу, где его остановил Х-в, который представился сотрудником ОБЭП и сказал, что контрольная закупка. Деньги ему М-в заплатил за консультацию, так как он является консультантом, об этом указано в его визитке. После объявления контрольной закупки, Д-в всем руководил, говорил, что и как писать, сложилось впечатление, что сотрудники милиции занимались провокацией. Полагает, что не виноват, просит оправдать его, в дальнейшем воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний."
...и так далее. Там еще много.