Панацея для эникейщика

≡ | Ноу-хау | 26.02.2009 13:12

Сисадмин приходит в организацию и ставит пиратский софт. Потом приходит милиция и раскрывает преступление. Спасет ли сисадмина "договор об ответственности заказчика"? Скорее всего, нет.

Посмотреть статью полностью

26.02.2009 14:34 | пишет Гость | ссылка

При всем том бардаке, который творится у нас в законодательстве, иногда даже удивительно слышать и читать про то, что хотя бы кое-где и иногда все работает так, как и должно по справедливости.

Установил пиратку с левого диска, прикрываясь якобы незнанием? Правонарушение.
Договорился с заказчиком, что будете ставить пиратки? Еще более серьезное правонарушение.

Горжусь Россией.

26.02.2009 15:31 | пишет Гость345 | ссылка

Короче, отстегните ментам бала и весь х...й до копейки.

26.02.2009 15:59 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

А составить договор с перечнем работ и устанавливаемых программ чем не выход для сисадмина?

26.02.2009 16:40 | пишет Гость | ссылка

ставьте легальный (не ворованный) софт - и таких проблем не будет в принципе.

27.02.2009 00:25 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

Смотрите, админ приходит в контору, ставит абсолютно легальную винду, уходит. Работники конторы ставят нелегальные фотошопы и офисы. Приходит проверка, работники конторы под предводительством директора все валят на админа. Чем ему поможет абсолютно легальная винда, фигурировавшая в самом начале истории?

26.02.2009 18:14 | пишет Гость | ссылка

не очень понятно. вот например при случа штатного админа в небольшой конторе.
Директор:
-ставь пиратскую винду"
Админ:
-не буду -- она пиратская
Директор:
-я тебя уволю с записью о неподчинении
Админ:
-тогда давай письменный приказ поставить винду с такого-то носителя

Вот если директор даст приказ админ должен это ставить или нет ? А если организация минобороны ?
Что по закону положено вообще админу делать в такой ситуации ?

Сам я на linux и админю его-же, но думаю моим коллегам было бы интересно.

27.02.2009 19:30 | пишет Гость | ссылка

Позвонить 02, сообщить о готовящимся правонарушении и выйти встречать ОМОН у входа в офис.

02.03.2009 09:38 | пишет kn.ahengard.ru | ссылка

С точки зрения правоохранительных органов, эта ситуация идентична нижеследующей:

Приходит админ к директору.

А: Дайте зарплату.

Д: Кризис, денег нет. Иди грабь старушек на улице.

А: Это противозаконно, я не буду грабить старушек!

Д: Денег все равно не дам.

А: Хорошо, я пойду ограблю пару старушек, но вы дайте мне письменный приказ.

Вопрос: будет ли этот письменный приказ отмазкой для админа?

26.02.2009 18:42 | пишет Денис Ковалкин | ссылка

Предпосылки для перехода админов на нелегальное положение налицо. А уж как это будет реализовано на практике, Ассоциация Анонимных Админов, IT-филиал отечественной Коза Ностры или что-нибудь третье, увидим.

26.02.2009 19:58 | пишет Гость321 | ссылка

Дирехтур завсегда прав, что он скажет, то админ и сделает.

За всё отвечает директор, т.к. он должностное лицо !

27.02.2009 19:37 | пишет Гость | ссылка

А если дирехтур скажет снять штаны и нагнуться?

01.03.2009 00:24 | пишет Павел Протасов | ссылка

весьма широко распространенное заблуждение

26.02.2009 20:11 | пишет Гость | ссылка

В совокупности все как раз не так однозначно, если в договоре будет фраза "установка осуществляется с дистрибутивов заказчика". Админ не должен проверять лицензионность устанавливаемых программ, и даже "лысая болванка" для него не признак пиратки - заказчик мог сделать себе резервную копию легального дистрибутива, не доверяя незнакомому админу операции с драгоценным оригиналом.

27.02.2009 15:15 | пишет Гость | ссылка

Реально ключевым доказательством в делах по 146 УК РФ является не фига не экспериза, аффтор тут показывает полное незнание темы ! 146 УК РФ - статья прямого умысла. Умысел - понятие субъективное. Т.е. в данном случае матерью всех доказательств служит - признание подозреваемого. Если он не даст следствию оснований доказать прямой умысел на нарушение аффторских прав (читай не повесит все на себя), дело не то, что развалиться, не один следак с головой его даже не возбудит ! Используя свой носитель эникейщик должен думать, что купил лицензионный диск, за .... баксов. Устанавливая с чужого диска должен сам верить, что копия лицензионная. И усе собственно. Все дела которые идут, идут только на признаниях, или договоре со следствием, типа мы не заметим контрафактную 1С а ты берешь на себя винду.

01.03.2009 00:22 | пишет Павел Протасов | ссылка

RTFM, а именно -- "вину не признал site:appp.ru" -> Google:
http://www.appp.ru/obmen/materiali/prigovor_ustanovka_nelicenz.htm
"Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шайко И.И. вину не признал и пояснил, что в январе 2001 года на Митинском радиорынке за 80 рублей он приобрел компакт-диск с программой "Предприятие", имея умысел по этой программе освоить бухгалтерию на своем домашнем компьютере. Он думал, что эта программа может условно-бесплатно распространяться, и не знал, что данный диск является контрафактным."

http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/04-04.htm
"Подсудимый Григорьев С.Я. в суде вину не признал и показал, что 1 марта 2007г. позвонил мужчина и сказал, что идет объединение офисов, хотел проконсультироваться, договорились о встрече в 10 часов 2 марта 2007г. В указанное время он пришел в магазин, в центре города, адрес не помнит, там находились мужчина и женщина, впоследствии узнал, что это были М-в и А-ва, больше никого не было. Поговорили. М-в сказал, что открывает магазин, хотел узнать насчет программ на компьютере, он сказал М-ву, что в Бурятии 2 провайдера - Бурнет и Сибирьтелеком, так как ему необходимо было собрать побольше информации, то они договорились о встрече в 15 часов дня 02.03.07 г. Когда приехал в магазин к 3 часам дня, то там было много народу, стояли столы, шкафы, системный блок, монитор, которые не были подключены. Он рассказал М-ву о цене, как сделать самим не переплачивая, беседа закончилась и он пошел к выходу, где его остановил Х-в, который представился сотрудником ОБЭП и сказал, что контрольная закупка. Деньги ему М-в заплатил за консультацию, так как он является консультантом, об этом указано в его визитке. После объявления контрольной закупки, Д-в всем руководил, говорил, что и как писать, сложилось впечатление, что сотрудники милиции занимались провокацией. Полагает, что не виноват, просит оправдать его, в дальнейшем воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний."

...и так далее. Там еще много.

01.03.2009 08:09 | пишет Гость | ссылка

Забодали с этими лицензиями. Шеф сдуру купил AdobeCS3 русифицированный (английский у нас хер купишь). Поставили. Я уволилсянах. Невозможно же работать - ничего не понятно! )))

14.08.2009 22:01 | пишет Гость | ссылка

по русскому языку ни разу не грамотный что ли ??? =)