версия для печатиВ прошлой колонке мы постигали теорию милицейских проверок на предмет нарушения копирайта. А сейчас я попробую описать, что нужно предпринять на практике, чтобы выдержать проверку.
Начнем с самой, пожалуй, неочевидной, крайней меры – не пользоваться пиратскими программами вообще. Для многих это прозвучит откровением. Но уверяю вас, такие люди есть, они живые и их даже можно потрогать руками.
Об опасностях лицензионного софта
Действительно, пользование "пираткой" воспринимается нами как нечто само собой разумеющееся. И я не уверен в том, что на всех-всех компьютерах, которые изымают что у согласных, что у "несогласных", нет ни одной пиратской программы. Впрочем, уровень наших "экспертов по контрафактности" такой, что они и записать чего-нибудь пиратское могут – а потом обнаружить при производстве экспертизы.
А могут – найти немножко "пиратки", и записать еще, дополнительно, чтобы догнать размер до "уголовных" пятидесяти тысяч. Есть еще вариант, когда пользователь покупает лицензионную программу одной версии, а ставит поверх – другую, более дорогую. Как видите, все может быть, и верить нельзя никому.
Отдельный больной вопрос – о том, как будет вестись поиск программ на изъятых компьютерах. На "экспертах по контрафактности" я в своих колонках уже останавливался, так что сейчас просто сделаю маленькое отступление с показательным примером. Это отрывки из экспертизы, сделанной неким "Союзом криминалистов". Иногда в своих заключениях тамошние эксперты называют свою контору "Союзом криминалистов при Следственном комитете МВД", хотя не имеют к нему никакого отношения.
Начальник отделения "Союза", которое проводило эту экспертизу, Олег Плетень, отметился еще в одном примечательном деле, по обвинению прокурора Ленинского района Ставрополя Андрея Власова в получении взятки. В нем Плетень проводил фоноскопическую экспертизу записи разговора предполагаемого взяточника. В суде выяснилось, что расшифровку беседы "эксперт" переписал из распечатки, предоставленной ему оперативниками, включая слова про деньги, которые требовал обвиняемый. При прослушивании записи в зале суда этих слов не услышал ни судья, ни присяжные. Этот и другие косяки следствия привели к оправдательному приговору.
Как видите, при наличии таких квалифицированных и кристально честных экспертов ни один пират просто не может уйти от ответственности...
(Вообще, запутанность "лицензионных соглашений" привела к появлению псевдоюридической дисциплины SAM (Software Asset Management), которая посвящена "управлению программными активами". Специалисты этой дисциплины вдумчиво и внимательно изучают капризы "правообладателей", вписанные ими в "лицензионные договоры". При чтении тематических форумов очень доставляет обсуждение проблем типа такой: ведет ли утрата "лицензионной наклейки" или "левый" регистрационный ключ к контрафактности программы? Многие "эксперты по SAM" считают что таки да, ведет. Естественно, воспринимать всерьез этих клоунов невозможно; но если вам никуда не деться без виндов, то придется общаться с ними и при этом не ржать).
Свою лепту в аттракцион "вынеси себе мозг за свои же деньги" вносят представители правообладателей на местах. Их задача – толковать непонятные положения "лицензионных договоров". Поскольку представителей много и уровень подготовки у них тоже разный, насоветовать они могут много чего. Счастливых пользователей лицензионного софта спасает только то, что при проверке и возбуждении дел милиция будет руководствоваться в первую очередь их мнением, в Гражданский кодекс не заглядывая.
Надеюсь, теперь вы понимаете, что "фактором риска" может быть абсолютно любая "лицензионная" программа. Плюс то неизвестное количество программ, которое поставят на свои компьютеры пользователи, если дело происходит под Windows. Так что я бы предложил наиболее радикальный вариант "легализации" – ставить везде, где можно, Linux. В первую очередь – для "конторских" задач по написанию текстов и раскладывания пасьянса. Он, конечно, пока не фонтан, но для простейших целей сойдет - если вы, конечно, не хотите работать в цирке, с клоунами и аттракционами. А нарушить GPL можно, только распространяя измененные программы.
Что же касается требования проверяющими "наклеек на Linux", то страхи эти несколько преувеличены. Чаще всего сценарий проверки подразумевает то, что они идут мимо компьютеров с "линухом" и требуют показать машины с Windows. Если же вы столкнулись с "недружественной проверкой", которая ставит целью вашу технику унести – они ее унесут, хоть вы весь системник обклейте.
Организационные меры
Прежде всего – забудьте три распространенных заблуждения. Первое – о том, что "изымать могут только жесткие диски", либо "изымать могут только системный блок целиком", либо "перед изъятием должны рассчитать контрольную сумму жесткого диска", либо... Короче: никакого строго определенного порядка изъятия компьютера не существует. Вернее, он есть, но рекомендательный, в различных методичках по криминалистике. Его нарушение не является нарушением законодательства.
Второе – что "лишить собственности можно только по решению суда". Никто вас при проверке собственности не лишает, она изымается временно. Так что пытаться что-то обжаловать по этому основанию – бесполезно.
Третье – что "при осмотре (проверке) милиционеры не могут открывать шкафы, выдвигать ящики, и т.п.: делать это они могут только при обыске". В нормативных актах это мнение подтверждения не находит.
И еще одно "полузаблуждение": купленные программы не должны быть "поставлены на баланс". Согласно правилам учета нематериальных активов, на баланс ставятся только те произведения, на которые у организации имеются исключительные права. ПО, которое используется по неисключительной лицензии, учитывается на забалансовых счетах. Хотя это различие, конечно же, несущественно.
"Постановка на баланс" выполняет одну важную функцию - она отражает в документах момент приобретения программы (как и документы о приобретении ПО). Так что у вас появляется дополнительное свидетельство того, что программы куплены в определенное время до проверки, и что вот эти "лицензионные коробки" вы не на помойке нашли и не взяли у кого-то в долг, чтобы предъявить в качестве "доказательств легальности".
Доказывать, что вы не верблюд, скорее всего, придется именно вам, забыв про буржуазный принцип "презумпции невиновности", чуждый советскому правосудию. Хотя, если вы на баланс программу не поставите, то нарушите вовсе не авторские права, как считают некоторые "эксперты по SAM".
Если есть возможность, отдавайте бухгалтерию на аутсорс, какому-нибудь приходящему бухгалтеру: то, что у вас нет никакого "одинэса", затруднит установку вместо честно купленной версии какой-нибудь "комплексной поставки", которая стоит как самолет (прецеденты были).
В организации нужно назначить работников, уполномоченных представлять ее при подобных проверках, вписав такую обязанность ему в должностную инструкцию. Инструкцию, а также законы "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля и надзора", стоит распечатать и положить где-нибудь под рукой. Естественно, прочитав предварительно, и составив представление о правах и обязанностях милиции.
Сигналом к тому, что проверка где-то близко, может стать "письмо счастья" от милиции
Иногда, кстати, встречается совсем уж экзотика – когда милиция засылает вперед себя установщика, предлагающего организации-жертве пиратский софт. Но это бывает редко.
Технические меры
Бывает польза и от специалистов по SAM: к примеру, в этой брошюре популярно описывается стратегия "легализации ПО", а также основные пути, по которым к вам в организацию может попасть "пиратка". Все эти каналы необходимо перекрыть, а права пользователей по установке новых программ – ограничить.
Если вы пользуетесь компьютером с предустановленной Windows – не забудьте после покупки сменить "лицензионный ключ" на тот, что напечатан на "лицензионной наклейке". Винду на компьютеры ставят клонированием жесткого диска, и вся партия имеет один ключ. Несовпадение ключей – по мнению отечественных "экспертов", является "признаком контрафактности", а ненужные подробности про то, что винду вы купили, могут не заинтересовать ни следствие, ни суд.
Есть и еще один "фактор риска" - установка пробных версий программ. Это вам только так кажется, что их можно поставить "на попробовать". На самом деле – только любоваться. Потому что именно такова позиция некоторых правообладателей по этому вопросу. В частности, Microsoft считает, что:
"Ознакомительные и пробные версии продуктов не предназначены для реальной производственной эксплуатации. Они выпускаются для целей ознакомления с продуктом и оценки его функциональных возможностей и не должны использоваться в настоящей рабочей среде".
Кто еще из правообладателей так считает, мне неизвестно. Однако обвинительные приговоры выносились и за установку при "контрольной закупке" "некряканных" программ, в пробном варианте. Имейте это в виду.
Еще рекомендую ознакомиться с опытом правозащитной организации "Сутяжник". В ее арсенале, кроме перехода на свободное ПО – еще и использование интернет-сервисов, которые позволяют вести работу откуда угодно, в том числе из дома (а получить санкцию на обыск жилища несколько сложнее, чем прийти в организацию). Общие документы, кстати, могут лежать на сервере, связь с которым осуществляется по wi-fi, и который может находиться где-нибудь в укромном месте за пределами помещений, занимаемых организацией.
В ходе самой проверки не отказывайтесь от подписи и вообще – не молчите: все замечания вписывайте в протокол, внимательно его прочитав. И не успокаивайтесь, когда проверяющие ушли: возможно, они ушли возбуждать уголовное дело, а когда следствие его расследует и направит в суд, ситуацию вы уже не исправите. Дело в суде практически всегда означает обвинительный приговор.
К сожалению, предусмотреть всех ситуаций, которые могут возникнуть, просто невозможно. Поэтому основная рекомендация – импровизируйте. Демонстрация того, что вы знаете закон, может произвести нужное впечатление, а именно – дать проверяющим понять, что лучше с вами не связываться.
