Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
26.04.2010 02:40 | пишет Алексей Траньков | ссылка

Полное незнание ни истории литературы, ни того, что такое Веб 2.0
Зато очень хорошее знание телесериалов

Невероятно глупый текст дурь свою показать

26.04.2010 05:59 | пишет mvkozyrev | ссылка

Аргументируйте, пожалуйста, ваши 146 символов.

--

26.04.2010 08:16 | пишет Алексей Траньков | ссылка

Вы мне за это заплатите?

26.04.2010 08:34 | пишет mvkozyrev | ссылка

Нет, просто я перестану считать вас троллем, который говорит что-то по принципу "лишь бы ляпнуть".

--

26.04.2010 15:26 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну хоть намекните. Я всега рад когда мне указывают на пробелs в моем скромном образовании.

26.04.2010 10:17 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Замечательная статья.

Хочется надеяться (оптимистично), что Интернет будет локомотивом в изживании постмодерна.

26.04.2010 11:04 | пишет Гость | ссылка

ключевое слово статьи - "умеренный". Интернет - явление массовое, а там где есть масса нет качества. возможно, кое-где, у нас порой и в отдельных закрытых местах и будет интересно, а в местах большого скопления народа будет как всегда.

26.04.2010 11:19 | пишет Гость | ссылка

Очень интересно, спасибо. Вопрос еще вот в чем - в культуре за модернизмом пришел постмодернизм со своими аллюзиями и смешением. Но Интернет, фактически, и есть порождение постмодернизма - гиперссылочная структура - мечта конструкторов смыслов от искусства. Какой будет Web 3.0? Куда ему развиваться, если сейчас он следует в рамках общего направления культуры, то есть существует внутри нее, а не вне.

26.04.2010 11:54 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

Веб-три-ноля - не будет. :)

То что вполне выявилось, а Веб 2.0 и есть вполне выявившийся замысел об Интернете (на мой взгляд), преодолевает себя в новой всеобщности, а не само по себе. Т.е. Вебу как самостоятельному виртуальному явлению больше некуда развиваться.

Очевидный прогноз (главное слово - очевидный) такой: Веб как самостоятельное явление уйдет, став существенным моментом обычной реальности (существенным, но всего лишь моментом). Виртуальность будет тянуть свои щупальца в реальность. Конечно реклама и тут будет (и есть уже) впереди планеты всей (кроме Вебпланеты :) - смотришь на полку в магазине и видишь старгетированный ряд продуктов в милой только ТВОЕМУ сердцу упаковке (даешь, упаковку из жидко-кристаллической бумаги с наведенным изображением по беспроводной сети! берегите лес! зеленые и рекламщики - объединяйтесь!), причем при входе в магазин обязательно напялить 3D-очки - и каждый тогда увидит СВОЙ ряд продуктов :)

26.04.2010 13:37 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Веб-три-ноля - не будет.

Правильнее говорить так - Web 3.0 уже есть, но чем дальше, тем меньше мы будем палить эту дверку среди широких масс.

Это действительно Другой Веб, или даже несколько Других Вебов, спрятанных внутри обычного Советского Социалистического Веба. Но про это не будут говорить на конференциях и в статьях. А заданный на публике вопрос про Web 3.0 будет встречаться усмешками и ответами типа "А кто у вас в Управлении К теперь главный?"

26.04.2010 14:04 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

:)
реальная жизнь, реальный Главный.

28.04.2010 20:56 | пишет Антон Батон | ссылка

извините, но притягивать к интернету "модернизм"-"постмодернизм" в культуре это какая-то гадость.

давайте вот так скажем лучше в обществе за индустриальным пришло постиндустриальное (сюда можно подставить информационное, а лучше "в обществе за дописьменным пришло письменное со своими аллюзиями") со своими аллюзиями и смешением.

Культура по каналу Культура.

29.04.2010 02:46 | пишет Шевченко Дмитрий | ссылка

Вопрос в том, когда Web 3.0 наступит :)

26.04.2010 11:26 | пишет Йцукен | ссылка

Мысль не завершена. Серебряный век плавно перешёл в эпоху соцреализма. Ждём госрегулирования и цензуры в Интернете?

З.Ы. Черно-белые фотографии - это не стильно, а практично.

26.04.2010 15:34 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Скорее нужно говорить о том, что деятели серебряного века во многом подготовили, может быть часто сами того не желая, революцию в России. А вот революции потребовался соц.реализм, конкретный и материальный. Это был не столько переход сколько реакция на туманную мистику Серебряного века.

26.04.2010 19:46 | пишет Илья Долгов | ссылка

Выше говорили про компетентность в отношении истории литературы - ну вот пример.
Какое отношение имеет соцреализм, дитя реакции, к октябрьской революции и серебрянному веку?
Это не снобизм, это прагматика: глупые враки по отдельным позициям снижают доверие к мысли в целом. Возникает подозрение - не все ли так же притянуто за уши?

Похоже, что всё:

Есть предпосылка: оригинальных идей мало, всё клонируют, организовали обезьянок а толстового все не выходит.

Причина - внезапно - серебрянный век в головах айти деятелей (и всех прочих).
Т.е. продюссер, который выводит на первый канал очередной вторичный сериал - в душе Давид Бурлюк или Гумилев? Внезапней некуда.
Поэты серебрянного века - тоже обезьянки, которые пытались выдать войнуимир, но все никак не выходило?

И вывод: победить все это болото сможет возвращение к эстетическим канонам классицизма. Пример - опять внезапно - "ручное" продюсирование проектов.

Я идиот и ничего не понял.

27.04.2010 16:56 | пишет Алексей Начаров | ссылка

>Какое отношение имеет соцреализм, дитя реакции, к октябрьской революции и серебрянному веку?

Так и я ведь о том же сказал: соц.реализм есть скорее реакция, а не продолжение серебрянного века. Причем эта реакция оказалсь ко двору и новой власти, которая возникла в результате октябрьских событий. Где же вы тут видите ложь? Да и речь все таки была про статью, а в самой статье про соц.реализм ни слова.

>Поэты серебрянного века - тоже обезьянки, которые пытались выдать войнуимир, но все никак не выходило?
Удивительно, конечно. Кажется уже выписал основную мысль несколько раз и в явном виде, но все равно находятся люди, которые поймут все совершенно превратно. Наверно, это что-то говорит о моей способности доносить мысль посредством текста. Попробую тем не менее еще раз.

Аналогия между настоящей ситуацией и серебряным веком не в эстетических канонах и спасение вовсе не в возврате к эстетике классицизма. Сходство заключается прежде всего в принципиальном предпочтении формы содержанию. Приведенное стихотворение Крученых очень яркий пример абсолютного уничтожения содержания в пользу формы. Другой пример – это знаменитый "Квадрат" Малевича. Веб 2.0 вращается вокруг той же идеи: блоги, соц. сети, подкаст-терминалы – это все сервисы, некие формы, наполнением которых создатели не заботятся, перекладывая эту задачу на плечи простых пользователей. Сериалы тоже при желании можно рассматривать как сервис по убийству времени/доставке хохота/etc.
Спасение тут очевидно в возвращении роли содержания, в старой идеи о единстве формы и содержания.
Про эстетику тут речи не было. Про эстетику я заговорил лишь однажды, желаю подчеркнуть что тут как раз пролегает есть большое отличие.

01.05.2010 03:12 | пишет Шифалы | ссылка

Неужели Вы не знаете следствия из Законов Мерфи?
"Если ваши слова можно понять неправильно - их поймут неправильно.
Если ваши слова невозможно понять неправильно - их всё равно поймут неправильно."

01.05.2010 03:29 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Как писал Венечка Ерофеев, "всю жизнь довлеет надо мной этот кошмар – кошмар, заключающийся в том, что понимают тебя не превратно, нет – «превратно» бы еще ничего! – но именно строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть, антиномично."

30.04.2010 16:44 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Кстати, в вашем ЖЖ есть наблюдение, которое вполне укладывается в аналогию современной ситуации и серебряного века: действительно популярность вокализа Хиля может быть объяснена именно с точки зрения схожести этого произведения со заменитым стихотворением Крученых. Хотят этот пример конечно не совсем надежен потому что все таки идет речь о музыке, а у нее есть свои выразительные средства, заменяющие слова.

26.04.2010 11:39 | пишет DanielAd | ссылка

Хорошая статья практически ни о чем. Люблю такие.

Но, наврамши, ради красного словца, в одном месте, теряешь уважение читателя и во всех прочих.

Зачем официально лицензированные ТВ-форматы называть "клонами"? А такого выдающегося и всенародно любимого бреда, как "Поле чудес", в другой стране, насколько мне известно, никогда и не было. Барабан, может, и был, но не сам этот живучий формат.

26.04.2010 13:19 | пишет dimahardie | ссылка

"Поле чудес" - такой же клон, как и всё остальное на телевидении. В данном случае клон вот этого

26.04.2010 15:40 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну дело то в конце концов не в том удосужились руководители телеканала купить лицензию или нет. Дело в отсутствии оригинальных проектов. Ну может быть за редкими исключениями вроде "Что? Где? Когда?"

26.04.2010 17:13 | пишет Гость | ссылка

ЧГК, кстати, сейчас лицензируется американцами у нас :)

26.04.2010 21:21 | пишет super_BRAIN | ссылка

Мой прогноз - Web 3.0 будет, но ознаменует только техническое совершенствование и доступность, т.е. интернет превратится в рядовое средство массовой информации.

28.04.2010 20:48 | пишет Антон Батон | ссылка

Какая чудовищная мгла и сра

"И хуже всего - художники, занятые штучной работой. То же и в литературе, с той лишь разницей, что писатель даже концерты давать не может. Натурный эксперимент по фактической отмене авторского права во плоти. Результат ярым борцам с копирайтом не очень нравится, что впрочем на их позицию не влияет."

"Кино, к примеру, хотя и не убило театр, но изменило его. Театр превратился в искусство для эстетствующей элиты. Ну или для тех, кто таковой желает быть. Кино перетянуло к себе массового зрителя, любителя аттракционов, которым и оказалось в большой степени определено."

"Подобное разделение произошло в свое время и с изобретением фотографии. Парадные портреты писать перестали, перейдя к изображению эмоций, галлюцинаций и фантазий. Еще раз тот же эффект повторился уже с самой фотографией, когда получили распространение цифровые камеры и цена отдельного кадра упала практически до нуля"

"Если откинуть технические детали за их скучностью, то главная идея Веба 2.0 формулируется следующим образом: миллиард обезьянок когда-нибудь напишут "Войну и мир"."

До конца и не дочитывал.
Алексей! Зачем, почему, для чего вы посвящаете так много букв и строчек чудовищным мирам, которые существуют исключительно внутри вашей головы? Вот есть, например, журналист Павел Пряников, у него получается такое вот задорненькое безумие, а у вас не задорненькое, а до предела занудное. Если вы хотите работать в этом жанре дальше, то сокращайте статьи в 10 раз и вставляйте туда побольше АДА, пожалуйста.

28.04.2010 20:50 | пишет Антон Батон | ссылка

то есть вот Вы, в каждой статье, пытаетесь подвести под пару своих мыслей огромную аргументационную базу, причем исключительно через какие-то хиловатые аналогии, да и сами аргументы берете из головы. ну зачем же так.

28.04.2010 22:35 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну откуда же брать аналогии как не из головы. Вы как-то минуя голову статьи пишите?

Если аналогии хиловаты – что же делать. Какие есть. Некоторым нравится.

28.04.2010 22:45 | пишет Антон Батон | ссылка

А я - дочитал!

КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ ИНТЕРНЕТ И СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК

28.04.2010 22:47 | пишет Владимир Климентьев | ссылка

сравниваются-то принципы, а не интернет и какой-то там век.

28.04.2010 23:01 | пишет Антон Батон | ссылка

Какие, в жопу, принципы?

28.04.2010 20:53 | пишет Антон Батон | ссылка

". Как нет никакого содержания в Твиттере, венце эпохи веб 2.0 - дробные обрывки разрозненных фраз в тисках 140 символов. "

а вот занимательная арифметика:

1 фраза = 140 символов
2 фразы = 280 символов
3 фразы = 420 символов
10 фраз = 1400 символов (вам мало, понимаю)
100 фраз = 14000 символов (уже ок, да?)

28.04.2010 22:39 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Вы замечательно умножаете.

02.05.2010 09:09 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Хорошая статья, спасибо.
Справедливости для.
Роман Булгакова вовсе не про доброго дьявола.
Он про того самого злого, который для написания нужного дьяволу апокрифического евангелия подбирает себе и обманывает писателя, подсовывает ему тему, ведьму и в конце концов дарит ему "покой" в аду.
Это точка зрения известная, в частности Кураев хорошо её раскрыл:
%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0&lr=213...

Булгаков не так прост и написал вовсе не светский роман для развлечения совковой интеллигенции, типа наравне со Стругацкими.

02.05.2010 09:33 | пишет Алексей Начаров | ссылка

По поводу романа Булгакова спорят. Та интерпретация, которую излагает Кураев, оставляет неясными целый ряд моментов. Например, почему посланик Иешуа приходит к сатане с просьбой, как если бы дьявол и Бог были равноправными силами; почему финал романа построен таким образом, что убеждает читателя в истинности иершлаимских глав; почему в название романа вынесены имена второстепенных персонажей etc.

Кураева очень критиковал в своих лекциях по литературе Михаил Дунаев.

Булгаков, конечно, не прост и написал роман не для развлечения. Но что он сам в конце концов сказать хотел понять теперь сложно. Есть даже мнение, что на "Мастера и Маргариту" нужно смотреть как на незаконченное произведение, концепция которого у самого автора не успела сформироваться. Как бы то ни было многими роман прочитывается именно как история о харизматичном дьяволе, который является наводить справедливость, воссоединять влюбленных и возрождать рукописи из огня.

02.05.2010 09:43 | пишет Игорь Ашманов | ссылка

Ну, Кураев на эти вопросы отвечает. Там Иешуа - это порождение самого же Воланда, его виртуальной реальности, морока, а вовсе не Христос. Поэтому он такой тусклый, слабый, глупый.

Мастер и Маргарита - это не второстепенные персонажи. Это же история о соблазнении творца, а не о Воланде.

А что наша совковая интеллигенция восхищается романом, который не понимает - это обычное дело.

02.05.2010 10:21 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Если Иешуа только морок, то совершенно неясно зачем Воланду, стоя в компании одного Азазелло на московской крыше, разговаривать с собственным порождением. Для кого этот спектакль?

Впервые мастер появляется в 13й главе – это чуть ни середина романа. Причем мы его видим не только уже соблазненным, но и соблазняющим другого. Об этом говорит в том числе и сам Кураев. Мастер и Маргарита выступают фактически как орудия Воланда и занимают подчиненную роль.

03.05.2010 22:35 | пишет Bortan | ссылка

Больше всего клон напомнила сама статья, про тысячу обезьян не повторял только ленивый. Остальные аргументы ИМХО притянуты за уши. Ну да, Web 2.0 это инструменты, ну и что? Бумажный фотоальбом это тоже инструмент, "наполнением которого создатели не заботятся, перекладывая эту задачу на плечи простых пользователей". Ручка и бумага это тоже инструмент, которым люди раньше писали дневники. Список аналогий можно продолжать. Сейчас все это делают онлайн: проще хранить, редактировать, обмениваться с друзьями, находить новые знакомства и новый контент. Web 2.0 дал людям эту возможность и критиковать его за это глупо. Совершенно непонятно в чем здесь проблема и что именно должно "закончиться".

В общем, не надо придавать Web 2.0 воображаемое значение искусства, а потом критиковать его за придуманные собой же аналогиии. Примерно то же самое, что критиковать телевидение, что оно не несет культуру в массы. Да не в этом его цель, не нравится - не смотрите. Аналогично и с Twitter, не нравится - не используйте, какие проблемы? Кстати, я в статус апдейтах моих контактов на Twitter и Facebook часто встречаю гораздо более интересные и полезные сообщения и ссылки, чем данная статья.

03.05.2010 22:55 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Конечно, и ручка инструмент и печатная машинка инструмент и компьютер инструмент. Речь о том какое место этим инструментам отводится в иерархии ценностей.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost