Несколько недель назад на
Сам этот документ достаточно короткий, в нем содержатся только основные принципы тех изменений, которые, может быть, будут внесены в ГК. От Концепции до законопроекта и тем более закона пройдет еще много времени. Тем не менее, для интернет-сообщества она достаточно важна. Но не только из-за того, что в ней планируется "прописать процедуру привлечения к ответственности хостинг-провайдеров". Есть там еще кое-что интересное.
Основной целью изменений в ГК авторы Концепции называют приведение гражданского законодательства в соответствие с современным уровнем техники. По их мнению, широкое использование новых технологий не должно исключать защиты интересов правообладателей. Тогда как сейчас Интернет и авторское право, к сожалению, не совместимы.
Когда законотворцы говорят о "соблюдении интересов правообладателей", обычно сразу же после этого начинается массовое закручивание гаек, ужесточение и введение новых запретов. Однако, Концепция — чуть ли не первый на моей памяти документ, который пытается устранить это противоречие путем внесения в закон изменений, примиряющих его с реальностью.
Это — не только намерение более детально "прописать" ответственность провайдера за нарушения авторских прав, совершаемые пользователями. В пункте 2.2 Концепции говорится о необходимости определения правовой характеристики сложных информационных ресурсов, таких, как интернет-сайт, в котором одновременно содержится и дизайн, и "программа для ЭВМ", более известная как "движок", и обычные тексты, охраняемые авторским правом. В принципе, можно все это рассматривать и по отдельности, к тому же, перечень объектов, охраняемых авторским правом — не исчерпывающий, и никаких препятствий к тому, чтобы считать таким объектом сайт целиком. Но более детальное описание лишним в любом случае, не будет.
Еще одно планируемое нововведение связано со свободным использованием произведений в компьютерных сетях. В настоящее время такое использование законом не предусмотрено вообще. Одним из возможных способов решения этой проблемы разработчики Концепции называют приравнивание использования объектов авторских и смежных прав в сетях к передаче их в эфир или по кабелю. В этом случае к сетям будет применима статья 1274 ГК, разрешающая свободное использование некоторых видов произведений в определенных случаях. Правда, она говорит только о статьях, политических речах и обзорах текущих событий, так что такое приравнивание не охватит всех способов, встречающихся на практике. Но и это уже хорошо.
Еще одно из планируемых нововведений касается использования библиотеками произведений в электронной форме. Та ситуация, которая наблюдается в настоящее время, фактически делает хранение отсканированных книг бессмысленным: обмен ими затруднен, читать их можно только в помещениях библиотек и только при отсутствии у читателя возможности сделать копию. Непонятно, зачем их вообще тогда сканировать.
Ну и наконец, еще один вопрос, который планируют решить авторы Концепции — разработка механизма выдачи правообладателем разрешений на свободное использование своих произведений в указанных в разрешении пределах. Проще говоря, это намерение "сделать законными свободные лицензии" — вопрос, который первым делом начинают обсуждать лишь только речь заходит об использовании свободного ПО или таких прелестях отечественного бизнеса как "проверка лицензионности программ".
Собственно, вопрос о "законности GNU GPL" смысла не имеет: это примерно как спросить, "а законен ли договор между ООО "Василек" и ООО "Ромашка", вот этот, конкретный, на трех листах, о поставке тонны куриных окорочков. Правильный ответ: законен, если при его заключении соблюдены требования законодательства. Вопрос о том, соблюдены ли такие требования при заключении типового лицензионного договора GNU GPL, традиционно относится к числу спорных. По моему скромному мнению, закону такой договор соответствует. Однако, для обоснования этого требуется обращаться к общим положениям о договорах, чего наши правоприменители делать не любят, так что детальное описание в законе свободного использования произведений лишним не будет по-любому.
Разумеется, даже после того, как о "законности GPL" таки напишут в законе, требовать "лицензию на Линукс" никто не прекратит. "Проверки лицензионности" распространились в силу чисто естественных причин, примерно так же, как и отжатие мобилок. Мобилка есть у каждого, она маленькая и дорого стоит. Точно так же компьютеры есть в каждой конторе, и за то, чтобы их не трогали, хозяин этой конторы может тоже дать что-нибудь дорогостоящее. Так что проблема "легальности GPL" создана не законом, а его "кривым" применением.
Вдобавок, отсутствие со стороны сообщества линуксоидов какой-либо реакции на Концепцию говорит о том, что ее не читали и о планируемых изменениях не знают. Ну ладно, теперь, надеюсь, прочитают и узнают. Но я не вижу на современной политической арене сил, способных хоть как-то повлиять на принятие описанных изменений. Организации, занятые разработкой "свободного ПО" все свое политическое влияние, похоже, употребляют исключительно на воззвания о необходимости разработки "национальной ОС". Попытка создать в России свою "пиратскую партию", похоже, провалена, да и при жизни покойный активностью не отличался. Это в Швеции вон, пираты вот-вот попадут в парламент. Ну,
Кстати, знаете ли вы о том, что в Думе сейчас находится как минимум один
И мне кажется, что когда все те изменения, которые описаны в Концепции, станут законопроектами, лежать им рядом с проектом Смолина. По крайней мере, я не знаю, кто бы мог посодействовать их принятию.