Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Хроники несостоявшейся революции

Ноу-хау | 15.10.2007 12:33

«Вебпланета» уже писала о «второй инкарнации» злополучной ЕГАИС - законопроекте, расширяющем ассортимент продукции, на которую планируется клеить «индивидуальные марки». И даже давала ссылки на основной и «вспомогательный» законопроекты. Правда, тогда по ссылкам текстов «Грызлова и ко» еще не было. И вот, недавно их выложили. А «сетевая общественность» прочла. И грянула буря...

Поводом к написанию этой колонки стали не только обсуждаемые проекты, которым до стадии законов придется (если придется) пройти еще довольно долгий путь. Кроме этих документов очень интересна реакция на них той самой «сетевой общественности». На ней тоже хочется остановиться подробнее.

О пользе вдумчивого чтения законов

Сам законопроект, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, и вводная появились в веблоге В.И.Алксниса. И, благодаря величине аудитории веблога, спровоцировали чуть ли не народное восстание. Правда, большинство его потенциальных участников, похоже, сам проект проглядело по диагонали.

На примере комментариев к этому событию можно увидеть, что бывает, когда закон читается и толкуется несистемно. Это очень распространенный подход: берется кусок закона и из него делаются выводы, обычно неправильные. Первое правило чтения законов — никогда так не делайте. Для уяснения смысла нормативного акта иногда мало даже прочитать его целиком, часто приходится обращаться и к другим, на которые он ссылается. Кроме этого, очень полезно, пользуясь каким-то понятием из законодательства, посмотреть на его определение. Можно эти рекомендации считать соответственно вторым и третьим правилами, и приступать к разбору.

Вообще, почти все известные мне «бури в стакане воды», бушующие после принятия новых законов, порождены нарушением какого-то из описанных нехитрых правил, а то и всех их сразу. Вдобавок, в данном случае ситуация осложнилась. Дело в том, что основным источником информации о законопроекте для многих стала статья в CNews, с комментарием Юрия Яхина, преподавателя Высшей школы экономики, который кратко объясняет, про что, собственно, документ, и что будет с Россией, если его примут. Позволю себе два замечания к его словам.

Во-первых, говорит он о том, что «деятельность по воспроизведению произведений не лицензируется, поскольку каждой организации, производящей программное обеспечение, каждой звуковой студии и даже каждой организации, желающей записать аудио-видеообращение к сотрудникам и распространить его, пришлось бы получать такую лицензию». Между тем, это не так: она лицензируется (что установлено законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», статья 17, часть 1, пункт 86. Правда, только изготовление «аудиовизуальных произведений и фонограмм», на программы это требование не распространяется, его вводит законопроект-«прицеп», о котором будет сказано ниже). Вдобавок, ничего подобного «каждой организации» делать, конечно же, не требуется, если она не занимается предпринимательством и не производит диски в товарных количествах.

И во-вторых, недоумевает Яхин и о том, что же теперь будет с программами, распространяемыми через Интернет, на которые нельзя наклеить марку, как того требует законопроект. Наиболее очевидное предположение — «ничего не будет», но его Яхин почему-то не выдвигает.

А теперь можете поискать в «Яндексе» какое-нибудь обсуждение в блогах «лицензирования пишущих дисководов»: в большинстве случаев лейтмотив его будет задан как раз словами Яхина. Волнует обсуждающих прежде всего то, что их заставят «получать лицензии» на свои приводы, чтобы что-то на них записать, и то, что проект «ставит под угрозу» существование свободных программ, и вообще, всего ПО, распространяемого через Сеть. Успокойтесь, люди, никто вас не заставит ничего получать.

Законопроектом устанавливаются особые правила оборота оборудования «предназначенного для воспроизведения». Но бытовые писалки под ограничения, предусмотренные в нем, не попадут: в соответствии с тринадцатой статьей из-под его контроля выведены устройства, предназначенные «для записи произведения в память ЭВМ». Обычные CD- и DVD-RW попадают под эту категорию, так что ничего с ними не произойдет.

Короче: все нововведения, предусмотренные проектом, не отразятся на конечных пользователях, за исключением того, что продукция, облепленная акцизными марками, станет стоить больше. При условии, конечно, что вся эта «ЕГАИС-2» после введения в действие заработает так, как надо. А вот покупателю промышленного оборудования для тиражирования носителей информации придется предъявлять продавцу лицензию на воспроизведение. (Что будет с производителями продукции, на которые надо будет клеить марки, я боюсь себе представить, памятуя первую ЕГАИС. Впрочем, думать об этом еще рано).

Стоит, кстати, помнить, что под «воспроизведением» ЗоАП понимает не прослушивание диска, а изготовление его копии, а то уже видел я и посты в блогах, авторы которых всерьез опасаются, что им запретят музыку на магнитофоне крутить без бумажки. Впрочем, здесь неопределенности добавляют и сами разработчики нормативных актов. Например, в некоторых из постановлений Правительства слово «воспроизведение» употребляется в обыденном его значении, как «проигрывание». А вот разработчики закона «О лицензировании...» сделали наоборот: расшифровали в скобках, что «воспроизведение» — это «изготовление экземпляров».

А лично меня в обсуждаемом документе смущает новая сущность «заинтересованные лица». Это, согласно определению из второй статьи проекта, «правообладатели, а равно иные лица, у которых есть достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение их прав и законных интересов в результате оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства
Российской Федерации, или ее ввоза на территорию Российской Федерации».

Вообще, появление этих «лиц» вполне закономерно. Раньше, как мы помним, для возбуждения уголовного дела о нарушении авторских прав требовалось заявление «правообладателя». Потом это глупое требование, мешающее бороться с пиратством, отменили. Потом — расширили круг органов, которые могут расследовать соответствующие статьи Уголовного кодекса. А вот теперь право стучать на пиратов получит каждый хрен-с-бугра. И не только стучать: он еще сможет «предупреждать и пресекать оборот» контрафактной продукции.

На роль «заинтересованных лиц» чаще всего, разумеется, будут претендовать члены различных «ассоциаций по защите авторских прав». Они, благодаря этому определению, получают что-то вроде позволения сотрудничать с милицией. Причем, если раньше их привлекали в рамках УПК и КоАП, то теперь они получили некое подобие «легального статуса» и вне уголовного или административного процесса.

Ну вот, собственно, и все: разбирать здесь больше нечего. А сейчас я вам расскажу, чего действительно надо бояться.

Законопроект с «прицепом»

Одновременно с этим проектом в Думу был внесен еще один, вспомогательный, предусматривающий внесение изменений в другие нормативные акты. Ну, как бы в связи с его принятием. На самом деле — не только в связи: большая его часть совершенно независима, и задачей своей имеет ужесточение санкций за покушения на чужую «интеллектуальную собственность».

Вообще, читать такое — это сущее наказание. Приходится брать старый закон, поправки, и ползать по обоим текстам, в поисках того, где и что поменялось. Множество СМИ, у которых дедлайн, так не делают — и в результате «нововведениями в законодательстве» объявляются нормы, которым лет по десять, а действительно важные изменения проходят незамеченными. Есть, конечно, возможность проконсультироваться у специалиста, но и специалисты, как мы уже видели, иногда ошибаются.

Что же касается изменений: во-первых, ужесточено наказание по статьям 146 («нарушение авторских прав»), 147 («нарушение патентных прав») и 180 («нарушение прав на товарный знак»). Помните, какой стоял шум, когда ответственность за «пиратство в крупном размере» (больше 250 000 рублей) делали тяжким преступлением? Ну вот, теперь таким хотят сделать пиратство «обычное» (от 50 000 рублей): за него максимальный срок подняли до шести лет, за «крупный размер» — до семи. Аналогично увеличиваются наказания во всех трех упомянутых статьях.

Вся 180 статья УК, предусматривающая ответственность за нарушение прав на чужой товарный знак, отдана в подследственность милиции. Которой вообще не стоило доверять расследовать «интеллектуальную собственность»: они и по 146 статье выдавали феерические перлы. Теперь им отдали на откуп определение того, какие товарные знаки используются законно, а какие — нет. По таким вопросам, вообще-то, копья ломают эксперты со специальным образованием: сходен знак до степени смешения, или не сходен? А теперь это будет определять троечник Вася с красной коркой. Представляю, каких дров он при этом наломает.

Изменениями в статье 188 (контрабанда) ввоз через границу контрафактных и фальсифицированных товаров, в соответствии с проектом, караться будет по второй части статьи, там где яды, взрывчатка, оружие, и прочая гадость. По сообщению на сайте «Единой России», проекты эти «готовились при содействии и по инициативе специальной рабочей группы при Национальном антитеррористическом комитете». Заметно. Кстати, статья эта — одна из немногих на сайте, в которой нет возможности комментирования. Она там была, но можете представить, что писали в комментариях... Теперь не пишут.

В закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» вводятся поправки, предусматривающие лицензирование издательской и полиграфической деятельности, деятельности по воспроизведению программ для ЭВМ и баз данных, и производству оборудования, предназначенного для воспроизведения аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ и баз данных на любых видах носителей, а также по производству и реализации пищевых добавок.

В статью 7.12 КоАП вводится третья часть — ответственность приобретателя контрафактных товаров, со штрафом в 100 рублей. Но дожить до стадии закона у нее очень мало шансов, замечу справдливости ради.

В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено новое основание участия прокурора в арбитражном процессе: теперь он может в нем участвовать «в предусмотренном законом случае». Очень конкретно. Не хватает только поправок в закон «О прокуратуре», которые дадут прокурору возможность без заявления правообладателей привлекать пиратов не только к уголовной, но и к гражданской ответственности. Мне почему-то кажется, что такие поправки очень скоро появятся.

Ну и изменения в Таможенный кодекс — таможенникам предоставляются «дополнительные полномочия по принятию мер, связанных с приостановлением выпуска товаров». Сейчас для того, чтобы попасть под подозрение в «контрафактности» нужно, чтобы товар, аналогичный подозреваемому, был занесен в специальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Новые полномочия означают право таможенников задерживать на срок до 10 дней товары, которые туда не внесены, но, по мнению таможни, их перемещение связано с «нарушением авторского права, смежных прав или с незаконным использованием товарного знака». Ну, то есть, на глаз определяем и задерживаем. Как этим правом будут пользоваться таможенники, объяснять, я думаю, не надо. При этом добиться от них возмещения вреда становится нереально, потому что вред возмещается ими только в том случае, если «в действиях должностных лиц таможенных органов будут установлены умысел на неправомерное причинение вреда или грубая неосторожность».

До стадии закона проект часто претерпевает кардинальные изменения, так что рассматривать как источник неприятностей то, что будет рассматривать Дума — преждевременно. Вся история с бучей вокруг этих законопроектов — скорее иллюстрация отношений «сетевой общественности» с «властями». И первые, в своем праведном гневе, и вторые, в своей «борьбе с пиратством» ищут точку приложения сил там, где ближе. И, если направить силы «общественности» в нужное русло, то можно, действительно, устаивать революции. Но пока она пасется сама по себе.

От редакции: мы решили одноврменно опубликовать две версии трактовки нового законопроекта и его последствий. Другая точка зрения - в материале Юрия Чумака.

разделы: Ноу-хау | Право

Другие ноу-хау

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost