Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Почти случайное

| 04.11.2010 01:52

"Для недолгих блужданий лучше всего подходили большие вокзалы и рынки, а для прогулок на целый день - даунтауны городов, особенно незнакомых, где улицы словно сговаривались против запутавших странника мыслей, дел и людей. Передавая меня друг другу на углах, заговорщики-тротуары в конце концов ослабляли мои повседневные путы, и тогда город вел меня дальше по собственным тропам, показывая Настоящее, подбрасывая свои особые знаки в виде неожиданных, но таинственно связанных с моей жизнью находок и встреч".

Играть в эту игру я начал в старших классах школы, когда переехал в Питер. Конечно, "болтаться по городу" - к неудовольствию родителей - я научился гораздо раньше; однако в маленьком провициальном городе много не поболтаешься. Летом после седьмого класса я работал на почте, развозил телеграммы на велике; после этого вся нехитрая география городка детства была в голове и не оставляла никакого "где еще не был".

Питер - другое дело. Даже после пары лет, когда весь центр был исхожен, вариантов для случайного блуждания оставалось еще множество. Постепенно включился и рецепт из песни Цоя: "Я сажусь в какой-то транспорт и смотрю, куда он привезет меня". Правда, многие автобусы и троллейбусы ходят кольцевыми маршрутами - поэтому, заехав в неизвестный район, нужно было вовремя соскочить, и дальше уже двигаться пешком.

Результатом случайных блужданий обычно становился какой-нибудь знак: странный сувенир в ларьке или картинка на стене, необычной формы здание или забавный разговор с незнакомцем. Знаки всегда были разные; но чувство, что это знак, было безошибочным.

Описывая этот эффект в своем первом романе, я еще не понимал, как оно работает. Это был совершенно интуитивный метод, чистая мистика без объяснений. Хотя подсказка лежала на поверхности. У нее была, как сказали бы сейчас, хорошая визуальная презентация. Мои прогулки в конце концов соединили в голове разрозненные куски городской карты. Все эти "знакомые места" - окресности станций метро, магазинов и различных заведений, дороги к домам знакомых и на работу - болтались в памяти эдакой пачкой локальных планчиков на две-три улицы, обрывающиеся со всех сторон в пустоту. Случайное блуждание соединяло их вместе, иногда по нескольку кусков пазла за один раз. Из хаоса вдруг рождался порядок.

"Все формы жизни, все формы организации материи и информации имеют общие выкройки. Морозный узор на стекле, ветка дерева, кровеносная система человека, схема узлов Сети... Хотя Марта читала ей кучу лекций на самые разные темы, Вэри снова и снова возвращалась в мыслях именно к этой. Словно чувствовала, что где-то рядом - разгадка ее собственной тайны. Она уже знала, что "живые картинки" случаются у нее при взгляде на какой-нибудь странный узор."

Две недели назад новостные ленты разразились фракталами - умер Бенуа Мандельброт. Практически все СМИ назвали его "создателем фрактальной теории" или "фрактальной геометрии", этим и огранчились. В блогах ходила шутка: в случае Мандельброта по крайней мере понятно, что нарисовать на надгробном памятнике. Торжество эпитафической попсы - новость France Press. Один ученый в интервью агентству сообщил, что фракталы - это как цветная капуста. Другой назвал Мандельброта "греком среди римлян". Тут же засветился известный попсовик Крис Андерсон - оказывается, он выразил свои соболезнования через Twitter в максимально банальной твиттерастической фразе: "икона, которая изменила наш взгляд на мир".

К счастью, еще через несколько дней появились наблюдения людей, которые не согласны с этим простеньким образом. Джастин Фокс отмечает, что невзирая на огромную популярность Мандельброта как "отца фракталов", этого математика незаслуженно игнорировали в мире финансовых аналитиков. Точнее говоря, игнорировали его очень даже заслуженно - Мандельброт много лет исследовал "случайное блуждание" в биржевых сводках. И в середине 60-х пришел к выводу: рынок непредсказуем. Не только изменение цен, но и саму их неустойчивость, а следовательно, и финансовые риски, невозможно заранее оценить с достаточной уверенностью (вроде привычного распределения Гаусса). "Если он прав, почти все наши статистические инструменты бессмысленны", - комментировал позицию Мандельброта один из исследователей случайного блуждания из MIT.

Брокеры между тем продолжали верить, что построить рациональные инструменты для оценки рисков можно. В семидесятые они ухватились за ценовую модель Блэка-Шоулза. "Я вернусь, когда они обломаются", сказал Мандельброт. Это произошло после биржевого краха 1987 года. Но возвращение не принесло пользы: аналитики продолжали требовать таких моделей, которые считали колебания цен предсказуемым явлением... и каждые несколько лет те же грабли били их по лбу очередным финансовым кризисом. Тем не менее, слушать Мандельброта они не хотели. Он не давал им альтернативы, не помогал оправдать их работу.

# # # #

Прочитав эту заметку - после нескольких стандарных новостей про "отца фракталов" - я вспомнил собственный, очень похожий опыт знакомства с Мандельбротом. В десятом классе я прочел о фракталах в Scientific American. И точно так же, как многие, восхитился этими "новыми" математическими объектами, которые раньше игнорировались наукой как нечто очень хаотическое и непонятное. А получалось, что их описывают довольно простые алогоритмы самоповторения. Хаос казался прирученным.

Я отправился в библиотеку, чтобы почитать известную книжку "The Fractal Geometry of Nature". Но ее там не было. Дали другую книжку того же Мандельброта. Про красивые и понятные фракталы там было лишь несколько страниц в самом начале. А дальше шло много текста о броуновском движении, с огромными вероятностными формулами. Запомнилось только одно: самым непредсказуемым является случайное блуждание без самопересечений.

Мне даже не пришло в голову, что именно этим я и занимался, катаясь на случайных автобусах и соскаивая с них до того, как они вернутся по кольцу к пересечению со своим маршрутом.

Это пришло позже. Написав в качестве диплома универсальный имитатор клеточных автоматов, я начал играть с различными моделями хаоса в аспиратуре. Треугольники Серпинского, узоры роста кристаллов и прочие регулярные фракталы были отыграны довольно быстро, когда кажущаяся сложность макроуровня сменилась на простенькие правила локальных взаимодействий. Самыми интересным оказались модели случайного блуждания с разными правилами "залипания". Меняя эти правила, я выращивал дендриты самых разнообразных, но очень естественных форм.

А потом в одной книжке про образование трещин и других природных паттернов встретилось описание случайного блуждания без самопересечения. С очень простым и понятным правилом микроуровня: гусеница или улитка, поедая пищу на своем пути, движется достаточно случайно - но не хочет возвращаться туда, где "уже съедено". Поэтому при приближении к своему следу она отворачивает в случайную сторону от "разгруженной" зоны.

Забавно, что собирая демо-программу своих моделей для какой-то презентации, я поставил первыми именно этих улиток. Потом дендриты. А потом уже - банальные фракталы.

"Внимание! Завершено сенсационное исследование "Эргодические классы Всемирной Сети". Путешествуя по Сети, каждый сетенавт переходит на новые узлы с помощью различного рода гипер-ссылок; однако существуют маршруты, ведущие к эргодическим точкам (они же "точки залипания"), то есть к таким узлам, с которых уже некуда идти. Эти тупиковые узлы вызывают сильную фрустрацию у активно живущих сетенавтов, жаждущих настоящего серфинга, свободного и безостановочного движения по волнам киберпространства. Наши специалисты построили карту эргодических классов Сети и описали эвристические правила, по которым заранее можно предсказать на 80%, ведет ли данный маршрут к "точке залипания". Кроме того, на основе алгоритмов генетического программирования нами сконструирован специальный бот-проводник, помогающий сетенавту обходить эргодические точки Сети и таким образом обеспечивать безостановочный, творческий серфинг в киберпространстве. Материалы нашего исследования "Эргодические классы Всемирной Сети", а также популярное пособие "Сетевой Фэншуй", можно приобрести на..."

Нет, это исследование я так никогда и не закончил. После моделирования на клеточных автоматах стало ясно, что гораздо интереснее выработать локальные, персональные правила поведения в Интернете. Потому что интересовали меня вовсе не точки залипания, а движение мимо них. Описать этот тип движения "сверху" едва ли возможно; зато можно понять принципы самого движения на каждом шаге.

На первый взгляд, это просто: набить случайно встреченное слово в поисковике или в качестве домена; или взять номер с билета в метро - и ввести его как номер пользователя в "аське". Но это уже не блуждание, это скорее перелет на самолете. Одна из причин, почему я не люблю самолеты: ты сам не движешься, то есть попросту не успеваешь среагировать на слишком нечеловеческое движение. Именно поэтому после перелета требуется приличное время, чтобы "душа долетела". А она может и вовсе не долететь, кстати.

Другое дело веб-серфинг, непрерывное и осознанное движение со страницы на страницу по ссылкам. В Вебе девяностых, когда рекламы было мало, такие блуждания были особенно приятны - люди ставили ссылки либо "по теме", либо "на интересное" (которое тоже было "по теме" - ведь если тебе нравится, что пишет автор, то скорее всего, многие его ссылки тоже будут "резонировать"). Именно тогда Дмитрий Манин придумал "платонову метрику" как раз для этой виртуальной географии: степень близости по идее, а не по месту.

Впрочем, японцы придумали такой способ случайного, но непрерывного движения по смысловому полю за 1000 лет до гипертекста - у них это называлось ренга. Казалось бы, нашему времени оставалось только автоматизировать процесс. Вот только адептов этой игры немного даже в этом веке; зато многих интересует "залипание".

В августе, эвакуировавшись из московского дыма в Питер, я встречался там с некоторыми местными IT-деятелями. Один из них, к моему удивлению, похвалил "Вебпланету" за привычку ставить "Материалы по теме" после новостей и статей - потому что он, как наш читатель, тоже любит серфинг по ссылкам. Однако этот комплимент прозвучал как "доказательство от противного": основной наш разговор был о том, что другой наш знакомый хочет сделать некий навороченный сервис, который бы подбрасывал людям интересные ссылки... ну а мы ему объясняли, что на свете очень немного таких вот психов вроде нас, которым нравится такое гипертекстовое блуждание. Большинство же предпочитает прямое и быстрое удовлетворение простых нужд. И в местах такого удовлетворения они готовы залипнуть надолго.

Возможно, поэтому я никогда не пользовался сервисами Mail.ru. Как-то интуитивно это было понятно, еще до того, как Гришин на конференции сказал, что их задача - "закольцевать всех пользователей на себя". Видимо, поэтому у них и блоги не получились. Парадокс: столько раз они рапортовали об огромном числе своих блогов, однако за четыре года я всего лишь пару раз попадал на записи в блогах Mail.ru. Там почему-то нет ни интересных текстов, ни скандальных споров, ни фотожаб... Может быть, там собираются какие-то особенные люди-мухи, чья тенденция к залипанию обратно пропорциональна индивидуальности?

Другое дело ЖЖ. Хотя френд-лента - это тоже способ залипнуть и вернуться на старый маршрут. По ЖЖ лучше ходить так: прочел интересный пост, под ним выбрал наиболее интересный коммент, и пошел на блог комментатора. Там делаешь то же самое, и серфишь дальше.

Некоторые люди не верят, что я именно так работаю даже с новостями. Считается ведь, что мониторщик должен быть подписан на множество новостных лент. Фигня. Мониторщик - это работа для настоящего ценителя случайных блужданий. За долгие годы работы в IT-журналистике я и разу не был подписан ни на одно издание. Предпочитаю блуждать. Попал на сайт с интересной новостью - смотришь другие новости у него же. Смотришь, на кого он ссылается. Идешь дальше. Раньше у меня еще был список "входных точек", но в конце концов я понял, что это такое же залипание, как подписка. Память сама организуется гораздо лучше. Если на сайте были хорошие новости и вчера, и сегодня - ты его не забудешь, завтра тоже посмотришь. Если же издание сдувается, оно естественным образом исчезнет с монитора твоей памяти.

"Сейчас я лежу на диване, пишу это письмо и разглядываю узор на потолке - меня однажды залили соседи сверху, и на потолке появилась такая забавная медуза из отслоившейся штукатурки, пятен и трещинок. Она имеет ужасно любопытную форму, она просто очень красива (хотя раньше она меня раздражала, и больше всего в этой квартире я мечтал о хорошем ремонте). И знаете, теперь мне кажется, что все эти маленькие "видения" действительно стали происходить со мной чаще. То есть они происходят именно со мной, а не с любым человеком, кто их заметил".

В прошлом году мы с сыном нашли в парке высохшее дерево. От дерева ослаивались куски коры с очень красивыми узорами, которые оставили короеды. Живой пример блуждания без самопересечений. Сын предложил устроить выставку. Сначала мы устроили ее на улице, но прохожие конечно не втыкали. Так что выставка переехала к нам на балкон. Жена в очередной раз попилила меня за то, что мы тащим в дом черт знает что и сами не знаем, зачем.

Но теперь-то я знаю. Хотя людям, гадавшим на кофейной гуще или на внутренностях животных, во все века приходилось несладко. Их объявляли шарлатанами, невзирая даже на то, что их методы находили поддержку у выдающихся людей своего времени: Леонадо да Винчи советовал размышлять, глядя на пятна плесени. Правда, люди типа Леонардо склонны к другой крайности - к слишком навороченным, мистическим объяснениям этого метода. Как свихнувшийся на старости лет Ньютон.

А все просто, на самом деле. Я мог бы допереть до этого даже без диссера по моделированию нелинейных динамических систем. Надо было просто внимательнее отнестись к тому, как мои случайные прогулки собирают разрозненную карту города. Возникавшие при этом "знаки" работают точно так же - только не с городом, а с собственными разрозненными картами сознания. Легкая вспышка, и включается новый нейронный контур, кусочки пазла из мыслей и чувств встают на место в общей картине. Случайный стимул упорядочивает голову так, как не может упорядочить никакая дисциплина; так один новый камешек в игре Го вдруг собирает выигрышную комбинацию на всю доску.

Наверное, и Мандельброту не стоило так сурово критиковать инструментарий брокеров, не давая им никакой альтернативы. Он ведь легко мог показать альтернативу. Прийти к этим брокерам, посмотреть на их скачущие графики, потом вынуть из кармана кусок коры с рисунком короедов, внимательно вглядеться в него... и крикнуть "Покупайте!". Все честно и даже в общем-то научно. Просто эту науку пока преподают в вузах. А зря.

"Зеленоволосая взяла чайник и вывалила заварку на блюдце. Но прогноз Омара не сбылся: девушка ничего больше не бросала ни в рукава, ни за шиворот. Вместо этого она как-то хитро крутанула блюдце, а потом стала внимательно разглядывать получившийся узор из чаинок на белом фарфоре. Может, это намек на то, что надо быстрее нести счет? Некоторые посетители любят такие дурацкие способы привлечения внимания: то солонку опрокинут, то салфетку подожгут..."

PS. У кого нет короедов, кофейной гущи и трещин на потолке, те могут использовать более современные технологии. Например, у нас на "Вебпланете" для тех же целей работает "Гадалка". Многие люди уже стали успешным интернет-бизнесменами благодаря ей.

разделы: мнения |

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost