версия для печатиПомнится, на заре всеобщего осетенения принято было восторгаться новыми возможностями, которые Сеть подарила нам, простым смертным. Можно-де пронзить взором пространство, расхакать Пентагон, переписываться с людьми из далекого загадочного Гондураса… Пентагон, однако, расхакали без нас, «Honduras» в свойствах «аськи» чаще встречается у соотечественников, чем у далеких загадочных людей, а новые степени свободы свелись к свободе леммингов бежать по направлению к обрыву.
Радуясь накопленной массе пользователей, которая, в соответствии с «концепцией вебдваноль» непременно даст нам что-нибудь новое, правда, пока неясно, что.
Но есть еще в этой Сети место подвигу – и вот уже ничем, казалось бы, не примечательный сайт становится всенародным жупелом, всемирным символом «музыкального пиратства», и прочая, и прочая…
Многие уже догадались, что под нашим леммингом-супергероем имеется в виду сайт . Его (теперь уже наши), обзывают «основным препятствием ко вступлению России в ВТО» (опять не наши). Есть от чего загордиться. И вот, стоит наш лемминг одиноким сусликом, охраняя нас от ихнего басурманского ВТО… Интересно, дождется ли он, когда же приедет бампер ему в лоб?..
Вообще, наш подопытный выделяется в ряду таких же, как он, музыкальных сайтов. Сам сайт по умолчанию имеет английский интерфейс и торгует произведениями зарубежных авторов, а ведь это наглость, и бампер едет не в последнюю очередь именно поэтому. Известно ведь, что русского языка американцы нигде, кроме Аляски не знают, зато английский, напротив, знают очень хорошо, хотя живут не в Англии, и даже не в Гондурасе. И, хотя владельцы AllOfMp3 говорят, что ведут дела исключительно в России, сам их сайт свидетельствует об обратном. И это надо учитывать при рассмотрении вопроса о том, будут ли американские или еще какие другие судьи благосклонны к нашему суслику-то-есть-леммингу, если что.
А мы сейчас поговорим о том, почему же бампер до сих пор не приехал. И основной опрос, в который все упирается – о правовых основаниях такой вот деятельности. Владельцы всех подобных сайтов в обоснование того, что белые они и пушистые, ссылаются на лицензии, выданные так называемыми «коллективными управляющими авторскими правами». Создаются таки организации в соответствии с четвертым разделом закона «Об авторском праве и смежных правах».
Просто напомню вам основные понятия, которыми мы будем пользоваться в дальнейшем. Как известно, авторские права на произведение делятся на «имущественные» и «личные неимущественные». Первая группа – права, связанные с использованием произведения тем или иным способом и, разумеется, получением за это денег. Неимущественные же права – это право считаться автором, или, например, защищать свое произведение от искажений, в общем, приносящие автору исключительно моральное удовлетворение. За них получить что-нибудь материальное можно только в порядке возмещения морального вреда, так что деньги стригутся в основном за права имущественные.
Закон «Об авторском праве…» предусматривает организации для так называемого «коллективного управления» авторскими правами, причем только имущественными. Согласно ему, организации такие существуют в форме некоммерческих, и получение прибыли целью их деятельности не является. Создаются они для того, чтобы следить за соблюдением авторских прав и собирать вознаграждение в тех случаях, когда затруднено заключение договора на использование произведений с самими авторами. Ну, например, если мы имеем дело с радиостанцией, передающей в эфир кучу песен ежедневно, то, разумеется, нереально разыскать каждого правообладателя каждой песни, и договориться с ним. Тем более что у каждой песни их минимум три категории: поэт, композитор и исполнитель, которые в общем случае не совпадают. Тут в дело вступают те самые «управляющие», которые работают посредниками между авторами и потребителями произведений. Они собирают с лиц и организаций, использующих произведение, деньги, которые затем передают правообладателям.
В том случае, когда найти владельца прав на произведение, за которое управляющий собрал деньги, невозможно, деньги хранятся и по истечении трех лет могут использоваться в интересах представляемых организацией авторов. Кстати, если посмотреть на , то можно увидеть в списке группы «Оргия праведников», «Двуречье», или, например, «Дайкири» – не самые безвестные, я думаю. Впрочем, это вообще характерно для подобных контор: скажем, недавно , что один из зарубежных «управляющих» упорно ищет таких артистов как J.J.Cale или группа «Public Enemy» – это, согласитесь, еще менее безвестные люди. Хотя в розыскном списке РАО в свое время наблюдалась «Гражданская оборона», так что все хороши…
…Кстати, в эпоху Интернета, когда найти автора того или иного произведения все легче, может встать вопрос и о самом смысле существования «управляющих»: со внедрением микроплатежей и DRM можно будет собирать деньги автоматически, умный файл сам будет стучать правообладателю, кто его пользовал, сопровождая стук звоном монет из пользовательского кошелька. Но, поскольку вопрос этот в данный момент близок к философским, мы его рассматривать не будем. А, поскольку DRM – зло, я надеюсь, до такого варианта дело никогда и не дойдет. Но это я отвлекся.
Так вот, статья 44 закона «Об авторском праве…» говорит нам о том, что организации-«управляющие» «создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий». Вдобавок, во второй части статьи 45 указывается, что полномочия на коллективное управление передаются самими правообладателями по письменному договору. Такая передача имущественных прав закреплена и сейчас, в действующем законодательстве: логично, в общем-то, и управление этими правами передавать также в явно выраженной форме.
В то же время, сорок пятая статья в третьей своей части закрепляет право «управляющих» представлять лицензии на использование даже тех произведений, обладатели прав на которые таких договоров с ними не заключали. Это противоречие в «букве закона» как раз и привело к таким ожесточенным спорам, связанным с авторскими правами, и претензиями зарубежных организаций, таких как IFPI. Ну в самом деле, получается, что «управляющие» торгуют тем, что формально им не принадлежит.
Причем «управляющих» в области управления правами в Сети в последнее время появилось в количестве: кроме , выдавшего лицензию и для AllOfMp3 появилась еще и , которой в РОМС .
А вот печально известная «КМ-онлайн» учредила – тоже для «коллективного управления». Но эти пока занимаются только правами своих учредителей, Кирилла с Мефодием. Вообще, каждая такая организация теоретически может представлять всех правообладателей, а если кто-то этого не делает – то исключительно по своей доброй воле.
И действительно, организация-«управляющий», по замыслу законодателей, должна делать именно это – стричь деньги со всех правообладателей, независимо от наличия договора с ними. Я, кстати, ничего не напутал: «организация» и «должна». Потому что по идее «управляющий» должен быть один в каждой сфере управления правами. Как Дункан Мак-Лауд.
В статье 45 закона «Об авторском праве…» закреплено то, что в отношении таких организаций не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством. Данное положение продублировано в части 2 статьи 2 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Из этого напрашивается вывод о том, что «управляющие» задумывались именно как монополисты в своей сфере деятельности. И то, что выгрызать свое место под солнцем начнет едва ли не каждый лемминг, учредивший свою шарашку по «управлению правами» – законодательством явно не планировалось. Но вот из «буквы закона», как я говорил выше, понять это затруднительно.
Принципиально иным образом вопрос решен в , регулирующей вопросы «интеллектуальной собственности». В статье 1242 проекта закрепляется то, что полномочия по управлению правами передаются по договору, заключаемому в письменной форме. Единственным исключением из этого правила являются «управляющие», имеющие государственную аккредитацию, порядок которой установлен статьей 1244: аккредитованные организации могут представлять и тех правообладателей, с которыми они никаких договоров не заключали. При этом (что самое важное) аккредитацию в определенной области деятельности может получить только одна организация: одна будет управлять правами на музыку, одна – на литературные произведения, и так далее. Перечень сфер деятельности, в которых можно получить аккредитацию, закреплен в статье 1244 проекта. Именно такой порядок коллективного управления близок к тому, который и подразумевался законодателем при принятии закона «Об авторском праве…»
В проекте просто устранена та неясность, которая служит камнем преткновения сейчас. Так что конец сайтов наподобие AllOfMp3 грядет вовсе не в виде недавнего внесения изменений в закон «Об авторском праве…», как неоднократно предрекалось. Бампер приедет как раз после принятия упомянутой части ГК, ну, если, конечно, лемминги не скинутся и не пролоббируют что-нибудь.
А пока – стоит наш суслик во весь рост и смотрит: не летит ли РОМС, не крадется ли ФАИР, не ползет ли НОЦИТ…
