По-моему, вы избрали худший худший способ саморекламы - безграмотный пост со ссылкой на сайт, где не видно ничего по предложенной теме.

Стол с песком дома - не особо разумная затея. В возрасте от года до полутора ребенок будет делать с песком две основные вещи: либо разбрасывать песок, либо есть его. А в более позднем возрасте, когда ребенку интересно строительство и ролевые игры - вы не сможете делать это в маленькой домашней коробке. Нужно просто пойти в песочницу.

Учить ребенка цветам с помощью песка - это просто бред. Для этого есть краски.

Я давно подозреваю, что назначение песка "креативным материалом" - это скорее стереотип городской жизни, где принято создавать для детей отдельные стерильные загоны, вроде тех же песочниц. Песок хорош для креатива в естественных условиях - на пляже, где его много, где он чистый и есть вода. А делать специальный культ из коробки с песком дома - не вижу смысла. Если очень уж хочется дать ребенку поиграть дома с сыпучими материалами, можно использовать обычную муку или панировочные сухари.

Вообще, 99% так называемых "развивающих" материалов не нужно покупать. Надо просто внимательно посмотреть вокруг:
http://eva.ru/columns/articles/lexa-66

(1) У всех четырех был хороший самописный движок, что способствовало быстрому росту. По сути, во всех четырех упомянутых проектах руководителем (до продажи) был именно автор движка.

(2) Быстрый рост не всегда означает "удачу". Во всех четырех проектах имеет место буквальное надувательство - продают именно сам факт роста. В какой-то момент трюк перестает работать, как в пирамидах Понзи.

Имхонет в данном случае не доказывает, а показывает. Создает моду - тратить деньги на любимых авторов, а не на издателей, перепродавцов и прочих посредников. Предполагается, что на примере премии люди посмотрят, как тратить призовой фонд Имхонета, а потом и сами приучатся свои деньги тратить на такие же вещи.

Полезная мода, кстати, если учитывать, что Интернет сделал всю литературу и музыку бесплатной. Это конечно прекрасный подарок для нищих слоев населения; но есть еще много людей, которые не побираются, и готовы поблагодарить писателей или музыкантов за хорошие произведения. Но для этого нет инструментов. А что важнее - нет "такой моды".

Долгин сегодня на пресс-конференции привел забавное сравнение: если собрать все чашки кофе, выпитые в Москве за день - получится бюджет всей русской литературы за несколько последних лет. То есть платить кучу денег за чашку с мутной жидкостью - такая мода есть. И даже чаевые оставляют. Так почему бы не быть моде на то, чтобы добровольно скинуть пару баксов за приятное чтиво?

Фотографирование все равно отвлекает. Выбрать кадр - значит не увидеть что-то другое. Не запомнить что-то другое. Можно в итоге пропустить верный путь.

Кроме того, у фиксации есть некоторая неприятная аддиктивность. Тебе кажется "ну вот разок-другой щелкну, пару строк набросаю, а потом обратно в реальность" - но в результате может получиться, что ты прощелкал гораздо больше. Это как бы другой формат мышления, который незаметно затягивает.

У Шепелева есть хорошая статья на эту тему: "Убей память, спаси блог!"
http://www.webplanet.ru/column/life/shepelev/2006/10/30/memory.html

> живут рядом два народа, но одни греки, а другие варвары.
> При чем тут климат?

Ну это же элементарно, Ватсон! Греки жили на море, а варвары - на континенте. Поэтому варварам не хватало как минимум йода. А тем, которые жили севернее, не хватало еще и "солнечного" витамина D (рыбий жир в детстве помните?)

Этим кстати объясняется распространение уродливых белых мышей блондинов в Европе:
http://knol.google.com/k/why-are-europeans-white-e1#

Если такие территориально-климатические "мелочи" разительно меняют внешний вид людей, то остается только догадываться, как это влияет на мозги. Но очевидно, что кубики для постройки социального организма оказываются несколько иными.

На всякий случай - это уже восьмые вверенные мне "известия". Так что не учи отца главредиться.

Нет-нет, мы это списали у Сергея Лукьяненко, главного хакера обеих Калифорний.

Во-первых, не МК-65, а МК-61 или 54.

Во-вторых троян под него назвается "Тьма", описан в конце 80-х в "Технике молодежи". Правда, как и в случае с Андроедом, этот троян надо запустить руками - программка записывает в одну из ячеек памяти результат вычисления 1x10 в степени 500 или типа того. Если потом хозяин калькулятора попытается извлечь результат из этой ячейки памяти, калькулятор полностью тухнет.

Надо пожалуй еще один полезный принцип сформулировать, насчет этого "глаза тайфуна" - эта практика чистого опыта не предполагает рефлексии. То есть желательно не записывать и не снимать ничего в процессе. Потом, когда история закончилась - ее можно рассказать. Но не в процессе.

Так что ответить на ваш вопрос я сейчас не могу. Одно могу только сказать: очень много интересного случилось благодаря этому дыму. Он заставил шевелиться и выходить в настоящую реальность.

> ты издателю передал права на распространение

Ну зачем ты говоришь о том, чего не видел. Я не передавал издателю прав на распространение. Я заключил договор с конкретным магазином (Литрес). В договоре есть пункт о партнерских площадках, но не о любых, а тоже о конкретных. Кроме того, в личном авторском интерфейсе Литреса есть возможность отключить вообще все партнерские площадки. Что я и сделал давно. Поэтому все "витрины", которые еще торгуют моими книжками - включая Озон и Софткей - делают это незаконно.

> А как идея?

Обычная идея. Не лучше, чем другие схемы, которые я излагал в этой статье и в комментариях (будь то продажа электронных автографов или заработок на судах с пиратами). Да в общем твоя схема даже хуже, потому что никакой защищенный формат никому нафиг не сдался в этом бизнесе. Чисто экономически невыгодно - даже если дорогостоящие фильмы не защищаются, то кто будет тратиться на защиту копеечных книг?

Хотя если ты написал это в продолжение моего призыва к авторам перестать быть безвольными - то это хорошо, да. Стимулирует продолжение мозгового штурма.

Но сам я вряд ли твоей схемой воспользуюсь. То, что я написал обзор одного неприятного тренда с электронными книжками, еще не значит, что я собираюсь делать эти книжки своим главным делом в жизни. Я не "профессиональный пейсатель", как уже сказано.