Писать предлагается туда, куда есть возможность и интерес. Можно начать с комментов к этой статье, со своего блога, с сайтов про плагиат.

Это по сути то же самое, что любые потребительские отзывы, или рекомендации, или экспертные оценки. Если их будет достаточно много, если их будут часто находить поисковики по запросам данных песен - ну, в конце концов из этого и сложится отрицательная карма плагиаторов.

Кстати, на YouTube в комментариях к клипам такие наблюдения часто появляются. Вполне подходящее место. Например, я зашел на клип Макаревича про "Эпоху большой нелюбви" - а там люди пишут ровно то же самое, что я услышал: содрано с Depeche mode. Значит, это уже не только мое личное подозрение.

Во-первых, нет такого выражения - "ебнутый карась". Чему вас в школе учили? Это неграмотно вообще. Правильные русские люди говорят "ебаный карась".

Во-вторых, черный список нецензурных слов для домена РФ взяли вот тут:
http://dl.dropbox.com/u/12778660/SlovarMata.txt

> заимствование и\или копирование является нормой для нашего общества

Да, именно так. И никакой новости тут нет. Новость в том, что одних людей за копирование преследуют и требуют с них денег, а других людей, наоборот, почитают и деньги им перечисляют. Это уродливая несправедливость.

> факт плагиата должен быть доказан в суде

Конечно. Точно так же в суде должен быть доказан факт, что я покупаю пустую болванку для того, чтобы записать туда музыку Макаревича или фильм Михалкова. Но никто этого не доказывает в суде. Нас обязали так считать по велению некой новой религии, по постановлению правительства. Нас назвали преступниками по умолчанию, когда мы еще ничего не крали.

И при этом вы хотите, чтобы плагиат доказывался в суде, а иначе его нельзя указывать? Это тоже уродливая несправедливость.

> По-моему вместо того, чтобы злиться на налог на болванке,
> вам стоило посмеяться

Налог на носители - это только первый шаг в очень неприятном направлении. Если сделать еще несколько шажков, будет не до смеха. Собственно говоря, следующий шаг тоже известен: это когда вам заявляют, что при покупке музыки, книги или софта вы на самом деле покупаете лишь "лицензию на временное использование". Это значит, что "правообладатель" сможет дистанционно стирать все, что угодно на ваших компах. Вы просто не будете иметь права что-либо хранить.

Вот тут-то, кстати, и понадобятся отдельные внешние носители, не подключенные к Сети. Рано вы их хороните.

Отказ от РАО - это не отказ от авторских. RTFM.

> это не есть аргумент или главное, а так между делом

Нет, это существенный аргумент. Вы вообще понимаете, что такое контекст? Когда мы с пацанами поем дома песни - тут конечно не будет серьезным аргументом фраза "это похоже на Цоя". Потому что здесь нет экономических отношений. Нет покупателя, который платит. И нет продавца, который за эту плату должен давать некоторые гарантии качества продукта (включая оригинальность).

Но когда человек по имени Энри Лолашвили получает приличные бабки за музыку к фильму "Ликвидация", когда нас заставляют платить за эту музыку множество раз, включая даже пустые болванки - тогда серьезным аргументом будет то, что музыка бесплатно спизжена "автором" из третьей симфонии Брамса.

Кстати, я подозреваю, что музыка к фильмам (и вообще музыка, которая звучит на ТВ) должна собирать максимальную концентрацию плагиаторов. Не знаю, форумулировал ли кто-то раньше этот простой социально-экономический закон: "чем больше маржа в бизнесе, чем больше в этом бизнесе жуликов".

> Да и человек такое животное, что, как правило,
> хочет быть лучше, выше, богаче других.

Вы лично сколько людей ограбили и убили, руководствуясь таким принципом?

Справедливости ради, Гребенщиков - активный член РАО с самого его основания:
http://raonet.rao.ru/catalogue/Work.aspx?IP_IPNameID=13829

Это значит, что за исполнение любой его песни из этого списка без отчисления в РАО вы становитесь потенциальным ответчиком в суде. Были и примеры, когда в пользу Гребенщикова выигрывались суды за песню "Под небом голубым":
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/07/06.html

Ну и в каком же месте БГ поощряет "бесплатное копирование"? Я что-то не слышал, чтобы он отказался от всех этих очислений, выбитых по судам. А теперь он будет и за пустые болванки получать.

А вот был бы, кстати, очень показательный ход, если бы БГ вышел из РАО. Это бы действительно было поощрением бесплатного копирования. Но пока он там - а мы все мыслепреступники по определению. Каждый раз, когда мы покупаем пустую болванку, БГ чувствует страшный приступ голода, жажды и унижения.

А пустая болванка похожа на фильм Михалкова? По нынешнему закону получается, что не просто похожа - она является копией фильма.

Если людей заставляют платить за пустоту, за саму только потенциальную возможность использования чужого контента - то вполне логично платить и за такое явное использование, как аранжировки и заимствования.

Еще раз: я на самом деле не против заимствований, на этом вся культура живет. Я против принципа "все животные равны, но некоторые равнее". Именно этот принцип проповедуют сейчас Матецкие и Макаревичи, которые требуют оплаты за все возможные виды использования музыки - но самим себе позволяют бесплатное использование чужого. Мне пофигу, как это называется - "аранжировал" или "снял" или еще как. Это явное использование, не надо лицемерить. Сказали А, тогда говорите и Б.

Кстати да. Индейцы ходили за воронами.

Однако мои понты понтовее твоих понтов по-любому.

Ну да, по теме-то тебе сказать нечего. Сходи хотя бы опечатку найди, будет о чем поговорить на твоем уровне.