Про то, что хорошему танцору завсегда капча мешает - это народ давно в своей исторической памяти хранит. Свято и люто.

Игорь Станиславович, я уже не первый раз слышу про прозелитскую идею "сделал - молодец". Доходит до абсудра: молодцом оказывается даже тот, кто сходил под себя.

Не могли бы Вы доходчиво раскрыть этот модный среди Вас концепт про "есть то что есть, но оно есть"? У меня в таком вот сыроватом виде вызывает какое-то отторжение, и внутреннее, и внешнее.

Я к тому ведь веду, что есть некоторая точка насыщения этому "сделал".

"Что же ты наделала..." - плачут, бают, причитают в народных былинах.

К тому веду, к чему пришел ярый поклонник произведения "Атлант расправил свои плечи" мессир Чичваркин, записавшийся в итоге в те самые Таинственные рабочие. Те самые, которые делали-делали (Ваш фетиш?), достигли заданного уровня и предсказуемо схлопнулись.

Может, нет необходимости срать на природут (на человеческий и индустриальный ландшафт) и не нужно тратить время на вот это пустое "делать, делать, делать"?

Галт путешествует по миру (числясь обычным рабочим в Таггарт Трансконтинентал), встречая наиболее успешных капиталистов, и систематически склоняя их последовать его примеру: один за другим они уничтожают свой бизнес.

Поделитесь, будьте любезны, догадками Вашего внутреннего предиктора. Когда можно ожидать уничтожения Ваших бизнесов? Ведь такова внутренняя логика идейки "важно то, что сделано, а не то что могло бы быть?"

Чай, не девятнадцатый век на дворе?

Игорь Станиславович, а мне вернёте триста рублей?

Я, признаюсь, книжку не покупал.

Не, ну как можно такие идеи давать российским гос-приживалам от интернета, "мужей своих жён" и прочих нано-инноваторам?

Дробить бизнес и автономить бизнес-молекулы? Давать им возможность жить без твоего контроля (опасаясь дать контроль тому, кто тебе не нравится)?

Идея про "деньги есть путь" была продвинута криэйторами-тамплиерами (чеки, обет бедности), и после перехвачена местной властью.

Желание государства контролировать денежные потоки можно понять, но конкретный гражданин должен желания государства пресекать в самом корню.

Государство должно обеспечивать независимую от конкретных игроков эмиссию бабла, но давать им ещё и контроль за конкретным обращением?

Гость, а зачем пробовать создать популярный сайт? Я понимаю, это типа идеафикс определённой группы воздыхателей, конкретные имена которых Лёха перечислил.

Корпулентность сайта можно расценивать как его недостаток, нежели преимущество. Для создателя это угроза неконтролируемого дробления внешними силами (сначала рекламодателем по секторам, выхолащивание-забвение "непопулярных" монетами секторов, т.е. внешнее цензурирование; в конце - переход присмотр медиа-агентства, над которым стоит один из государственных смотрящих).

В итоге - расцветание форм и смерть содержания.

Создать хороший контент хотя бы раз в жизнь гораздо сложнее, чем создавать популярный сайт.

Действительные рецепты Лёхой оглашены: не дожидаясь приходов ашмановых - дробление содержания, выход из схем контроля внешних сил (казачки, государство, системные рекламодатели).

Тренд на отжатие создателей от опухших посетителями посетителей действует все более безотказно.

А я по-пенсионерски яро ратую за Инкерманский же белый портвейн.

Сыр годится любой, хоть голландский по 140 рублей за кило в Spar'e.

Мне вот "социальный опыт" Игоря Станиславовича показался любопытным. Он действительно из какой-то параллельной вселенной.

Вся та мишура, которая выделяла его на фоне остальных (Игорь полагает это за ценный багаж), в конце концов отлетела, и он стал "как все". Зачем, спрашивается, было огород городить? Среда ведь в конце переварила. Игорь потерял время.

Мне неблизки оба сценария: и статейный, и ашмановский. Хотя Ашмановский неблизок больше.

Может быть, дело в том, что на линейке я всегда стоял первым. И в первый класс пошел в семь лет (а в конце ноября исполнилось уже восемь). И знаний в первом классе мне хватало до третьего-четвертого класса, не говоря уж про счёт и чтение. Всегда шел с опережением.

Драк у меня за школу и институт было ровно две. И обе были какие-то до удивления невнятные. Я уходил с незнакомым мне эмоциональным всплеском, а противник с помятыми ногами и отдавленным торсом.

Всё-таки ботан из статьи мне чем-то ближе. От таких я драчунов как раз оттаскивал.

Вывод, наверное, простой - может, не стоит перегружать ребёнка знаниями раньше времени и отдавать в школу в раннем возрасте?

Глядишь, поменьше самоутверждающихся за счёт других людей будет в старшем возрасте, да побольше уверенных в себе.

Одноклассников своих, в массе своей, не помню. И на встречу с ними не стремлюсь.

Господа тут серьезно стебутся.

То, что ты называешь "вымиранием", вкладывая в это слово соответствующий подтекст, на самом деле самая оптимистичная вещь среди культурного багажа человечества.

Вымирание поставляет гумус, в том числе и гумус знаний.

Вот рядом с Кремлем притаилась библиотека имени пока известного идола. Что там, как не колумбарий знаний, в который человек приходит отдохнуть от своего разума и потрогать себя чужим? Куда могло бы двинуться человечество, обладая константой знаний?

Не протестировали ли индейцы какой-либо иной вариант миросозерцания?

Может быть, Америка и есть такая библиотеки имени уже неизвестного идола, в которую американцы шаловливо забегают попыриться на чудные вымершие останки.

А мы тут колупаемся и пытаемся тщетно осмыслить свой багаж культуры, да воровато заглянуть в чужой.

Скорее уж: знание - силой!