:)

:)

>Хотя тоже, как посмотреть - если копнуть глубже - выяснится, что аудитория - она тоже бывает целевая, специализированная и прочее. То есть, всякая аудитория может иметь внутренние взаимосвязи, которые видимо,тоже на что-то будут влиять и она получит и свойства сети (в вашей трактовке).

Копнуть глубже :)
Зачем смешивать содержания понятий? Если мы полагаем, что "апельсин" - это определенный объект с определенными свойствами, а "лимон" - другой определенный объект, то копнув глубже и, обнаружив у объекта, кажущегося нам апельсином, свойства лимона, мы разве не должны назвать его именно лимоном, а не думать что это вот такой диковинный апельсин: кислый, маленький и продолговатый.

Я пива не пью :) а поговорить - всегда пожалуйста. Приезжайте к нам в Питер :)

на мой взгляд, это еще не соцсеть, но уже не форум.

В принципе, все и начинается со здравого смысла. А вот сможет ли юзабилити продвинуться дальше - вот тут, да, согласен с Вами, еще вопрос. Хотя, это вопрос о месте юзабилити в сайтостротельстве, а как научная дисциплина об удобстве и эффективности всего окружающего нас мира культуры, то тут, вроде, ответ положительный уже.

Спасибо.
Но в чем-то не согласны? Или может что-то я упустил? Буду признателен за обсуждение :)

Вы видимо так восприняли академическую форму некоторых суждений статьи. Не принимайте близко к сердцу.

У любого обобщателя в статье будет изложено его собственное видение, и не важно участвовал человек в дискуссии или нет. Да, это и хорошо :)

В дискуссии посредством комментов всегда присутствует недостаток - отсутствие итогового документа. Нужда в чем собственно и выразилась в потребности "обобщателя".

В академической среде продуктивной полемикой является ответная статья на ТУ ЖЕ тему, т.е. продуктивное научное обсуждение происходит тогда, когда публикуются не тезисы о тезисах статьи, а тезисы на ТОТ же предмет, но с другой точки зрения. В этом случае сразу и выявляется расхождение мысле авторов, вне обсуждений личностей самих авторов и их несогласий друг с другом. Если заинтересованные участники дискуссии напишут СВОЙ взгляд на ТУ ЖЕ тему - думаю это будет шикарно. Ибо пиршество мысли, а не мнения - это ли не достойная цель? :)

На мой взгляд, вообще форма: статья + комменты - несовершенна. Нужна еще в дополнение возможность присоединения чего-то на подобие Вики-странички - страницы для коллективного составления итогового документа по дискуссии.

Спасибо за напутствие :)

Я пишу очень медленно, до этой статьи последняя предыдущая была почти год назад: "Интернет: библиотека, community и рабочий кабинет. Часть третья". Поэтому боюсь эта тема через год будет уже не интересна :)

А вот если б Вы ее раскрыли под своим углом зрения, то было бы интересно почитать.

Все комментарии пользователя - да, это есть. И это хорошо.

Я же имел в виду другое - сортировку по пользователям для ленты комментов у каждого материала. Вот, например, в этой ленте уже более 80 комментов, а мне допустим интересен некто "Х", кликаем сортировку и мгновенно видим его комменты, не надо рыскать по всем и читаем только его, а остальные - невидимы. Меняем сортировку - другой персонаж. А еще лучше мочь видеть полемику только тех, кого интересно почитать.