Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Исповедь «бригадника», переходящая в отповедь

| 11.09.2006 23:05

Практически все читатели этого текста более или менее часто общаются в Сети. Самыми разными способами – кто-то предпочитает электронную почту, кто-то не вылазит из «аськи» и прочих «пейджеров», кто-то «рубится» в блогах и на форумах, или, скажем, напишет сейчас в комментариях к этой статье, что, мол «К» это «Г», а о моем моральном облике приличном обществе и говорить-то не стоит. Речь сегодня пойдет о именно о последних. Форумы и блоги (разновидностью которых можно, пожалуй, считать и обновленную «Вебпланету») породили принципиально новую форму общения – общение-агитацию.

Когда все ходы записаны, и реплики твои сколь угодно долго могут читать неограниченное количество человек – начинаешь по-другому относиться к словам. Как будто не разговариваешь, а вещаешь с трибуны. Что стоит одно только выражение «слив засчитан», произносимое явно для неведомого количества невидимых наблюдателей! Соответственно, в такое общение проникают и методы агитации с пропагандой, например, дискредитация оппонента перед толпой потенциальных слушателей.

Сегодня я хочу поговорить о самом, пожалуй, успешном случае такой дискредитации – оптом и в рассрочку. Я говорю о статье «Виртуальное око старшего брата», которая, с продолжением, была опубликована на сайте некоего «Центра экстремальной журналистики». Труд, подписанный тремя фамилиями: «Анна Полянская», «Андрей Кривов» и «Иван Ломко», стал со времени своего появления поистине культовым. Так что я особого повода, чтобы о нем написать, и не искал: тема-то вечная…

Началось все с появления статьи «Комиссары Интернета», подписанной ником «Анастасия». В ней содержались основные «выкладки», развитые в последовавшим позже культовом труде, том самом «Оке». Они такие: в Интернете, особенно на форумах «либеральной» направленности, действует «бригада» штатных сотрудников силовых структур, которые за зарплату занимаются захламлением форумов, дискредитацией неугодных и пропагандой «за Путина». Приводились признаки «бригадников» и характерные методы их деятельности. Оппоненты «либеральных» деятелей часто пользуются словечком «демшиза». Но то, что последовало за «Оком» – достойно названия «демпаранойя»: «бригадников» стали видеть везде…

А когда я заглянул в прибежище экстремальных журналистов, то увидел, что текст переживает третью инкарнацию: книгу «Око за «Око!». Тоже интересный труд, но его мы здесь разбирать не будем: много букв. Но третье использование одного и того же текста говорит о том, что спрос на него есть.

И объяснил бы я его наличие причинами чисто психологическими, нежели «кровавой гэбней». В самом деле: версия со специально обученными роботоподобными человеками, которые охраняют сетевые границы нашей родины, не проходит проверку бритвой старика Оккама, разваливаясь на n кусков. Зачем такая служба вообще нужна? Как она надеется контролировать форумы, да еще враждебной для себя направленности, где и модераторы, наверно, соответствующие? Как их на все хватает-то, ведь количество форумов постоянно увеличивается, а тут еще и блоги подоспели? На этих вопросах мы еще остановимся, а пока – поговорим про причины появления «бригад», только не в Сети, а в трех конкретных головах.

У многих пользователей Интернета, в отличие от потребителей обычных средств информации, со временем развивается некоторая «зацикленность» на определенных темах и сайтах. Они читают то, что им интересно, «добавляют» в френдленту тех, чья точка зрения им близка, и никаких иных мнений до поры до времени не видят. До тех пор, пока в кокон не заглядывает носитель альтернативного мнения. Политические и религиозные пристрастия – это как раз то, что субъект будет отстаивать с пеной у рта. И он начинает это делать.

...Человеку, который несет окружающим Свет и Добро, как-то очень трудно поверить, что у окормляемых могут быть другие ценности и представления о том, что хорошо, а что плохо, и, главное – что, собственно, им самим нужно. Добро побеждает не только зло, но и разум – и вот нашему благодетелю начинает казаться, что оппонент неискренен в своих заблуждениях. Да, конечно, ему же платят, не может человек бескорыстно заниматься такой грязью! И вот готов борец с бригадами. Впрочем, оппонент иногда проецирует все то же самое в обратную сторону, считая «купленным» его самого.

Еще на умы пациентов может накладываться стремление почувствовать себя героем: ну как же, с ними ведь не просто троечник Вася с форума борется, а могущественное ФСБ… Кстати, почитайте вторую часть «Око за «Око!..» - как раз там все комплексы авторов вылезают наружу. Эта часть практически полностью посвящена сетевой «разборке» вокруг культового труда и реакции на него в «Русском журнале». То есть, смакованию того, «как мы его срезали» и «как он облажался». Опыт показывает, что с момента появления первого упрека в «купленности» дискуссию можно прекращать, чтобы освободить пропускную мощность под порнуху.

Ситуацию усугубляют люди, готовые флудить и хулиганить в Интернете бескорыстно, от чистого сердца. У меня даже один несетевой знакомый такой есть: «в реале» нормальный, а вот на форумах пишет какой-то кошмар. Вообще, сама «интернет-аудитория» состоит по преимуществу как раз из людей молодого поколения, часто интеллектом не обремененных и готовых заниматься фигней в сети совершенно бескорыстно.

Если же мы обратимся к аргументации авторов «Ока», то обнаружим, что «опровергать» там, в сущности, нечего. Например, в статье говорится, что «бригадники» очень «информированы»: могут привести цитату из старого сообщения оппонента, знают о нем многие вещи, которых он о себе не сообщал, и так далее. Ну, насчет сообщений – может быть, кто-то умеет пользоваться поисковиком. То, что авторы статьи этого делать не умеют, я уже понял.

Вот вам цитата в подтверждение: «Однажды нам случилось быть свидетелями того, как в книге отзывов газеты "Московские новости" один из членов бригады, якобы, только по е-мейл-адресу и нейтральному никнейму "Кутюр", определил и опубликовал имя, фамилию и место работы одного из постоянных участников дискуссий…»

Вай, шайтан, как же он смог-то? Похоже, авторскому коллективу и невдомек, что адрес электронной почты железно идентифицирует человека в Сети: даже сочетание «имя-фамилия» могут быть одинаковыми у разных людей, но вот как раз связка «е-мейл-личность» уникальна: вводим в поисковик и смотрим, что же он нам покажет. Для тех же целей можно использовать и номер «аськи», кстати, да и другие реквизиты. Скажем в форумном «движке» phpbb все введенные пользователем данные отображаются в каждом его сообщении – легкое движение мышкой, и… Что будет? Правильно: вас запишут в «бригадники»…

Кстати, тезис об «информированности» частично противоречит другому тезису – о низком культурном уровне «бригадников», которые и по матушке могут послать, и шутками площадными оперируют, и вообще… Но за стеклянным экраном компьютера стоит видеть живого, не железного человека. Не у всех получается. Если, скажем, меня обвинят в «бригадности», я, скорее всего, просто поглумлюсь над обвинителем. Но вот кто-то, действительно, может и послать. Куда-то…

Еще один признак «бригады» – часто пишут. Флудят, меняют «ники» – и когда они успевают? Неудивительно – они ведь присутствуют на форумах «круглосуточно». Это еще одна характеристика, по мнению авторов. В то же время, они же упоминают многочисленных «иностранцев» в числе «бригадников»: они-де и во Франции живут, и в Штатах, и вообще – они везде, они окружают. Сопоставить два этих «признака» и увидеть за «круглосуточным дежурством» просто смену часовых поясов – не судьба.

Впрочем, что творилось в трех обсуждаемых головах, мы можем только гадать: никаких методик исследования никто, разумеется, не обнародовал. Технари при упоминании «частых» ответов и «круглосуточного присутствия» потребовали бы, разумеется, «логи в студию»: насколько часто отвечают, с какой периодичностью? Но авторы – не технари, они гуманитарии, им можно.

Ситуацию усугубило появление веблогов. Трудно найти еще такую питательную среду для «флешмобов», то есть, скоординированных акций по зафлуживанию всего, что под руку подвернется. Вообще, самым действенным инструментом распространения информации в блогах стало просто ее обнародование. Народ сам дальше разнесет, методом перекрестного опыления. «Бригадам» в веблогах делать абсолютно нечего, их там самих зафлудят так, что любо-дорого посмотреть.

Недавно, кстати, наткнулся я на описание новой концепции боевых действий, «войны стаей». О ней идет речь в исследовании «Принцип стаи и будущее конфликта», авторы которого делают вывод, что в будущих войнах тон будут задавать «боевые стаи» – обособленные подразделения, действующие самостоятельно, но поддерживающими связь друг с другом. Еще один из выводов – о том, что для такой войны необходимо «информационное превосходство» над противником. Большую роль будут играть средства связи: каждая «стая» должна иметь информацию о действиях других при отсутствии единого командного центра. Не удивлюсь, если авторы, кроме муравьев и комаров, наблюдали и за пользователями Интернета. «Информационное превосходство» там уже достигнуто: достаточно зайти на форум, прочитать тред и присоединиться ко всеобщей веселухе. Так что флейм и флуд, приписываемый «бригадам», вполне можно объяснить вполне естественными причинами. Честно-честно.

Впрочем, кто ж поверит-то моему честному слову? Я и в прокуратуре в свое время отработал, и живу в небольшом райцентре, причем место жительства не скрываю: по мнению авторов «Виртуального ока» эти признаки однозначно указывают на мое членство в рядах «бригадников». Книга Яковлева «ЦРУ против СССР» стоит сейчас у меня на полке (еще один признак). И, наконец, в одном из проектов «Фонда эффективной политики», «Русском журнале», я веду колонку…

Ну и кто я после этого? Правильно, «бригадник» и есть… Сдаться, что ли, либеральной общественности? Рассказать чистосердечно, что не Протасов я никакой, а Владимир Владимирович… ой, явка кажется, провалена…

А вообще, очень правильно для пропаганды использует Интернет активизировавшееся в последнее время «Движение против нелегальной иммиграции». Любой локальной разборке безымянные авторы статей на его сайте придают чуть ли не всероссийское значение, обсасывая ее на все лады. Сам я только что вернулся, кстати, с одной из акций этого движения, пикета в поддержку «русского предпринимателя, безвинно пострадавшего от кровавых властей». В этой «акции» участвовало менее десятка человек, а основными зрителями были милиционеры, охранявшие господ пикетирующих – но вою о мероприятии будет на неделю минимум, проверено. Причем распространять информацию методом «copy-paste» будут вполне бесплатно и нескоординировано. За идею.

Еще один из методов ДПНИ – пихать на сайт все подряд, не разбираясь в том, правда это, или нет – как сорока в гнездо тащит все, что подвернется. Они даже у вашего покорного слуги уперли фотографию, которая была опубликована в ЖЖ – можете себе представить? Впрочем, из-за природной лени я никакого кипежа поднимать и не буду: пользуйтесь, товарищи ПНИ, на здоровье, хотя мое к вам отношение, сформулированное даже в самой мягкой форме, без мата все равно не обойдется. Что в Сеть упало – то пропало…

Между тем, такая вот «редакционная политика» приводит к тому, что нужные точки зрения в умы постепенно насаждаются. Очень показательна в этом отношении цитата как раз из «Виртуального ока» про то, что надписи на стенах туалета читают гораздо больше людей, чем их пишут. Ложечки-то читатель найдет, но неприятный осадок у него, несомненно, останется. Вот из-за таких «распиаренных» акций ДПНИ и мелькает везде, где только можно, а всем остальным я бы порекомендовал учиться окучивать Интернет как раз у них – вместо того, чтобы искать ГБ у себя под кроватью. Недавний пример с освещением в Сети событий в Кондопоге показал: поучиться есть чему.

Кстати, вот мысль для технарей: написать какой-нибудь анализатор этих самых логов, хотя бы для PHPbb: кто пишет, как часто, когда зарегистрирован, откуда, когда. А то в ходе обсуждений недавних волнений в Кондопоге всплыло такое утверждение: большинство пользователей, обсуждающих то, как «русских людей обижают» – зарегистрированы совсем недавно и проявляют подозрительную для новичков активность. Вполне возможно, слова авторов «Ока» все-таки сбылись, и их сознание определило таки чужое бытие.

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost