версия для печатиПрошедшая 8 ноября конференция "Проблема спама и ее решения" привела к интересной мысли - не существует никого, кто реально заинтересован в победе над спамом. Любые подобные инициативы, авторы которых не заинтересованы в достижении поставленной цели материально, не имеют перспектив. Когда за идеей "нет денег" - она часто является просто "говорильней".
Личным итогом антиспам-конференции, прошедшей год назад, явилось знание о том, что проблема спама решена. Те, кто не хочет получать спам, покупают готовый софт или начинают пользоваться соответствующим сервисом и всё - проблемы спама для конкретного человека или компании не существует.
В истории со спамом есть три группы фигурантов. Все они говорят, что недовольны существованием спама, все признают, что спам добавляет им работы, все критикуют спамеров и призывают принимать законы, отлучать негодяев от церкви и радуются, узнав что очередного из них наказали или посадили. Рассмотрим подробно, что за люди хотят бороться со спамом и попытаемся понять их мотивации.
Во-первых, больше всего недовольны конечные пользователи. Они каждый день удаляют мусор из почтовых ящиков и должны быть недовольны больше всех. Однако, пользователи уже привыкли к спаму и часто не воспринимают его как проблему. Для многих не составляет труда лишний раз нажать кнопку delete и не думать больше по поводу спама вообще. Именно для них в конечном итоге пишется антиспам-софт и предпринимаются различные усилия по противодействию распространению email-мусора.
Те, кто защищает пользователей от спама, достигли в этом деле значительных успехов - 95-99 процентов спама до пользователей не доходит. Это хороший результат и проблему для конечного пользователя можно считать решенной. Пользователь не "попадает" на деньги практически совсем - за него подумал провайдер и мусора клиент практически не видит. Ему остается только выбрать провайдера, который качественно фильтрует спам и всё. То есть, пользователь материально не заинтересован в том, чтобы бороться со спамом. Инициативы со стороны пользователя ждать не нужно. Ему всё равно. Иногда его прорывает на слив негативных эмоций, но случается это редко и недолго - можно игнорировать.
Второй фигурант - писатели софта для защиты от спама. Они меньше всех заинтересованы в победе над спамом. Это звучит цинично, но я все-таки претендую на то, что всё именно так и есть. Чем больше спама, тем больше работы для писателей софта, а их работа в конечном итоге оплачивается. То есть, они как раз заинтересованы в том, чтобы спам был.
Это не значит, что данный фигурант спит и видит, что спама стало больше или занимается стимулированием рассылок спама. Это не так, потому что делать что-то специальное не нужно. Индустрия спама приносит распространителям мусора достаточно много денег и их как раз не нужно убеждать в том, что спама должно быть больше. Писатели софта могут радоваться. Они не заинтересованы материально в победе над спамом. Они заинтересованы в продажах софта, да простят они меня за прямоту.
Третий и самый интересный фигурант - провайдеры. Это компании, предоставляющие услуги доступа в интернет, веб-хостинга и бесплатные почтовые службы. Они, казалось бы, должны быть заинтересованы в победе над спамом, потому что расходы на антиспам-софт, на доставку, хранение и обработку спама для пользователей ложатся в конечном итоге именно на них.
Однако, эти расходы настолько минимальны, что их можно просто не принимать в расчет. Автоматически, без участия человека работающий софт для них написали, стоит он ничтожно мало по сравнению с доходами от предоставления услуг. Почта - обязательная услуга, ее предлагают всем. Провайдеры как правило на ней не зарабатывают, но расходы на создание и поддержание такого value added сервиса мизерны. Расходы на защиту от спама еще более ничтожны на фоне денег, вращающихся в индустрии вообще. Расходы можно смело отнести на себестоимость услуг и просто о них забыть, так как это копейки.
Говорят, что спам - это нагрузка на каналы провайдеров. Это не так: доля трафика спама (в гигабайтах) составляет в "лучшем" случае единицы процентов от общего трафика любой интернет-компании, а часто доли процента. Оборудование нужно минимальное - нескольких серверов, общей стоимостью в десять тысяч долларов, должно хватить на несколько лет работы антиспам-системы у серьезного провайдера. К тому же процессоры, память, диски дешевеют и обработка, передача и возможно хранение "единицы спама" дешевеют.
Отдельный вопрос в людских ресурсах, которые необходимы для поддержания системы защиты от спама. Люди как раз дорожают. Однако, разработчики антиспам-софта уже сделали эффективные и реально работающие практически без участия человека программные продукты, которые нужно просто купить, поставить и забыть. Ну или почти забыть. Кстати, антиспам-софт тоже дешевеет. Выделенная служба abuse у провайдера - признак системной ошибки в организации или скоро будет им.
Нашлись даже аргументы в пользу тезиса о том, что спам выгоден провайдерам. Для них наличие качественной системы защиты является дополнительным конкурентным преимуществом. Почта - важная фунциональность для пользователей и они, будучи должным образом проиформированными о наличии хорошей системы фильтрации, при прочих равных сделают выбор в пользу провайдера, который предложит почту без спама. Чем больше спама вообще, тем лучше провайдерам, которые умеют качественно с ним бороться.
Отдельно нужно вспомнить, что кроме проблемы защиты почты пользователей от спама есть также трудности для провайдеров, связанные с тем, что их собственные серверы и сети заносятся горе-антиспамерами в различные черные списки и нужно что-то с этим делать: работать с пользователями, заниматься превентивной и карательной деятельностью, а это требует определенных людских ресурсов. Однако, пользователи уже привыкли к тому, что провайдеры частенько попадают в черные списки и что это случается абсолютно со всеми провайдерами. Так что расходы на профилактику и "разбор полетов" для провайдера являются, опять же, вложениями в получение дополнительных конкурентных преимуществ и не более.
Частным случаем провайдеров вообще являются службы бесплатной почты. Они имеют очень много пользователей, огромные потоки почты и выполняют довольно много ручной работы, связанной с abuse. Тем не менее, они-то как раз зарабатывают на почте, показывая рекламу на страницах веб-интерфейса. К тому же, они имеют большой опыт abuse-деятельности, хорошо автоматизировали соответствующие бизнес-процессы и их расходы на борьбу со спамом, тоже несравнимы с доходами от рекламной деятельности. Отмечу, кстати, что компании, предоставляющие услуги бесплатной почты, как раз часто являются участниками различных антиспам-инициатив. Им это нужно, они хотели ли бы что-то изменить, но расходы на серьезные телодвижения не окупят практических выгод, полученных в результате. То есть, по деньгам не сходится.
Нет особой материальной заинтересованности провайдеров в победе над спамом. Им, во-первых, все равно, во-вторых, расходы мизерны, в-третьих, прямые расходы при грамотном подходе должны окупаться.
Нужно вспомнить и о корпоративных пользователях, которые пользуются собственными почтовыми серверами и вынуждены покупать ПО для защиты от спама и решать соответствующие проблемы сами. Опять же, расходы их мизерны. Скажем, доллар-два-три в год за пользователя. Эти расходы не являются настолько критичными, чтобы корпоративные пользователи были кровно заинтересованы в искоренении спама. Для них сделали готовое решение, осталось его внедрить и выгоды от его использования окупят расходы.
Получается, что нет никого, кто был бы в значительной, заметной степени заинтересован в том, чтобы победить спам. Хороший вопрос, что такое "заметная степень". Пока расходы (можно назвать их убытками) малы настолько, что незаметны, никто не будет лоббировать принятие законов, заниматься пропагандой неиспользования спама в коммерческой деятельности и так далее. Всех по факту устраивает текущая ситуация, а разговоры на конференциях и громкие лозунги, частенько появляющиеся в новостях, это всего лишь в лучшем случае эмоции.
Однако, массовые эмоции хоть и нельзя пощупать, их иногда все же получается сконвертировать в деньги, в капитал. Например, в политический. Позапрошлым летом ряд политиков пытался использовать всеобщую, хоть и вялую, но все же истерию, в своих целях. Если кто-то из них захочет сыграть на очередном людском горе, то, возможно, тут появятся реальные деньги и процесс начнет двигаться. Вопрос, насколько далеко он может зайти.
Проблемы спама не существует. Мир изменился, но кое-кто этого не заметил. Кто не хочет получать спама, тот его не получает. Делать ничего не нужно. Текущие антиспам-технологии позволяют всем расслабиться и заниматься своими настоящими делами.
