Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Ctrl+C против муракамской кошки

| 28.04.2009 09:45

Сдохни всего один раз -
и больше никогда ничего не потеряешь.
В этом, надо признать,
большое достоинство смерти.
(Мураками)

В виртуальном мире второй жизни давеча произошла катастрофа: кто-то нашел способ копировать существующие объекты мира. Способ этот был сначала использован в неблагородных целях личного обогащения, а затем - в благородных целях глобального апокалипсиса (совпадали ли злоумышленники и методы в обоих случаях - для нас сейчас неважно).

Забавно тут вовсе не то, насколько уязвимой оказалась игрушка (претендующая на единственную полноценную сменную реальность), а - в каком месте таилась уязвимость. Очевидно, что возможность безграничного копирования чего бы то ни было, как следствие фундаментального Закона Несохранения Информации - естественная часть информационной реальности. И тем не менее, в чисто-информационном мире Second Life бережно воспроизведены законы "реального мира", и вся экономика (вполне реальная, оперирующая уже десятками миллионов долларов в год) строится именно на невозможности скопировать "созданное непосильным трудом". Возможность "поиграться в другую реальность", в общем, ограничена только формой существующих объектов - фундаментальные законы скопированы из реальности более привычной.

Утрата, утрата

Мне снятся иногда ночные города
Там был какой-то дом, где мы были вдвоём
Не помню, с кем - утрата утрата
нет возврата
(Умка)

Зачастую легкость уничтожения информации также считают ее особым свойством, следующим из закона несохранения (еще в черновике данной колонки был пассаж на эту тему). Впрочем, что такое легкость уничтожения и только ли информации она свойственна?

Несколько злокачественных клеток - и "поздно пить таблетки". Одна искра - и "забыть безумного Герострата". Если вдуматься, то именно то, с какой легкостью можно уничтожить любое нечто - основа этой, физической реальности. И возможность уничтожения, и страх потери, и борьба с этим страхом - основа любой зрелой человеческой культуры.

Разворачивая это вглубь: страх потери, "ничего нельзя удержать", "больше никогда" - самая серьезная и безальтернативная истина, с которой приходится жить всякому; смерть и разрушение, пусть даже и в форме "смерти больше НЕТ" - главная тема искусства. Всяк в детстве ищет "лекарство для бессмертия", переростая это - волей-неволей приобретаешь что-то от муракамской кошки, с таким взглядом, будто хотела сказать: "ну вот, сейчас опять что-нибудь потеряю...".

На этом, понятное дело, не останавливаешься, учишься с этим жить; дальше "возможность уничтожения, исчезновения" лишь добавляет вещам ценности, "хрупкость" становится одним из синонимов "прекрасности".

Отсюда и последующее: точное копирование, по сути - прямая антитеза уничтожению, способ обойти "обязательную смертность". И как таковое, обязательно неестественно (или, если угодно, сверхъестественно и "богопротивно", ага). Изначальное существование абсолютно идентичных объектов в природе еще можно принять (ср. "песчинки на берегу/капли в море/звезды на небе"); но вот возможность создания копии нетривиального объекта человеком - это определенно вне "нормальной реальности". Уже факт рождения близнецов-двойняшек в некоторые периоды истории считался однозначным признаком "связи с диаволом". Даже и толерантное отношение к абсолютно одинаковым предметам быта (изготовленным промышленными способами) требует нехилой цивилизованности (и не исключает обвинения в "бездушности штамповки"). А "неповторимость" - еще один синоним "прекрасности".

Заметим, к слову, и наиболее страшные страхи прошлого и настоящего: копия, восстановленная из бакапа (ср. "живые мертвецы") и сущность, самокопированием уничтожившая мир (ср. grey goo, именно такая история случилась с Second Life в первом абзаце).

То есть, из истории "физической реальности" следует: уничтожение - это очень страшно, но совершенно естественно; копирование - происки диавола. С этим продолжим.

Еще один бит истории (just another bit of history repeating)

Все вышесказанное о копировании/повторении как "богопротивном действе" (гы) относится именно к копированию физических объектов, которые можно "потрогать руками". По другую сторону стоит копирование идей, знаний, мыслей - это уже, напротив, самая естественная вещь, лежащая, опять же, в основе культуры; практически любое обучение - это Ctrl+C/Ctrl+V чужого опыта.

И здесь мы вплотную приближаемся к "распространению информации" и "интеллектуальной собственности". По мере "взросления" цивилизации, с распространением понятий о ценности идей и знаний как таковых, баланс между запретностью копирования "реальных объектов" и возможностью копирования идей (как способом распространения знаний) смещался многажды. Впрочем, до поры до времени вся эта область достаточно успешно регулировалась двумя принципами: контролем использования информации (см. патенты - информация доступна, но использование кем попало ограничено; также отношения автора и издателя) и приравниванием информации к физическому носителю (чтобы прочитать текст, нужно купить физическую книгу; полное копирование - относительно трудоемкий процесс).

То есть, сводя все к денежке ("очевидное" желание автора получить выгоду), получаем относительно простую и естественную с точки зрения всех участников процесса схему: читатель заплатит за предмет (книжку), издатель получит эти деньги и заплатит за право производства предмета. Это все понятно.

Возвращаясь к ранее сказанному, баланс между не-копированием вещей и копированием идей - это одновременно баланс между смертностью и бессмертностью; чем больше тираж, тем меньше вероятность что "идея пропадет вовеки". Даже и заводское тиражирование какого-нито бездуховного автомобиля, или шариковой ручки - служит сохранению (и не-уничтожению) идей дизайнеров и конструкторов этого предмета.

Полезно заметить, что регулирующее эти вещи законодательство (патентное, авторское право и т.п.) тоже имеет зацепки в сторону "не-потери": действие всех ограничений на копирование ограничено. То есть, общество до-информационного века смерть вполне себе победило. Но вернемся в современность.

Выведение путем перевоспитания самонадевающегося на крючок червя

Я попытался успокоить его, полюбопытствовал,
разве, по их понятиям, в воде сухо; он задергался и ответил,
что я ничего не смыслю. На все следует смотреть с рыбьей
точки зрения. Так вот, рыбам не мокро, ergo - в воде не мокро.
(Лем)

И как только мы выходим в информационную эру - все с трудом достигнутые балансы, все потом и кровью добытые соглашения ровным строем отправляются на йух. Все эти балансы и соглашения основаны на равновесии между идеями/информацией и предметами. В информационной эре и в информационной реальности есть только информация как таковая. А понимание "файла с данными" как "предмета", а не "идеи", вызывает чудовищный когнитивный диссонанс: предметы-то, как известно, некопируемы!

Здесь дилемма не/сверх-естественности копирования предметов опять встает в полный рост. С одной стороны - ура, блин, в Интернете ни одна статья больше не пропадет, всемирный информаторий, и смерти-больше-нет, и бакап-наше-все. С другой - теперь можно стырить "предметов" на тысячи долларов одним нажатием F5 (pardon my DOS, конечно же, Ctrl+C/Ctrl+V), и наш-блин-самый-последний-диск еще вчера был в eMule.

Я здесь не стану заострять внимание на чудовищности DRM и бесчеловечности DMCA. Благо, за меня эти темы давно и во всей полноте осветили недюжинные умы - от Доктороу до Андреева. Скажу только, что вопрос "моральности" или "аморальности" копирования материалов, закопирайченных и заDRMленных по самые помидоры, вообще не стоит. Возможность копирования - просто один из физических законов информационной реальности, и игнорировать его или бороться с ним юридическими мерами - сродни "обрыблению" пинтийцев из Тринадцатого путешествия Ийона Тихого. Намерения властей могут быть самыми благими (впрочем, могут и не быть) - но физические законы нельзя победить самыми строгими постановлениями.

Интереснее другое: подавляющее большинство человеков предпочитает продолжать строить морду муракамской кошки (ах, мир такой хрупкий) вместо уверенного освоения новой реальности - в которой мир уже не такой хрупкий. Тому подтверждение - и история с Second Life (насколько мне известно, и прочие серьезные "виртуальные миры", со своей социологией и экономикой, копирование запрещают). Тому подтверждение - и широкая маргинализация всех, кто использует возможности информационной реальности на полную катушку (ср. "пираты").

***

Мы сейчас находимся на пике извечного конфликта между уничтожением и копированием, и баланс все никак не находится (в самом деле, нельзя ведь считать "балансом" ситуацию, которая маргинализует каждого десятого, а физические законы подменяет юридическими). Причина этого кризиса - вовсе не конспирологический "сговор правительства и корпораций", или там "неумеренная жадность мировых лейблов" (орудие - да, но не причина). Истинная причина - в том, что страхи, доставшиеся от предков, нам куда ближе, понятнее и дороже, чем возможность больше не бояться и жить так, как здесь живется.

Такие дела.

PS от главреда "Вебпланеты": Я решил поднять из архива эту статью Виктора Шепелева вот по какому поводу. Недавно издание iToday.ru спрашивало моих комментариев по поводу суда над The Pirate Bay. При этом главред iToday Андрей Анненков очень удивлялся, что я употребляю выражения "пиратский рынок" и "пиратская индустрия". Андрей считает, что к проектам типа The Pirate Bay такие выражения неприменимы, поскольку они "ничего не производят сами". Однако подобного бизнеса вокруг очень много - торговцы землей или нефтью тоже "не производят сами". С этой точки зрения, The Pirate Bay не сильно отличается от торговца "легальной" музыкой - и тот, и другой продают некий посреднический сервис вокруг продукта, которого сами не производят. Стало быть, нужно признать жуликами и первого, и второго... либо признать, что и тот, и другой используют один и тот же "закон информационной реальности", который отличает копирование информации от копирования реальных предметов. И совершенно непонятно, почему одним людям можно использовать этот закон природы, а другим - нельзя.

разделы: мнения |

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost