версия для печатиРугань, нужно сказать, отличное занятие. Оно при полном бездействии субъекта и расслабленности членов повышает самооценку, заряжает энергией и разгоняет кровь. Ругают всё: Microsoft, Apple, Google, РАО, автопром, американцев в Ираке, гастарбайтеров в Москве и китайцев в Китае. В числе прочего достаётся и школе. Дескать, гребут всех под одну гребенку, нагружают бедных малышей ненужными знаниями — куда это годится? Вот скажите, зачем ребенку уметь брать производные? Зачем? А Лесков какую пользу приносит? Не надо этого совсем! Есть же компьютеры, гуглы там. А компьютерам возмутительно мало учат детей в школе. Сплошные ретрограды там. Ужос.
Средний возраст учителей в школах действительно ввиду общеизвестных причин нельзя назвать молодым, и долбление по кнопкам - не основной предмет. Насчет первого не знаю, а второе безусловное благо. Школа должна быть консервативна. Обучиться гуглить, набирать текст в ворде и ставить друпал на локалхост — всё это мелкие штрихи на карте мирового пространства, которой должна быть оборудована каждая новоприбывшая боевая человеческая единица. Без штрихов обойтись можно, а вот без самой карты не получится. Школа в том или ином виде все равно понадобится, если, конечно, ваша фамилия не Стерлигов и вы не выписываете столичных профессоров к себе в поля.
Общие карты хороши тем, что во-первых задают систему координат, а во-вторых относительно стабильны. Впрочем и они периодически нуждаются в обновлениях. Давно ли авторы школьных учебников предъявляли нам изображение архиоптерикса, крылатого динозавра с перьями? Теперь выяснилось, что современным птицам он никакой не предок, а побочная ветвь, а прародители ворон и пингвинов гораздо древнее. Или вот знакомая до боли картинка про эволюцию гоминид, где каждая следующая обезьянка в ряду становится выше и прямей, пока не превращается бородатого мужика. Картинка, конечно, красивая и популярная в народе, но к реальности отношения не имеет. Обладательница свеженайденного скелета – Арди — ходила на двух ногах уже тогда, когда разделение ветвей человека и шимпанзе только происходило, а значит, не мы от обезьян произошли, а они от нас. Палеонтологи передают привет эволюционным психологам и прочим любителям теорий про альфа-самцов.
А на Луне нашли воду. И спустя год починок по 27-ми километровому кольцу Большого Адронного (не путать с Андроном — это мужское имя!) Коллайдера, наконец, полетели протончики. Грядет бозон Хиггса, недостающая деталь Стандартной Модели. Или не грядет — тогда будет еще интересней. Физики пьют шампанское, а паникеры в ожидании 2012 года заводят песни про черные дыры.
# # # #
Обновления в наш век грузят, известно, из Сети. Программы качают, книги, сериалы, некоторые умудряются заодно добыть жен или мужей. Интернет работает, как усилитель всего, умножитель и распространитель. Научные новости разлетаются по новостным сайтам и блогосфере с невообразимой скоростью. Например, за пуском Большого Адронного Коллайдера каждый может наблюдать едва ли не в режиме реального времени. Проблема в том, что с куда большей скоростью множатся все эти материалы про астрологию, энергоинформационные поля, детей индиго, торсионные двигатели и т.п. И тому есть несколько причин.
Во-первых, генератор глупости не скован никакими знаниями, лишен сомнений, зато наделен буйной фантазией, оттого скорость его работы феноменальна. Конечно, тратится много энергии, но запасы с лихвой восполняются руганью в адрес Официальной науки, «которая скрывает», и поддержкой стада почитателей, мгновенно собирающихся вокруг очередной непризнанного гения и срывателя покровов.
Ученый, конечно, так не может. Он обвешан трудами предшественников, погребен под экспериментальной базой, у него нет толп поклонников и оттого движется он небыстро. Кроме того, он человек интеллигентный, зашоренный, ему скучно и лениво вступать в разговоры с неспециалистами. На всех времени и сил не напасешься, в конце концов, как учит нас логика, доказывать надо тезис, а не антитезис.
Ученые начинают обращать внимание на всех этих ругателей и срывателей, только тогда когда те обрастают толстым слоем хомячков. Так было, к примеру, с «Новой хронологией»: в конце концов историки и лингивисты обратили внимание на труды Фоменко сотоварищи и даже провели специальную конференцию в МГУ. Что впрочем возымело местами действие прямо обратное задуманному: хомячки решили, что они на верном пути, если уж Официальная Наука стала с ними бороться; вспомнили про Коперника, которого сожгли на костре злобные попы, про всемирный заговор мегакорпораций и прочих жидомассонов. Биомассе невдомек, что Коперник, равно как и Галлилей, умер своей смертью; что его книга была запрещена спустя 70 лет после издания, когда такие люди как Джордано Бруно стали использовать её для пропаганды эзотерики; что фальсификации в науке очень редки и очень быстро выявляются самим научным сообществом; что каждый ученый мечтает сделать нечто выходящее за рамки современных представлений, потому что это слава и место в истории, а вовсе не держится каких-то «догм»; что прогресс в науке достигается не отрицанием бывшего до тебя, а, как говорил Ньютон, подъемом на плечи великанов.
Во-вторых, лженаучные и антинаучные теории за редким исключением эксплуатируют человеческие слабости. Очень неприятно думать, что у твоего ребенка "синдром недостатка внимания" или что он плохо воспитан. И совсем другое дело, если у него невидимая антенна из темичка, если он Иной, Индиго. Никого не радует посещение врачей – они часто прописывают дорогостоящее и скучное лечение. Гораздо интересней купить «энергоинформационный» аппарат, который лечит сразу и от всего, забавно перемигивая лампочками. В довесок еще и порчу снимает. Грустно оглядываться вокруг и видеть сырьевую страну, насквозь изъеденную коррупцией, нищетой. Грусть уходит, когда является народный клоун Задорнов и сообщает, что «они тупы-ы-ы-е», зато русские — самый древний, самые великий, самый духовный народ. Русским все должны, потому как все от них произошли. На русском писали еще в палеолите. Да что там в палеолите. Дедушка Чудинов, приятель Задорнова, находит русские надписи на Солнце. Так что Солнечная система тоже русская.
Наконец, третья и, наверно, самая главная причина таится в самой психологии, культуре мышления. Испанский философ Ортега-и-Гассет в своей знаменитой книжке «Восстание масс» писал: «Специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что утверждает своё право на пошлость или, другими словами, утверждает пошлость, как право». Ортега-и-Гассет жил давно, однако же много досталось нам в наследство.
Дело даже не в том, что массовый человек необразован, не в том, что он слаб и суеверен – так было и так будет. Дело в том, что свою слабость, необразованность он полагает достоинством. Массовый человек смотрит фильм «Дух времени», смотрит фильм «Загадки Древнего Египта» Склярова и вот у него уже «открылись глаза». Очень просто и с минимальным участием головного мозга за несколько часов экранного времени человеку все про всё про всё становится ясно и понятно. Дальше он преисполняется чувством собственной важности и начинает транслировать «свое мнение», изрядно приправленное (благо всегда есть простор!) собственными домыслами. Популярная в интернетах абревиатура «ИМХО» в сущности и означает право говорить любую глупость, никак её не аргументируя.
И тут, конечно, возникает желание ввести в Интернете цензуру, не пускать детей и организовать спасительные расстрелы. К счастью или несчастью, ни то ни другое, ни третье невозможно по соображениям экономического характера. Если будут пускать исключительно интеллектуалов (придумать бы еще, как их отбирать?), то кому же, спрашивается, владельцы соц.сетей будут продавать картинки 256 на 256 точек? Кому станут нужны сайты знакомств, seo и твиттер? Натурально финансовый кризис и обвал интернет-индустрии.
Тем не менее, жить как-то надо. Решение вроде бы очевидно: необходимы встроенные в мозг фильтры, которые давили бы информационный шум и потоки бреда. По идее такие фильтры должны идти в комплекте с теми самыми общими картами мироздания, что выдают в школе. Ну там представления о незыбленности законов сохранения, о необходимости фальсифицируемости теории, о научной методе в целом — не у всех они есть. Но и этих фильтров, конечно, недостаточно.
# # # #
Наука сама по себе претерпевает изменения. Меняется отношение к знанию, меняется представление о знании, само научное знание расслаивается. Объем информации в каждой области все нарастает, в одиночку ни то что сделать что-то новое в отдельной области сложно, даже просто разобраться в вопросе порою невозможно без внешнего руководства. Поэтому ученый, чтобы хоть немного продвинуться вглубь, неминуемо должен сужать пространство своих интересов. В пределе ученый — это человек который узнал все ни о чем. Сократ наоборот. Современное научное сообщество так близко подошло к этому пределу, что уже даже не то что физики и лирики друг друга не понимают, но иногда даже и физики друг друга.
Характерная иллюстрация этих рвущихся связей внутри науки — история о «Корчевателе», наукообразной статье, сгенирированной компьютерной программой SCIgen. Эта статья была принята в ряд зарубежных научных изданий, авторов звали на конференции. После перевода на русский и небольшой литературной правки она попала и в один из ВАКовских журналов. После того как мистификация раскрылась, случились, конечно, скандалы и неприятные для журналов последствия. И можно было бы, конечно, порадоваться за тех студентов Массачусетского университета, что сделали SCIgen, и отметить появление первой машины, прошедшей тест Тьюринга.
Но проблема в том, что путают не только роботов с людьми, но и людей с роботами. В «Вестнике Томского Гос. Университета» в 2008 году опубликовали статью «Дарвинизм» некоего Родоса. Статья вызвала скандал в Интернетах, потому как являла собой поток сознания мракобеса-антиэволюциониста, каковому, конечно, совсем не место в научном издании. В процессе пришла новость, которая, казалось, объяснила по крайней мере уровень бреда «Дарвинизма»: некий Родос - не более чем компьютерная программа. И это было бы только повторением истории с «Корчевателем», правда, уже в гуманитарной сфере, если бы не выяснилось, что «новость» никакая не новость, а первоапрельская шутка. Скоро не то что роботы, люди не смогут пройти тест Тьюринга.
Другое важное изменение в науке — это политизированность. Когда создавалась наука, люди не были еще заражены современным релятивизмом, демократическими идеалами и прочей ерундой: Ньютон, Декарт, Бэкон действительно жили убеждением в том, что истина существует и что она может быть добыта с помощью разума. В эпоху «восстания масс» либерально мыслящий обыватель считает, что истины не существует, что все мнения субъективны и одно другого не лучше. Он внезапно становится носителем Общественного мнения, которое, не смотря на постулируемый релятивизм, отчего-то сделалось ориентиром. И вот к этому Общественному мнению стали аппелировать в научных вопросах, тем самым превращая их во вненаучные. Так было, к примеру, в историях про генно-модифицированные продукты, свинной грипп, излучение мобильных телефонов и глобальное потепление. Как точно подметил палентолог Кирилл Еськов, недавний слив в Интернет почтовых баз климатологов — это в сущности бумеранг, вернувшийся к тем, кто решился пробивать гипотезу об антропогенной природе изменений климата с помощью политиков — по ним бьют их же методом. Беда в том, что этот же бумеранг бьет по всему экспертному сообществу.
# # # #
Впрочем, падение авторитета науки происходит только там, где массовый человек не видит какой-нибудь материально ощутимой пользы для себя. А к пользе относятся, конечно, мобильники, айподы тому подобные гаджеты. Причем ноутбуки покупают для того, чтобы запустить рсс-читалку и посмотреть, что там пишут в блогах про новинки смартфонов, ноутбуков и операционных систем, чтобы… нет, не для того чтобы купить новый смартфон или ноутбук — на предыдущий-то полгода копили, куда там — чтобы просто быть как-то в курсе. Если для фантастов, писавших еще полвека, предназанчение науки прежде всего в познании, открытии новых миров, то для биомассы наука - исключительно для гаджетов. У современников не вызывают вопросов новые эффекты в углеродных нанотрубках, ему неинтересно, как устроена очередная версия 3d-монитора. Его интересует: «зачем это нужно», «юзабилити» и «не завышенна ли цена». Не то чтобы простой обыватель презирает фундаментальные исследования, нет, он вполне не против, но как налогоплательщик он желает практического выхода.
К сожалению, даже среди студентов технических вузов не всегда выживает идея о том, что «практический выход» возможен только как побочный продукт познания. Вся наша технологическая цивилизация родилась из европейских средневековых университетов. В них не готовили ни инженеров, ни архитекторов, ни юристов. Там собирались люди, которые просто хотели что-то знать, там преобразовывали не навыки человека — навыки всегда можно добрать практикой — там преобразовывали культуру мышления. Она первична. Иначе и быть не может. Все гаджеты, все технологии есть только побочный продукт познания.
# # # #
О такой науке, которая уже, кажется, приблизилась к пределам человеческих возможностей, которая досталась нам в наследство из совсем других времен и грозит вот-вот рассыпаться на множество мало связанных с друг другом практик, — о таком предмете должен писать журналист, ведущий соотвествующую колонку. Причем образование у него, как легко догадаться, журналисткое, а освещать он должен сразу и абиогенный синтез РНК-нуклеотидов, и полеты на Марс, и находки «Евангелия от Иуды» — штат-то у издания небольшой.
И ведь мало без ошибок изложить суть какой-то работы, хотя и это уже задача непростая. Нужно суметь указать и контекст: какое место этот пазл должен занять в общей картине мира? Идет ли речь о небольшом, давно ожидаемом достижении или речь о революции? В идеале хорошо бы иметь рядом с каждой новостью ползунок, перетягивая которой можно было бы перемещаться по временной шкале: что было по этому вопросу сделано пять лет назад, десять, какие проблемы ставились? — это был бы отличный веб-ресурс.
Впрочем, разумеется, станет легче, если вместо журналиста с недообразованием науку будет освещать ученый, обученный слагать популярные тексты. Такой подход, правда, подразумевает какие-то некоммерческие или хотя бы не только коммерческие задачи: потребитель гораздо охотней читает про Британских Ученых™ и гаджеты, чем про звуковые черные дыры в бозе-эйнштейновском конденсате.
— Не мы такие, — скажет мне обиженный массовый читатель — время такое.
Я согласен с читателем: время всегда «такое». В любой век есть занятия очень доходные и при этом не требующие никакого интеллектуального и духовного роста, а скорее прямо наоборот. Кто ж себя ни за что насиловать станет? А уж в современной России, где профессора получают меньше менеджеров, пиарщиков и актерок, и подавно. Да если бы и столько же — Россия такая уникальная страна, где даже увеличение финансирования не приводит к росту науки. Писатель Карамазин на этом месте произнес бы свое знаменитое «Воруют», и был бы не прав: в науке совсем не те деньги, что в Газпроме. Все деньги расходятся на уровне зарплат, печати монографий, сборников и обновления оргтехники. До закупки приборов дело не доходит. А если доходит, то не хватает на комплектующие, на обслуживание и ремонт. По невероятному стечению обстоятельств иногда случается, что хватает и на комплектующие, тогда такой прибор показывают по телевидению, так как если бы мелькающие в кадре деятели лично его изобрели.
Я согласен: и небольшие деньги, и скромный социальный статус, и болото бюрократии — все это создает течение, которым многих выносит в какую-нибудь иностранную науку, либо просто — выносит. Только вот плыть по течению - это хорошая политика разве что для бревен. Их судьбу не трудно угадать: либо водопад впереди, либо мужики с баграми и лесопилка. Причем какой именно национальности будут мужики, китайской ли, индийской, арабской, неважно. Важно, что необходимо строить корабли. Из себя самих — больше не из чего.
