версия для печатиС наступлением теплых деньков в блохосфере набирает силу культ фотографирования людей и помещений именно в таких случаях, когда съемку пытаются запретить. Наверное, в этих акциях блогерам видится некое геройство, и они с удовольствием раскапывают законы, из которых следует, что у них есть право снимать практически все и всех. Одно такое юридическое пособие опубликовано и на "Вебпланете". Поэтому для развития плюрализма и демократии я предлагаю собрать противоположное пособие - как бороться с наглыми фотографами.
Но для начала пару слов о том, за что бороться. Хотя кажется, это очевидно: очень многие люди не любят, чтобы их фотографировали без разрешения. Это вовсе не значит, что все они - жулики, воры и прочие преступники. Есть очень много причин, почему люди не любят сниматься: от безопасности до личных психологических заморочек.
В современном западном мире считается, что у человека нет права на такое вот сокрытие своего изображения (даже если он не преступник, повторяю). Однако существуют более древние принципы человеческого общества, среди которых: "Не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой". Очевидно, что в жизни всех фотоохотников полно моментов, которые не хотелось бы выставлять перед чужими камерами. Тогда почему они берут себе право ловить других людей в такие моменты?
Здесь оппоненты конечно завопят, что речь идет о разоблачительной съемке всяких несправедливостей. Однако во многих примерах видно, что в объектив фотоблогеров чаще попадают не виновники несправедливости (скажем, руководители организаций), а простые исполнители (охранники, милиционеры, продавцы). Этим людям портят жизнь ради пятиминутки ненависти какого-то стада френдов, которые через пять минут уже забудут историю ради новой бугагашечки.
А как насчет того, чтобы камеры развернулись в вашу сторону? Ровно с той же свободой, да плюс еще с автоматикой и многолетней памятью? Сегодня вы радуетесь, что удалось сфоткать мента (охренительное достижение) - а завтра ментовская автоматизированная система будет фотографировать вас на каждом углу. Что, запахло тоталитаризмом? Но ведь это - практически то же самое право на всеобщее фотографирование.
В прошлом году в моем обзоре борцов против Street View предлагалось выработать новые этические нормы, которые бы касались фотографирования. Но судя по комментариям, наши граждане слишком обдолбаны западной "медийной культурой" и не очень готовы к такому. Тем не менее, этика уже сформулирована - пора идти дальше, к активным действиям. Как можно бороться с гребаными фотографами прямо сейчас?
Собственно камера
Фотографы любят держать камеру у лица. Поэтому возникает соблазн, который знаком многим "звездам": сделать одно такое короткое движение, в результате которого лицо фотографа разбивается его же камерой. Однако это противозаконно, как мне в прошлом году сказали в комментах. Какой ужас.
Ну ладно, можно и бесконтактно достать фотографа с помощью камеры. Многие фотографы на самом деле очень стеснительные и даже трусливые люди. Вот сидит он с девушкой в "Кафе Артемия Лебедева" (а где ему еще сидеть?), и тут вы подходите с мощной вспышкой - и в рожу ему, в рожу, раз тридцать. Бесконтактно.
Кстати, почему только в рожу? Если снять область гениталий в инфракрасном свете, можно получить забавные картинки про "размер имеет значение".
Лазер
Метод давно используется в цирке на Вернадского. Там запрещено снимать во время представления, чтобы не пугать зверей и других выступающих. Поэтому специальные тетушки-смотрительницы во время представления высматривают: не вспыхнет ли где фотик? А если вспыхнул, тетушка вынимает из кармана китайскую лазерную указку - и посылает красный луч добра в глаза фотографу и в его объектив.
Существуют автоматизированные варианты: система слежения распознает удаленные камеры и сама мочит по ним лазером. Нечто подобное стоит на яхте Абрамовича. Британские юристы, кстати, уже успели поспорить, является ли лазерный удар по камере нарушением каких-либо законов. Но пока никто не судился, насколько нам известно.
Магниты
Раньше с фотографами боролись светом: открывали и засвечивали пленку. Теперь они перешли на электронику, которая не боится света. Однако она боится магнитных полей.
С юридической точки зрения, это кажется удивительно симметричным ответом. Фотографу не запрещено меня снимать, да? А мне не запрещено носить с собой здоровенный магнит - скажем, большую аудиоколонку. Подумаешь, поднесли к камере на пару секунд...
Однако надо уточнить, что эффект не всегда гарантирован. С одной стороны, производители советуют не размещать цифровые камеры и карты памяти рядом с большими магнитами (значит, боятся). С другой стороны, производители SD- и CF-карточек уверяют, что на них магниты не действуют. Но с третьей стороны, в самой камере есть много электроники (автоматика затвора, например).
Эффективнее, конечно, использовать микроволновые излучатели. Они могут работать на более серьезном расстоянии и прицельно.
Водяной пистолет / спрей
Грубовато, да. Но факт: электроника боится воды. Теоретически, за опрыскивание можно привлечь к административной ответственности как за хулиганство. Но грамотный антифотист легко придумает, как списать этот процесс на уборку территории. Особенно если опрыскиванием будет заниматься человек в форме дворника.
Оптика, в отличие от электроники, не очень боится воды. На этот случай есть клеевые пистолеты и лаковые спреи. Можно сказать, что вы занимались укладкой волос.
Встряхивание
Тут я просто оставлю эдакую избретательскую задачу для читателей, чтобы вам не было скучно без креатива. Итак: фотография не любит быстрых движений. Причем если объект съемки движется, это еще ничего. Но вот если камера трясется, это хуже.
Как заставить ее трястить? Ну, давайте, играем в клуб знатоков! Инфразвук? Коробка вшей, брошенных на фотографа? Слушаем ваши варианты.
Лишнее в кадре
Мы с детства знаем, как можно испортить кайф фотографу, залезая в его кадр с неприличными жестами. Пару лет назад немецкий художник Юлиус фон Бисмарк автоматизировал процесс, создав устройство Image Fulgurator.
По сути это проектор, но выглядит как фотокамера, что позволяет шутнику затеряться среди фотографов и саботировать их работу. Устройство проецирует на заданный участок некоторое изображение, которое становится видимым лишь на доли секунды - когда жертва делает снимок. Таким образом, можно добавить в кадр произвольное изображение (желательно конечно порнографическое), причем фотограф обнаружит это лишь после съёмки, когда будет просматривать фотки.
Защитное покрытие
В комментах про изобретение Бисмарка нам подкинули ссылку на статью журнала "Хакер", где рассказано о другой интересной технологии защиты. У нее тоже есть давний "народный" аналог: это компакт-диск, который автовладельцы вешают перед лобовым стеклом. Предназначен он для полицейских фотокамер, которые хотят заснять нарушителя: блестяшка отражает вспышку и портит снимок.
Более современную версию предлагают на сайте www.phantomplate.com. Там продают специальный спрей PhotoBlocker и накладки PhotoShield, которыми покрывается номер машины. При рассеянном свете номер с таким покрытием читается нормально, но от впышки сильно бликует. Такие методы скоро будут актуальны и для российских автомобилистов - недавно они узнали, что их номера машин теперь постоянно фотографируют - и хранят неизвестно где и неизвестно сколько времени.
Тут сразу вспоминается, что и снимки лиц часто портятся бликом от очков. Нам неизвестно, можно ли применять спрей PhotoBlocker для макияжа - но в общем, направление понятное.
Либо такой вариант: пусть себе снимают, зато мы испортим распознавание. В прошлом веке женщины применяли для этого вуали. Тему развил дизайнер Адам Харви - он тщательно изучил алгоритмы "компьютерного зрения", собранные в открытой библиотеке OpenCV, и начал экспериментировать с изображениями лиц, пропуская их через соответствующие функции. Результатом стала разработка нескольких шаблонов макияжа, который мешает системам распознавания лиц.
Существует и совсем простой способ сбить распрознавание - это улыбка. Но, увы, не спасает от самого процесса фотографирования, а скорее даже, стимулирует его.
...И немного религии
Когда в прошлом году "Яндекс" купил израильский стартап для распознавания лиц, "Вебпланета" пошутила, что это поможет распространению фундаментального ислама, где запрещены изображения людей, а женщины ходят в парандже. Шутки шутками, но тенденция налицо: традиционные верования помогают спастить от фото-заразы. В конце прошлого года в Кувейте запретили говнозеркалки в публичных местах, и большинство граждан страны одобили эту инициативу.
Есть и другие традиционные культуры, в которых считалось (и до сих пор считается), что фотография крадет душу (индейцы), или что снимок трофеев охотника может "сглазить" его и лишить удачи в будущем (этой традиции придерживаются и некоторые русские рыбаки в провинциях: не дают фотографировать пойманную рыбу).
Как видите, я снова возвращаюсь к вопросу об этике; но возможно, иррациональный подход через религию будет даже успешнее. Я имею в виду не пропаганду верований, а просто использование "религиозного объяснения" при требованиях прекратить съемку. В конце концов, у нас люди очень часто требуют полной хрени на основе религии - например, запретить фильм, которого они сами не смотрели и не будут. В данном же случае процесс касается человека напрямую; так почему бы не сослаться на то, что фотосъемка "оскорбляет мои религиозные чувства"? Раз у нас никакие другие чувства не уважаются, кроме религиозных - надо просто сделать религию из тех чувств, которые вам дороги.
Если вы знаете еще какие-то методы антифотизма, расскажите в комментах! И не забудьте задачку про встряхивание. По-моему, это очень перспективное направление.
