Призраки.

Выше говорили про компетентность в отношении истории литературы - ну вот пример.
Какое отношение имеет соцреализм, дитя реакции, к октябрьской революции и серебрянному веку?
Это не снобизм, это прагматика: глупые враки по отдельным позициям снижают доверие к мысли в целом. Возникает подозрение - не все ли так же притянуто за уши?

Похоже, что всё:

Есть предпосылка: оригинальных идей мало, всё клонируют, организовали обезьянок а толстового все не выходит.

Причина - внезапно - серебрянный век в головах айти деятелей (и всех прочих).
Т.е. продюссер, который выводит на первый канал очередной вторичный сериал - в душе Давид Бурлюк или Гумилев? Внезапней некуда.
Поэты серебрянного века - тоже обезьянки, которые пытались выдать войнуимир, но все никак не выходило?

И вывод: победить все это болото сможет возвращение к эстетическим канонам классицизма. Пример - опять внезапно - "ручное" продюсирование проектов.

Я идиот и ничего не понял.

У msn та же проблема - чуть что сервер ложится.

Не уточнял - меня помню сам формат не устроил (потоковое вещание с их сервера) - такие обычно живенько накрываются при большом количестве зрителей.
На livetv сопкаст идет на 1024 кбс ну и поскольку формат p2p то задержек нет вообще.

МС и так платит НТВ (через агента).
Так же платит ЛивТВ. И так же бесплатно показывает.
Просто их бесплатная ретрансляция - конкурент платным интернет-трансляциям НТВ (которые уебские по технологии, удобнее всего сопкасты на livetv).
НТВ, видимо, не ожидали, что кто-то, купив права, станет показывать эфир бесплатно (с прицелом на рекламу и т.д.).
Они сейчас в дурацкой ситуации оказались.
Их трансляции платные, неудобные и тормозные. У livetv - быстрые и бесплатные, при этом легальные. Диковато вышло.

Платные трансляции - это очень хорошо, в любом случае. Только качество должно быть соответствующим.

Если сможете что-то новое сказать на эту тему - да.

Я от интернета несколько далек и углублятся в тему сейчас не стану. Меня больше исторические темы заинтересовали, ну и политика конечно. Те сообщества которые вы описываете, плюс-минус похожи на multiplies-multitudes современного постмарксизма (ну приблизительно правда). И интернет им тоже часто записывается в помощь, в теориях альтерглобализма.

Ага, про ваш проект (сообщества по достижению целей) я все понял, дело хорошее и нужное.
Про него вопрос - а чего не хватает сейчас чтобы это было реальностью? Какого инструментария? Ну т.е. гугл групс + гугл докс, или нужным способом отстроенный друпал могут брать на себя эти функции?

Про весь остальной материал - а зачем он был нужен, в целом? Домыслы и додумки? Они только портят впечатление от собственно проекта (да и рубрика у вас "ноу-хау").
Было бы гораздо интереснее почитать анализ примеров подобных сообществ, что им помогает, что мешает и т.д. Я уверен, в интернете уже не одно подобное дело состоялось. Взять например хотя-бы "Общество китайского летчика" которое собирает деньги для больных детей.
Или локальные темы в крэйглисте - там же постоянно что-то затевают и делают.
Или же есть сайты "бросаем курить вместе" (как сообщают в соседних материалах) - немного не то по идеологии, ну а функционал?

...

Василий, привет, удобнее было бы древовидно комментировать, ну ладно.
Я почему спросил про тезис - ваше размышление, насколько я понял, идет так: способ информации связан со сменой общественного строя, поэтому веб 3.0 то же нам что-то готовит (детереторризированую коллективизацию)?
Но не как я один заметил, в тексте все, что не про интернет - не ложится даже на уровень школьного учебника по истории.
Скорее, написано про партию в Civilization, настолько все притянуто за уши или попросту мимо фактов. Если нужно - могу по пунктам расписать.

Собственно, вопрос - что же позволяет вам оптимистично считать, что какие-то штуки в интернете могут изменить что-то в отношениях власти, производства?

Ведь в истории, все-таки, изменения в производственных и политических системах наступали не благодаря напоклению технологий. Капитализм - не результат парового станка. И уж тем более феодализм не результат письменности или плуга. (Вы кстати еще постоянно путаете развитие форм суверинетета и экономических систем, ну да ладно).

И уж по поводу того, что капитализм не из-за печатного станка, что вы вроде в комментариях упомянули, процитирую ваш текст: "4. Переход к капитализму ... состоялся благодаря появлению и широкому распространению печатного станка"