Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Про подкасты и необходимость тишины

Жизнь | обзор | 17.11.2009 12:22

Сидеть лучше, чем стоять, а лежать лучше, чем сидеть. Слушать лучше, чем читать, а если есть и видеоряд к тому же, то — совсем хорошо.

Человек, как известно, ленив. Не только ленив, но и, частью, умен. Такое счастливое сочетание качеств дало нам технический прогресс. Вот человеку лень ходить пешком и он придумывают повозку на лошадиной тяге. Однако, за лошадьми нужен уход, скачут они медленно, и человек придумывает паровоз, автомобиль, и, наконец, Интернет, благодаря которому в перспективе уже совсем никуда ездить не надо.

Или вот есть рукописные книги, они большие, тяжелые, копировать их долго, а главное дорого. И тогда ювелир Гутенберг встает из-за своего стола и делает печатный станок, отчего случается небывалое прежде удобство, и каждый может читать в паровозе, автомобиле, пока, наконец, не появляется Интернет, благодаря которому и сам печатный станок уже не очень нужен.

Первое время Сеть, говорят, была практически полностью текстовой средой и, во многом, остается такой до сих пор. Если взглянуть на привычную реальность глазами, скажем, Франсуа-Мари Аруэ де Вольтера, то Интернет может показаться почти воплощенной утопией. Ведь это то, о чем мечтали поколения до нас: любое произведение, любая энциклопедия на расстоянии в паре кликов, полнотекстовый поиск и одновременно никаких издательских барьеров, есть только автор, читатель и текст, чистый текст, лишенный даже ограничений физического носителя.

Утопию, правда, несколько испортило, как всегда, несовершенство человеческой натуры, о котором говорил еще писатель Чехов: «Дело не в пессимизме и не в оптимизме, а в том, что у девяноста девяти из ста нет ума». Другими словами, все, конечно, в двух кликах, но 99% этого всего хлам и ерунда, что сильно затрудняет навигацию. Можно перепоручить поиск роботам, обществу или доверенным лицам. Но роботы не понимают, как отличить хороший текст от плохого; общество, состоящее из дураков, выдает результат для дураков; а доверенные лица — это возврат к временам диктатуры редакторов-издателей.

Впрочем, лично я ничего против не имею. В конечном счете, все развивается по спирали, «что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем», как говорил один известный еврейский царь. На новом витке возникают новые формы, новые способы, а суть остается, потому что остается человек.

Но меняется образ мыслей, навыки, воззрения. К примеру, очевидно, что транспортные средства на каждом следующем технологическом витке предъявляют все меньшие требования к крепости тела. И человечество, вероятно, совсем бы уже начало превращаться в ожиревших и тщедушных существ, если бы некстати возникший культ тела, смотрящий на нас обложками журналов «Mens Health» и «Playboy». Для служения культу есть разные упражнения: йога, пробежки, диеты. Пластические операции, наконец. Тело изменить сравнительно легко. Совсем не то, когда речь идет о культуре.

Гюго в своем романе «Собор Парижской Богоматери» пишет о Соборе как о книге, как о способе выразить и сохранить на века нечто важное. Величественном и красивом способе. В мире, где неизбежны войны и пожары, где редкие книги гибнут, архитектура была едва ли не единственным надежным средством высказаться. В мире же, где книги дешевы и доступны, в мире, где текст развоплотился, разлетелся миллионами копий и стал практически неуничтожим, архитектура не нужна. Гюго предрекает ей смерть: литература убьет архитектуру. И действительно. Современная архитектура все меньше напоминает искусство, а все больше сложные инженерно-технические проекты: у кого выше, у кого новей технологии, у кого экологичней материалы. Проектируют теперь все больше не здания, а «объемы». И главное: куда-то ушла способность понимать здания.

Можно долго всматриваться в Нотр-Дам де Пари, в Исаакиевский собор, в Тауэр, силится почувствовать, и всё равно ничего не понять.

Но и книжная культура тоже, видимо, уйдет вслед за архитектурой. Сложно говорить об этом с уверенностью: революции хорошо видны на расстоянии: 20 лет назад было так, а через 20 лет стало вот так. Когда же мы смотрим изнутри, перед нами только хаос, набор каких-то тенденций, течений, которые может быть и перерастут во что-то революционное, а может быть так и останутся только «одним из». Или вовсе сгинут.

Некоторые тенденции, тем не менее, стоит отметить. Литература никогда не была особенно прибыльным занятием, в современной России на гонорары живут разве что десяток - два десятка писателей. С течением времени, когда устройства, вроде Sony Reader, широко распространятся в массы, прибыльность литературных трудов только уменьшится. Потому как, в отличии от музыкантов, способных давать концерты, или актеров, играющих в театре, у писателя нет иных источников дохода, кроме непосредственных гонораров.

Хотя, возможно, я и не прав: пиратов одолеют, реклама и product placement станет источником доходов, окажется эффективной система пожертвований — кто знает. В любом случае, всегда найдутся альтруисты, которые будут создавать произведения, невзирая ни на какие экономические трудности, единственно из потребности души. Вопрос в том, сколько у них будет читателей.

Сеть ощутимо меняется. Все больше становится мультимедийного контента, даже в образовании книги теряют свое значение, уступая, презентациям, фильмам и прочим картинкам. Похоже, уходит способность просто воспринимать длинные, системные тексты. Что-то происходит и с умением писать. Пример тому — успех твиттера, сервиса, в котором обрывистость фраз является основным достоинством. Разумеется, и блоги еще сохраняют свою популярность, но ведь и они сами по себе были шагом к обрывистости: обычный пост в блоге это нечто без начала и конца, какой-то огрызок мысли, вне всякого контекста, вне всякой системы. Однако же блоги и твиттер — часть текстового пространства. А вот, к примеру, подкасты уже нет.

Подкасты — это те же радиопередачи, только вместо радио — Интернет и айподы. Или блоги. Только вместо текста — голос. Популярность их пока еще ограничена и причин тому несколько. Во-первых, мультимедийный контент требует быстрых и дешевых интернет-каналов, а они есть разве что в столицах. Во-вторых, для настоящего приобщения к подкастам нужна некоторая компьютерная грамотность и сверх того наличие какого-нибудь устройства вроде айпода. Все это в комплекте не очень часто встречается и в столицах.

В-третьих, для записи подкастов нужно хоть какое-то представление о звукозаписи, умение работать с соответствующими программами, а главное, микрофоны-преампы. Говорят, что в первые годы существования Интернета, благодаря высокому порогу вхождения, его наполняла в основном техническая интеллигенция и было сильно лучше, чем когда стали пускать детей и блондинок. До подкастов означенные группы населения не очень еще добрались, поэтому преобладают гиковские разговоры на гиковские темы для гиков или тех, кто хочет такими себя ощущать. В гиковской тематике, конечно, нет ничего плохого, но она обладает некоторой замкнутостью: новый гаджет покупается с тем, чтобы удобнее было читать про новые гаджеты — как говорится, с помощью компьютеров мы решаем проблемы, которых до появления компьютеров не существовало.

Есть, конечно, подкасты и на общечеловеческие темы. Но ведут их зачастую те же гики, что накладывает известный отпечаток. Например, один из ведущих «Радио-Т» делает и «Еженедельный подкаст от Umputun», в котором рассказывает про своё житье, работы в Чикаге. Несмотря на такой откровенный лытыбр каждый новый выпуск занимает высокие строчки рейтингов на www.rpod.ru и www.podfm.ru. Второй соведущий «Радио-Т», Бобук, ведет «самое скандальное шоу этого года», благодаря которому общественность, наконец, узнает все самое важное про сиськи, оральный и прочий секс. Найти же что-то стоящее на гуманитарные или естественно-научные темы непросто.

Но это все наживное: и расширение тематики, и доступность. Блоги тоже не сразу стали достаточно просты для девочек-школьниц с лирушечки. У подкастинга есть гораздо более важный недостаток перед текстовыми блогами: людей, которые хорошо пишут немного, а людей, которые одновременно хорошо говорят и хорошо пищут еще меньше. С другой стороны, блоги перед литературой тоже обладают очевидными недостатками: любой классик писал лучше даже топовых блоггеров. Что не помешало многим предпочесть вторых первому.

Неоспоримое преимущество подкастов в том, что их принципиально проще воспринимать. Когда человек создает себе табурет и кровать, он тем преображает природу и отдаляется от примитивно-естественного существования. Когда же человек вместо книги берет аудиозапись или фильм, он, напротив, возвращается к примитивно-естественному существованию. В аудио-визуальном потоке все уже дано в готовом виде, не требуется практически никакой работы мысли: все обрушивается на человека извне, почти не оставляя места для сотворчества. Конечно, это упрощение возникло не сегодня, кино и радио появились задолго до нас, но сейчас видеоряд, звуковая информация всегда с нами, в режиме нон-стоп. Если раньше время в транспорте, в очереди было пространством для чтения и размышлений, когда человек все же мог остаться в тишине наедине с сами собой, то с появлением мобильных устройств возник невозможный ранее соблазн забрасывать себя бомбами мультимедия, игр, сиюминутных разговор, бессмысленными спецэффектами круглые сутки.

Окажется ли этот соблазн неодолимым? Или сработают какие-то защитные механизмы, если и не культурного свойства, то хоть утилитарные?

Я не берусь предсказывать. Очень может быть, что через сотню лет какой-нибудь парень случайно услышит цитату из Набокова о том, что читатель подобен театру, где он одновременно и режиссёр, и актеры, и декораторы, разыгрывающие спектакль по пьесе-книге. И так поразит его эта мысль, что он найдет какую-нибудь толстую потрепанную книгу и попытается всмотреться в неё, вчитаться и почувствовать внутри себя этот удивительный театр. Попытается услышать звуки голосов в тишине, увидеть города и лица за буквами. И, если у него ничего не выйдет, то останется глухое очарование идеей — что вот можно как-то иначе.

Иногда я думаю, что стоило учиться на фармацевта. Снотворные, должно быть, очень перспективный бизнес. И не потому что современная жизнь полна стрессов и не похоже, чтобы они куда-то могли исчезнуть. А потому, что укладываясь в постель, в темноте и тишине, человек остается один на один с сами с собой — все то чем он заполнял себя пропадает, обнажая пустоту. Мучительную, страшную пустоту. Сон — модель смерти. За смерть невозможно унести ничего, кроме собственной души. Все костыли с неизбежностью придется отбросить.

разделы: обзор | Жизнь

Другие обзоры

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost