Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2012  
пн вт ср чт пт сб вс
           
8
15
16 17
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
17.11.2009 14:22 | пишет DimitriyV | ссылка

Алексей, я твой фанат навсегда!!!

17.11.2009 16:36 | пишет Гость | ссылка

Спасибо, хороший текст.

17.11.2009 20:44 | пишет Гость | ссылка

А по-моему это Забл 3.0 Light Edition! Леха, перестать дурить нас виртуалами!

17.11.2009 20:48 | пишет elotar | ссылка

Подкаст дольше слушать, чем аналогичный текст читать, интерфейс у него гораздо более уныл (попробуйте процитировать/прокомментить кусок), на слух нормально воспринимают информацию меньше четверти людей и т.п. Тревога ложная.

17.11.2009 20:59 | пишет Леха Андреев | ссылка

> Подкаст дольше слушать, чем аналогичный текст читать

Зависит от размера текста.

> интерфейс у него гораздо более уныл
> (попробуйте процитировать/прокомментить кусок)

Эти вещи нужны лишь немногим, специфическим категориям людей. И кстати, цитаты можно приводить по памяти - очень хороший способ потренировать свою память. Есть чему поучиться у актеров, которые запоминают целые пьесы.

> на слух нормально воспринимают информацию меньше четверти людей

А сколько воспринимают *на знак*? Литература - это ведь не просто визуал, это еще и декодирование.

17.11.2009 21:50 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Подкаст дольше слушать это верно. И не только потому что люди обычно говорят медленее чем читают, но и потому что устная речь менее правильная, там много междометий, незаконченных предложений etc. Но этот недостаток с лихвой компенсируется простотой восприятия: книг читают все меньше, а вот популярность мультимедия, причем даже в образовании, только растет.

Я вижу тут гораздо более значимую проблему — проблему с контекстной рекламой. Хотя есть какие-то разработки и в этом направлении, но пока с текстом гораздо удобнее работать.

18.11.2009 00:15 | пишет Гость | ссылка

Подкаст интереснее в простых разговорах. Хотя опасения Алексея Начарова вполне понятны: написать средней читаемости текст может каждый (ну или почти каждый). И при этом, по меньшей мере, не выглядеть глупо. В лучшем же случае, автор может прославиться (локально) и прослыть местечковым гуру, отыметь почёт и уважуху, срубить баблосов и получить признание анонимных (и не очень) юных (и не очень) прелестниц (и..). =) Бумага всё стерпит и многое скроет.

А голос может подвести. Ну как же, а вдруг выяснится, что за этими мудрыми текстами стоит ломающийся, мэкающий тонкий голос очкастого пи..раса, не уверенного в себе, мучимого комплексами, низкой зарплатой и дефектами речи. Это же крах всему, о чём мечтает современный "рупор интернета"! =)

Оговорюсь ещё раз: речь идёт о простых разговорах. Настоящему писателю, который не ставит единственной целью своего творчества срубить бабла с трафика, простительно неумение "говорить вживую", его книги говорят сами. Да только где их взять сегодня, настоящих?

Так что подкаст это интересно. Там можно выяснить кто есть who. Да и потом, признайтесь все, разве вам не хотелось бы услышать живую проповедь лёхиного твинка Забла во всей красе, под музыку Рамштайна? =)

18.11.2009 00:43 | пишет Леха Андреев | ссылка

> А голос может подвести.

Суха теория, мой друг. А между тем, один из самых популярных радио-ведущих "Серебряного дождя" - гнусавый Леонид Володарский, известный как Человек-Прищепка. И ничо так, слушают толпами. Я уж не говорю про "Белую стрекозу любви".

Секрет тут прост: публичных текстов очень много, а публичных голосов - на неколько порядков меньше. В условиях такого дефицита будут слушаться почти любые голоса. Было бы что говорить ими.

> Да только где их взять сегодня, настоящих?

Вы себе противоречите. Если негде взять "настоящих писателей" - откуда вы знаете, что настоящий писатель может не уметь говорить вживую? Вы знаете такого писателя?

18.11.2009 01:47 | пишет Гость | ссылка

>>Суха теория, мой друг. А между тем, один из самых популярных радио-ведущих "Серебряного дождя" - гнусавый Леонид Володарский, известный как Человек-Прищепка.

С Прищепкой-Володарским не знаком, не слыхал, но вполне допускаю и не вижу противоречий. Тембр голоса, ритм, подача - это та же музыка. Не обязательно быть басовитым мачо, чтобы снискать любовь публики. И Битлз, и Рамштайн (и чего я его постоянно приплетаю? =) и оперное сопрано - всё по-своему находит отклик у слушателя, если входит в резонанс внутреннего мира. Однако это профессионалы, а я говорил о "мэкающих, бэкающих и заикающихся" отцах сетевых текстов, которые с Володарским в плане дикторской и актёрской способности не имеют ничего общего. Но тем не менее, они - "голос" интернета. Немые ведут немых. А если бы они заговорили на самом деле? Ну представь, Лёха, хотя бы десяток ведущих тысячников жж в голосе. Мне кажется, это было бы печальное зрелище. Хотя вот ты, например, предстал бы уверенно в звуке, как мне кажется. Может попробуешь? (сам ведь недавно рассказывал, что трёшься постоянно на всяких оффлайн конференциях, значит опыт есть) ггг

>>Секрет тут прост: публичных текстов очень много, а публичных голосов - на неколько порядков меньше. В условиях такого дефицита будут слушаться почти любые голоса. Было бы что говорить ими.

в "Созданиях света, созданиях тьмы" Желязны был такой эпизод: главный герой описывал своего друга-поэта; тот взобрался на сцену и читал стихи около часа и публика внимала ему в восторге и упоении, как и сам герой. Потом аплодисменты, овации.. А потом главный герой признаётся, что задумался, но так и не смог вспомнить, О ЧЁМ вещал его друг-поэт. =)
Это очень характерно. Слова простого текста - это сухая логика, пускай обросшая остротами, умствованиями и пр. А в аудио важнее не что, а КАК ты говоришь.

>>Вы себе противоречите. Если негде взять "настоящих писателей" - откуда вы знаете, что настоящий писатель может не уметь говорить вживую?

Я не говорил, что настоящий писатель априори не умеет говорить вживую, но лишь упомянул, что если так бывает, то ему это простительно, поскольку его книги говорят за него. Ведь в книгах настоящего писателя существует подробно описанный мир, живые герои, чьи поступки и характеры правдивы и понятны. Тут не обязательны интонации голоса, которые "помогают" понять ощущения, переживания героев. Всё и так правдоподобно описано. А вот что касается всяких бездарей, халтурщиков и блоггеров-рупоров, тут совсем по-другому. Написано вроде ровно, а души в этом нет. Вот в таком случае голос может быть и послужил бы лакмусовой бумажкой, которая определяет искренность автора, создаёт его правдивый духовный и психологический портрет.

18.11.2009 13:13 | пишет Гость & | ссылка

«Еженедельный подкаст от Umputun» унылое говно ни о чём.

Делайте выводы сами.

18.11.2009 13:39 | пишет Антон Батон | ссылка

это какой-то зашкаливающий идиотизм и бред, прямо бьет все рекорды.

чего стоит внезапный ад про Гутенбергские станки, еврейских царей и Собор Парижской Богоматери, да и все эти рассуждения школьника о будущем.

или вот совсем офигенная фраза про то что уходит способность воспринимать длинный текст, потому что б**ть ТВИТТЕР УСПЕШЕН! Бинго! В самую писечку просто. Не говоря уж о том, что если на скотском серьезе такое сказал, так на кой черт ты лезешь писать такую огромную простыню, 5/6 которой вообще никаким хреном не имеют отношения к подкастам? Тебе, что, поставили задачу как можно больше букв написать? Я думаю, нет.

А вот когда ты переходишь к своим мыслям - сразу видно какая охренительная у тебя фантазия, чего стоит вот это
" Во-первых, мультимедийный контент требует быстрых и дешевых интернет-каналов, а они есть разве что в столицах." - в самом задрипанном селе уже можно в тысячу рублей купить мегабитный анлим, притом что для подкастов то и 128k сойдет.

Не говоря уж о Капитане Очевидность, сообщающем нам что вообще-то неплохо бы иметь mp3-плеер, а чтоб записывать подкаст - нужен аж целый микрофон!

"Но это все наживное: и расширение тематики, и доступность. Блоги тоже не сразу стали достаточно просты для девочек-школьниц с лирушечки."

И, наконец, насчет этого я бы хотел поговорить. В России подкастинг существует с 2005 года, хотя его создатели и поклонники изо всех сил пытаются запихнуть это "в новый формат" (притом что там откуда не глянь нет ничего нового!) и все ждут и ждут и ждут, когда же бабахнет, трахнет и даст по голове, но вот все никак не складывается - одно-два шоу берут аудиторию в 5 тысяч человек и все. И в пять ли тысяч человек? Я насколько помню, статистика там полностью закрытая, ну понятно, неудобно рожей в лужи

А правда в том, что весь абсолютно весь русский подкастинг - одно большое ГОВНО. Там нет вообще нихрена, совершенно тупые скудоумные людишки с такими же тупыми мыслишками. И ясно, что эти люди, а именно rpod.ru и с десяток отколовшихся от него личностей - нихрена не сделают. Успех или неуспех подкастинга от этих людей никак не зависит, просто потому что они уже многократно жидко обосрались.

А дальше у нас опять риторические вопросы (прямо, сука, школьное сочинение, а? ты бы хоть правда сел какую книжку прочитал, перед тем как писать такое) и под занавес снотворные и модели смерти.

Дать бы тебе молотком по голове.

18.11.2009 13:50 | пишет Антон Батон | ссылка

И опять же очень интересно:
"раньше время в транспорте, в очереди было пространством для чтения и размышлений, когда человек все же мог остаться в тишине наедине с сами собой"

раньше, наверное, и покетбуки большинство читало?
и что с тех пор изменилось - размышлять стало труднее? я уже лет десять езжу с плеером в траснпорте и мне музыка исключительно помогает отрубиться от мира и уйти в свои мысли. и это, конечно, некоторая проблема для подкастов - периодически я отрубаюсь от повествования и начинаю о своем, правда, не такая уж потеря.

18.11.2009 14:02 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Я все же настаиваю на том, что чтение более сложный и, если угодно, творческий процесс, чем слушанье. Это центральная идея.

Конечно, и от подкастов можно отвлекаться. Но это уж вопреки такому способу восприятия, а не благодаря.

18.11.2009 16:45 | пишет J()KER | ссылка

Cогласен на 100%! умение читать требует наличия культуры и мозгов, без этого можно "довольствоваться" электронными книгами, подкастама, комиксами и т.п.!

18.11.2009 23:38 | пишет Леха Андреев | ссылка

> В России подкастинг существует с 2005 года

Многим людям свойственно путать год появления чего-либо с годом собственного прихода в Интернет.

Подкастинг в Рунете существует как минимум с 1998 года. Учить историю можно здесь:
http://net.justos.org/txt.about

А слушать здесь:
http://net.justos.org/podcast

21.11.2009 22:50 | пишет Антон Батон | ссылка

Я в интернете как раз с 98 года, и воочию к сожалению это не видел.

Я конечно за вас очень рад, и даже помню как вы об этом упоминали но ничего из этого не вылезло и не родилось, из перенесенной репутации Василия С. тоже ничего хорошего, но масштаб гораздо больше.

Ну и сама по себе идея не такая уж прям - радио то сколько лет, и сколько было всевозможных пиратских станций, таких самодельных, и понятно что с появлением интернета нетрудно дойти до того, чтобы перевести это на него. И если покопаться, то наверное и еще что-нибудь пораньше найдется.

23.11.2009 17:35 | пишет Гость | ссылка

Статья - зер гуд =)

з.ы. не важнецки лишь, что для проверки того, что я не робот пришлось картинки включать, а не ссылочку на картинку копипстнуть - подглядеть.. Хотя пардон и пардон за оФфоп.. ;)

24.11.2009 20:33 | пишет Smoll | ссылка

Не согласен про ограниченность подкастов. Нельзя судить о них всех только по Умпутуну и компании. Да, у него очень большая аудитория, но это только благодаря тому, что он в подкастинге довольно долго и за это время хорошо раскрутился на гиках. В рунете существует если не огромное, но все-таки ощутимое количество качаственных подкастов, на уровень выше умпутуновских, просто их намного сложней найти из-за слабой интуитивности rpod и podfm.
Но, кто ищет - тот всегда найдет. Одни только подкасты Максима Спиридонова чего стоят - очень качественный и познавательный контент.
Большую долю полезных подкастов составляют те, которые выпускаются русскоязычными людьми за рубежом - всегда интересней узнавать о жизни и ньюансах этой жизни в той же Англии, Германии, Латвии или Штатах - не важно. Хорошие подкасты есть и у профессиональных радиоведущих (причем не считая Стрельникова, его - на любителя).
Можно найти также интересные подкасты о политике, компьютерных играх, психологии и истории, да много еще всяких. Можно, но автор не посчитал нужным углубляться в это дело.

24.11.2009 20:55 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Может быть просто у вас с автором разные представления о качественном контенте? Лытыбр есть лытыбр — не важно откуда он из Англии, Германии или от Росновского из Москвы. Про историю, точнее про альтернативную историю точно был один интересный подкаст, «Странная клио», кажется, назывался, но он очень давно не обновлялся. Про политику же это все дилетанские разговоры вроде «Отличного мнения», которое тоже довольно быстро загнулось. Про психологию и говорить нечего сплошные кухонные разговоры и НЛПшники.

«Школа Жизни», да, неплохой подкаст, спору нет. Но это исключение.

25.11.2009 16:07 | пишет Гость | ссылка

Лытыбр лытыбру рознь. Из хорошего подкаста "ни о чем и обо всем сразу" можно вынести уйму полезной информации. Каждому свое, поэтому я буду опираться на личный опыт. Из тех моментов, которые сразу приходят на ум и которые пригодились в жизни: полезные советы Будама о поиске работы, собеседованиях и особенностях трудоустройства за рубежом, подкаст из Финляндии об особенностях страны помог сориентироваться, когда я туда наведался, Радио Гринч уже не раз пополнял мой английский разговорными оборотами и идиомами.. ну и так можно продолжать довольно долго.
Опять же, есть много новостных подкаст-лент, которые хорошо экономят время - я могу их прослушать не отрываясь от работы. Это и подштучки - про айти, и mobile-review - о телефонах, и novaradio - о фильмах и сериалах, и ведомости - обо всем и пр.
"Школа Жизни" - да, неплохой (с) :), но рядом с ней на podfm лежат на мой взгляд более интересные подкасты, такие как, например, Рунетология, ЕвровЕдение, Раша:АВ, Рецепты Здоровья. Опять же не могу удержаться от комплимента в сторону Спиридонова - если русский подкастинг не загнется, то это будет во многом благодаря ему.
"Отличное мнение", кстати, не загнулось, а выходит периодически до сих пор

25.11.2009 20:54 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Ну конечно и в мусорной куче могут найтись жемчужины. Но мне представляется неэффективным искать их именно там. С другой стороны самое ценное иногда находишь в самых неожиданных местах.

Слушать не открываясь от работы — это удивительно. Я лично не способен обрабатывать два информационных потока одновременно..

26.11.2009 14:29 | пишет Smoll | ссылка

Собственно, подкастинг слабо вливается в рунет как раз из-за того, что средний юзер видит не юзер-френдли сервис с четкой структурой, рекомендациями и пр, а мусорную кучу, что резко понижает порог вхождения.
Плюс многие или слабо представляют что такое подкасты, или же зайдя на рпод и прослушав какие-нибудь сиськи-письки шоу начинают считать что все подкасты такие. Сказывается недостаточная поддержка и реклама этого вида вещания на крупных ресурсах. Думаю, стоит запустить небольшую компанию по популяризации подскастинга в интернете, а еще лучше на радио и тв, как сразу он превратится в нечто очень модное и популярное, как это у нас часто происходит.

На счет "Слушать не открываясь от работы" - тоже от работы многое зависит. Например, я работаю верстальщиком и теоретически могу слушать подкасты все 8 часов рабочего времени нон-стоп. 8 часов, правда, много, уши устают, но часов 5 - стандартная ситуация.

26.11.2009 00:08 | пишет Леха Андреев | ссылка

Кстати про PodFM. Тут недавно в ЖЖ Турубара была дискуссия на ту же тему. Он там пишет, что первой причиной неуспеха русских подкастов стала проблема дистрибуции - девайсов мало, да еще надо народ обучать всем этим премудростям с "закачками".

Я в ответ ему написал, что гораздо больше проблем с качественным контентом. Высоцкий отлично распросранялся задолго до появления Интернета и цифровых форматов.

Однако я еще подумал вот что - подкасты как форма ТРАНСЛЯЦИИ для простого народа действительно неудобны. Зато удобны как форма ПРОИЗВОДСТВА. Решение проблемы простое: надо разделить эти две функции.

То есть - пусть подкасты производятся как раньше, в Интернете, с возможностью отбора. А доносить их до масс надо более массовым способом. Например, создать обычную FM-радиостанцию, но составлять ее контент на основе отборных подкастов.

Странно, что об этом до сих пор не подумали люди, у которых проект так и называется - PodFM. Теперь им придется брать меня в долю :)

26.11.2009 00:37 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Гм. Да вроде бы с дистрибуцией ситуация выправляется. Айподов стало довольно много, айфонов едва ли не больше, чем айподов, конкурирующие организации тоже строчку «podcating» вписали в свои устройства.

Транслировать подкасты через радио — это тоже самое что печатать журнал из блогопостов. Т.е. можно, но без особого эффекта.

26.11.2009 00:57 | пишет Леха Андреев | ссылка

> это тоже самое что печатать журнал из блогопостов

Именно так. Журнал этот, а вернее газета, называется F5. Эдакий "дайджест блогосферы". Раздается бесплатно в Москве во всех крупных кафешках.

Там много косяков, но в целом читать интереснее, чем все остальные газеты, которые там же рядом лежат. При этом способ чтения очень удобный - ты сидишь, пьешь кофе и читаешь обычную бумажную газету, как двести или двадцать лет назад.

Очевидно, то же самое надо делать с подкастами. Информация должна приходить к людям в простой форме.

Есть конечно пласт очень самостоятельных людей, которые могут сами и трактор собрать по инструкции. Но большинство - не такие. И когда современный врач выписывает обычному человеку лекарство, он же не пишет "сходи в лес, найти такой-то корень, выпаривай три дня, потом добавь туда арабской селитры и царской водки, проверти на центрифуре" и т.д.

А инструкции по работе с подкастами сейчас звучат примерно так, как вот эти алхимические рецепты.

28.11.2009 05:00 | пишет Алексей Начаров | ссылка

Посмотрел на F5. Все же газета не полностью дайджест, там есть и переводы, и интервью и собственные материалы. И насколько я мог выяснить после непродолжительного гугления издатели F5 так и не решили проблему, о которой всегда вспомнинают когда заходит речь о печати сборников постов, — проблему авторского права.

Ту же проблему с авторским правом нужно будет решать и в случае транслирования подкастов на радиостанции. Кроме того, как мне говорили, радиостанция пердприятие более дорогое, чем печатный журнал.

В вашей идее есть рациональное зерно: действительно имеет смысл искать более простые пути, чем «скачай программу, настрой, найди нужный подкаст, добавь в ленту, синхронизируй с плеером». Но радио ведь не единственный путь упростить доставку подкастов. Может быть стоит по примеру издателей аудиокниг записывать диски, с тем чтобы их люди могли слушать в машинах. Или вместо дисков можно использовать флешки, автомагнитолы теперь умеют их читать, а сами флешки дешевы. А обновление контента флешек можно сделать через те же терминалы, где платят за мобильную связь.

28.11.2009 08:23 | пишет Гость $ | ссылка

Алексей Начаров, нафига все эти диски и флешки, когда есть Интернет, где в режиме онлайн можно всё слушать.

28.11.2009 17:55 | пишет Леха Андреев | ссылка

Ты хоть слышал, о чем мы говорили-то? Для нормального человека - нет никакого Интернета. А есть огромная свалка и тысяча инструкций по копанию в этой свалке. Если ты овладел всеми этими лопатами и граблями - молодец гик, возьми с полки айподик. Но большинству нормальных людей это не надо. Затраты превышают цену искомого.

Поэтому - пусть оно будет в нормальном доступе типа "вынул из кармана и послушал / почитал".

26.05.2011 13:09 | пишет anjeladevis | ссылка

статья, вах, как хороша!

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2012 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost