Про подкасты и необходимость тишины

> Подкаст дольше слушать, чем аналогичный текст читать

Зависит от размера текста.

> интерфейс у него гораздо более уныл
> (попробуйте процитировать/прокомментить кусок)

Эти вещи нужны лишь немногим, специфическим категориям людей. И кстати, цитаты можно приводить по памяти - очень хороший способ потренировать свою память. Есть чему поучиться у актеров, которые запоминают целые пьесы.

> на слух нормально воспринимают информацию меньше четверти людей

А сколько воспринимают *на знак*? Литература - это ведь не просто визуал, это еще и декодирование.

Подкаст дольше слушать это верно. И не только потому что люди обычно говорят медленее чем читают, но и потому что устная речь менее правильная, там много междометий, незаконченных предложений etc. Но этот недостаток с лихвой компенсируется простотой восприятия: книг читают все меньше, а вот популярность мультимедия, причем даже в образовании, только растет.

Я вижу тут гораздо более значимую проблему — проблему с контекстной рекламой. Хотя есть какие-то разработки и в этом направлении, но пока с текстом гораздо удобнее работать.

Подкаст интереснее в простых разговорах. Хотя опасения Алексея Начарова вполне понятны: написать средней читаемости текст может каждый (ну или почти каждый). И при этом, по меньшей мере, не выглядеть глупо. В лучшем же случае, автор может прославиться (локально) и прослыть местечковым гуру, отыметь почёт и уважуху, срубить баблосов и получить признание анонимных (и не очень) юных (и не очень) прелестниц (и..). =) Бумага всё стерпит и многое скроет.

А голос может подвести. Ну как же, а вдруг выяснится, что за этими мудрыми текстами стоит ломающийся, мэкающий тонкий голос очкастого пи..раса, не уверенного в себе, мучимого комплексами, низкой зарплатой и дефектами речи. Это же крах всему, о чём мечтает современный "рупор интернета"! =)

Оговорюсь ещё раз: речь идёт о простых разговорах. Настоящему писателю, который не ставит единственной целью своего творчества срубить бабла с трафика, простительно неумение "говорить вживую", его книги говорят сами. Да только где их взять сегодня, настоящих?

Так что подкаст это интересно. Там можно выяснить кто есть who. Да и потом, признайтесь все, разве вам не хотелось бы услышать живую проповедь лёхиного твинка Забла во всей красе, под музыку Рамштайна? =)

> А голос может подвести.

Суха теория, мой друг. А между тем, один из самых популярных радио-ведущих "Серебряного дождя" - гнусавый Леонид Володарский, известный как Человек-Прищепка. И ничо так, слушают толпами. Я уж не говорю про "Белую стрекозу любви".

Секрет тут прост: публичных текстов очень много, а публичных голосов - на неколько порядков меньше. В условиях такого дефицита будут слушаться почти любые голоса. Было бы что говорить ими.

> Да только где их взять сегодня, настоящих?

Вы себе противоречите. Если негде взять "настоящих писателей" - откуда вы знаете, что настоящий писатель может не уметь говорить вживую? Вы знаете такого писателя?

>>Суха теория, мой друг. А между тем, один из самых популярных радио-ведущих "Серебряного дождя" - гнусавый Леонид Володарский, известный как Человек-Прищепка.

С Прищепкой-Володарским не знаком, не слыхал, но вполне допускаю и не вижу противоречий. Тембр голоса, ритм, подача - это та же музыка. Не обязательно быть басовитым мачо, чтобы снискать любовь публики. И Битлз, и Рамштайн (и чего я его постоянно приплетаю? =) и оперное сопрано - всё по-своему находит отклик у слушателя, если входит в резонанс внутреннего мира. Однако это профессионалы, а я говорил о "мэкающих, бэкающих и заикающихся" отцах сетевых текстов, которые с Володарским в плане дикторской и актёрской способности не имеют ничего общего. Но тем не менее, они - "голос" интернета. Немые ведут немых. А если бы они заговорили на самом деле? Ну представь, Лёха, хотя бы десяток ведущих тысячников жж в голосе. Мне кажется, это было бы печальное зрелище. Хотя вот ты, например, предстал бы уверенно в звуке, как мне кажется. Может попробуешь? (сам ведь недавно рассказывал, что трёшься постоянно на всяких оффлайн конференциях, значит опыт есть) ггг

>>Секрет тут прост: публичных текстов очень много, а публичных голосов - на неколько порядков меньше. В условиях такого дефицита будут слушаться почти любые голоса. Было бы что говорить ими.

в "Созданиях света, созданиях тьмы" Желязны был такой эпизод: главный герой описывал своего друга-поэта; тот взобрался на сцену и читал стихи около часа и публика внимала ему в восторге и упоении, как и сам герой. Потом аплодисменты, овации.. А потом главный герой признаётся, что задумался, но так и не смог вспомнить, О ЧЁМ вещал его друг-поэт. =)
Это очень характерно. Слова простого текста - это сухая логика, пускай обросшая остротами, умствованиями и пр. А в аудио важнее не что, а КАК ты говоришь.

>>Вы себе противоречите. Если негде взять "настоящих писателей" - откуда вы знаете, что настоящий писатель может не уметь говорить вживую?

Я не говорил, что настоящий писатель априори не умеет говорить вживую, но лишь упомянул, что если так бывает, то ему это простительно, поскольку его книги говорят за него. Ведь в книгах настоящего писателя существует подробно описанный мир, живые герои, чьи поступки и характеры правдивы и понятны. Тут не обязательны интонации голоса, которые "помогают" понять ощущения, переживания героев. Всё и так правдоподобно описано. А вот что касается всяких бездарей, халтурщиков и блоггеров-рупоров, тут совсем по-другому. Написано вроде ровно, а души в этом нет. Вот в таком случае голос может быть и послужил бы лакмусовой бумажкой, которая определяет искренность автора, создаёт его правдивый духовный и психологический портрет.

И опять же очень интересно:
"раньше время в транспорте, в очереди было пространством для чтения и размышлений, когда человек все же мог остаться в тишине наедине с сами собой"

раньше, наверное, и покетбуки большинство читало?
и что с тех пор изменилось - размышлять стало труднее? я уже лет десять езжу с плеером в траснпорте и мне музыка исключительно помогает отрубиться от мира и уйти в свои мысли. и это, конечно, некоторая проблема для подкастов - периодически я отрубаюсь от повествования и начинаю о своем, правда, не такая уж потеря.

Я все же настаиваю на том, что чтение более сложный и, если угодно, творческий процесс, чем слушанье. Это центральная идея.

Конечно, и от подкастов можно отвлекаться. Но это уж вопреки такому способу восприятия, а не благодаря.

Cогласен на 100%! умение читать требует наличия культуры и мозгов, без этого можно "довольствоваться" электронными книгами, подкастама, комиксами и т.п.!

> В России подкастинг существует с 2005 года

Многим людям свойственно путать год появления чего-либо с годом собственного прихода в Интернет.

Подкастинг в Рунете существует как минимум с 1998 года. Учить историю можно здесь:
http://net.justos.org/txt.about

А слушать здесь:
http://net.justos.org/podcast

Я в интернете как раз с 98 года, и воочию к сожалению это не видел.

Я конечно за вас очень рад, и даже помню как вы об этом упоминали но ничего из этого не вылезло и не родилось, из перенесенной репутации Василия С. тоже ничего хорошего, но масштаб гораздо больше.

Ну и сама по себе идея не такая уж прям - радио то сколько лет, и сколько было всевозможных пиратских станций, таких самодельных, и понятно что с появлением интернета нетрудно дойти до того, чтобы перевести это на него. И если покопаться, то наверное и еще что-нибудь пораньше найдется.

Может быть просто у вас с автором разные представления о качественном контенте? Лытыбр есть лытыбр — не важно откуда он из Англии, Германии или от Росновского из Москвы. Про историю, точнее про альтернативную историю точно был один интересный подкаст, «Странная клио», кажется, назывался, но он очень давно не обновлялся. Про политику же это все дилетанские разговоры вроде «Отличного мнения», которое тоже довольно быстро загнулось. Про психологию и говорить нечего сплошные кухонные разговоры и НЛПшники.

«Школа Жизни», да, неплохой подкаст, спору нет. Но это исключение.

Ну конечно и в мусорной куче могут найтись жемчужины. Но мне представляется неэффективным искать их именно там. С другой стороны самое ценное иногда находишь в самых неожиданных местах.

Слушать не открываясь от работы — это удивительно. Я лично не способен обрабатывать два информационных потока одновременно..

Собственно, подкастинг слабо вливается в рунет как раз из-за того, что средний юзер видит не юзер-френдли сервис с четкой структурой, рекомендациями и пр, а мусорную кучу, что резко понижает порог вхождения.
Плюс многие или слабо представляют что такое подкасты, или же зайдя на рпод и прослушав какие-нибудь сиськи-письки шоу начинают считать что все подкасты такие. Сказывается недостаточная поддержка и реклама этого вида вещания на крупных ресурсах. Думаю, стоит запустить небольшую компанию по популяризации подскастинга в интернете, а еще лучше на радио и тв, как сразу он превратится в нечто очень модное и популярное, как это у нас часто происходит.

На счет "Слушать не открываясь от работы" - тоже от работы многое зависит. Например, я работаю верстальщиком и теоретически могу слушать подкасты все 8 часов рабочего времени нон-стоп. 8 часов, правда, много, уши устают, но часов 5 - стандартная ситуация.

Кстати про PodFM. Тут недавно в ЖЖ Турубара была дискуссия на ту же тему. Он там пишет, что первой причиной неуспеха русских подкастов стала проблема дистрибуции - девайсов мало, да еще надо народ обучать всем этим премудростям с "закачками".

Я в ответ ему написал, что гораздо больше проблем с качественным контентом. Высоцкий отлично распросранялся задолго до появления Интернета и цифровых форматов.

Однако я еще подумал вот что - подкасты как форма ТРАНСЛЯЦИИ для простого народа действительно неудобны. Зато удобны как форма ПРОИЗВОДСТВА. Решение проблемы простое: надо разделить эти две функции.

То есть - пусть подкасты производятся как раньше, в Интернете, с возможностью отбора. А доносить их до масс надо более массовым способом. Например, создать обычную FM-радиостанцию, но составлять ее контент на основе отборных подкастов.

Странно, что об этом до сих пор не подумали люди, у которых проект так и называется - PodFM. Теперь им придется брать меня в долю :)

Гм. Да вроде бы с дистрибуцией ситуация выправляется. Айподов стало довольно много, айфонов едва ли не больше, чем айподов, конкурирующие организации тоже строчку «podcating» вписали в свои устройства.

Транслировать подкасты через радио — это тоже самое что печатать журнал из блогопостов. Т.е. можно, но без особого эффекта.

> это тоже самое что печатать журнал из блогопостов

Именно так. Журнал этот, а вернее газета, называется F5. Эдакий "дайджест блогосферы". Раздается бесплатно в Москве во всех крупных кафешках.

Там много косяков, но в целом читать интереснее, чем все остальные газеты, которые там же рядом лежат. При этом способ чтения очень удобный - ты сидишь, пьешь кофе и читаешь обычную бумажную газету, как двести или двадцать лет назад.

Очевидно, то же самое надо делать с подкастами. Информация должна приходить к людям в простой форме.

Есть конечно пласт очень самостоятельных людей, которые могут сами и трактор собрать по инструкции. Но большинство - не такие. И когда современный врач выписывает обычному человеку лекарство, он же не пишет "сходи в лес, найти такой-то корень, выпаривай три дня, потом добавь туда арабской селитры и царской водки, проверти на центрифуре" и т.д.

А инструкции по работе с подкастами сейчас звучат примерно так, как вот эти алхимические рецепты.

Посмотрел на F5. Все же газета не полностью дайджест, там есть и переводы, и интервью и собственные материалы. И насколько я мог выяснить после непродолжительного гугления издатели F5 так и не решили проблему, о которой всегда вспомнинают когда заходит речь о печати сборников постов, — проблему авторского права.

Ту же проблему с авторским правом нужно будет решать и в случае транслирования подкастов на радиостанции. Кроме того, как мне говорили, радиостанция пердприятие более дорогое, чем печатный журнал.

В вашей идее есть рациональное зерно: действительно имеет смысл искать более простые пути, чем «скачай программу, настрой, найди нужный подкаст, добавь в ленту, синхронизируй с плеером». Но радио ведь не единственный путь упростить доставку подкастов. Может быть стоит по примеру издателей аудиокниг записывать диски, с тем чтобы их люди могли слушать в машинах. Или вместо дисков можно использовать флешки, автомагнитолы теперь умеют их читать, а сами флешки дешевы. А обновление контента флешек можно сделать через те же терминалы, где платят за мобильную связь.

Ты хоть слышал, о чем мы говорили-то? Для нормального человека - нет никакого Интернета. А есть огромная свалка и тысяча инструкций по копанию в этой свалке. Если ты овладел всеми этими лопатами и граблями - молодец гик, возьми с полки айподик. Но большинству нормальных людей это не надо. Затраты превышают цену искомого.

Поэтому - пусть оно будет в нормальном доступе типа "вынул из кармана и послушал / почитал".