Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Шум статистики

| 31.07.2006 01:22

Мы потребляем шум. Всё больше и больше шума. Шум всюду. Он за окном, в соседней комнате, на улице и в метро, он вырывается из наушников коллеги, он бурлит, мельтеша невразумительными цифрами и бестолковыми новостными заголовками на наших экранах. Шум задаёт уровень чувствительности, под который приходится подстраиваться, а передаваемый сигнал усиливают до такой степени, чтобы превысить уровень шума. Шум можно копировать, размножать и усиливать. Усиливать шум – занятие на первый взгляд абсурдное, но при профессиональном подходе — безопасное и малозатратное. Пожалуй, это даже гораздо более эффективное и прибыльное занятие, чем распространение полезного сигнала.

Отчего СМИ распространяют и усиливают шум? Легко понять, отчего шум распространяют, например, специальные службы, поскольку их задача временами состоит в подавлении тех или иных непристойных сигналов. Однако задачей СМИ, казалось бы, является распространение достоверной информации. Информации, которая способна помочь обществу решать текущие задачи.
Рассмотрим теперь кейс.
Почтенная исследовательская компания прошлой осенью опросила 221 сибиряка, из которых 35 признались, что пользуются Интернетом. Спустя три месяца социологи повторили эксперимент, и на этот раз интернетчиков оказалось уже 57. С вероятностью 2/3 эти две величины — 35 и 57 - полученные путём выборочного исследования, — это разные величины. (С вероятностью 1/3 это одно и то же число).
Две трети – это шанс. Вообразим лучезарного начальника пиар-службы, воодушевляющего опасливого рисёчера зажигательной речью: “Забацаем рейтинг по регионам! Они все будут читать! Низкая достоверность? Не парься! У нас два шанса из трёх! Прорвёмся!”
Результат диалога предрешён. Компания выдаёт релиз на cпециальном языке: По сравнению с 2005 годом в первом квартале 2006 года наиболее заметно выросло количество пользователей Интернета в Сибирском регионе и составило 26% от жителей региона старше 18 лет (IV квартал 2005 года – 16%). (Источник, версия на русском языке).
Рост на 62% за квартал не может остаться незамеченным. Нашествие сибиряков драматизируется и размножается сетевыми медиа. Так, издание “Кирилл и Мефодий” отмечает общефедеральное значение регионального роста: “Аудитория Рунета выросла за счёт Сибири”. “Оборот.Ру” выбирает прошедшее время: “Рунет прирос Сибирью”, а Lenta.ru и Vesti.Ru предпочитают время настоящее: “Рунет прирастает Сибирью”. В Cnews применяют пассивную форму “Сибирь втягивается в паутину”, а в издании “Вебпланета” самостоятельно рассчитывают темпы прироста сибирского Интернета и округляют их в меньшую сторону до “полутора раз”. Наконец, НИА “Хакассия” резюмирует “Число Интернет-пользователей в Сибири неуклонно растёт”.
В общей сложности заголовок “Рунет прирастает Сибирью” поисковые системы сейчас находят на 120 - 150 сайтах.
Спустя три месяца те же социологи снова опросили двести двадцать одного сибиряка, из которых на этот раз только 49 сознались в использовании Интернета. Рисёчеры вычли 49 из 57 и хладнокровно констатировали: По сравнению с I кварталом 2006 г. во II квартале наиболее заметно уменьшилось количество пользователей Интернета в Северо-Западном и Сибирском регионах
Теперь ещё и Северо-Западный регион… Действительно, ведь были опрошены не только две сотни сибиряков, но ещё и и полторы сотни северян! Результаты поражают воображение: осенью 2005 г. пользователями Интернета среди опрошенных оказались 31, зимой 2006 г. – 40, а весной 2006 г. – 28 человек. Уменьшение числа угодивших в выборку интернетчиков-северян с 40 до 28 и удостоено исследователями превосходной степени “наиболее заметного”. Столь дерзким выводам позавидовал бы, пожалуй, и сам Джордж Горацио Гэллап. (Оставим без обсуждения интереснейшие результаты интернет-издания “Вебпланета”, где полагают, что уменьшение с 40 до 28 есть уменьшение на 4%).
Профессор А. В. Соколов в учебнике по социальным коммуникациям делает следующее замечание о разнице между правдой и истиной: “для русского человека правдой является та истина, в которую он верит; как бы ни были убедительны доказательства истинности сообщаемого факта, факт не воспринимается русским как правда, пока он в него не поверит. Главное препятствие для веры в правдивость сообщения заключается в том, что оно не соответствует представлениям о должном, т.е. о том, что может и должно произойти в данной ситуации. (…) Многие реципиенты предпочитают оценивать правдивость сообщения в первую очередь по критерию справедливости, т.е. с точки зрения собственных идеальных отношений между людьми, а не по критерию объективной истинности”.

Будучи именно таким реципиентом, я не принимаю положения вещей, при котором сибирские пользователи Интернета скачут в Интернет и обратно, как солёные зайцы. Может быть социологам и журналистом такая картина кажется забавной, но моему представлению о должном она категорически не соответствует.
Более того, я нахожу несправедливым, когда о достижениях одного округа трубят все сетевые СМИ, а достижения жителей других округов замалчиваются. Вы слышали что-нибудь о буме Интернета на Урале во II квартале 2006 г.? Ничего не слышали. Это потому, что как рисёчеры, так и пресса скрывают от нас весеннюю уральскую аномалию.
Меж тем, всего лишь за три месяца, с первого по второй квартал 2006 года проникновение интернетчиков на Урале увеличилось с 13% до 20%, что эквивалентно росту на 54%. Данные получены путём опроса 136 человек, из которых 18 пользовались Интернетом осенью и 27 – весной. Чем это достижение уступает зимнему сибирскому рывку? Абсолютно ничем. Но где же заголовки “Рунет прирастает Уралом”, “Урал втягивается в Паутину” или, например, “Урал вытягивает Рунет из депрессии”?
Тут слышится возмущённый скрежет большого человекоподобного робота-копипейстера: “Это у вас есть время играться со во всей этой белибердой, а мне работать надо! Мне платят за килобайты, а не за чтение всякой дребедени”. Вот и я о том: СМИ выбирают шум. Ретрансляторы не имеют возможность потратить на выделение сигнала из шума сколько-либо времени сверх отведённого роботовладельцем норматива. Они просто усиливают шум и дубасят наши органы чувств.
Сейчас большие человекоподобные труженники Рунета тиражируют новый слоган: “Рунет ушёл в отпуск”. Поисковые машины обнаруживают на сотнях сайтов заголовки: “Отпуска уменьшили аудиторию Рунета”, “Интернет ушёл в отпуск”, “В Рунет пришла пора отпусков”, “В Рунете наступила пора отпусков”, “Рунет ушёл в оффлайновый отпуск” и так далее.
Помилуйте, какой отпуск в апреле, мае и июне? Тем более, что уральцы, как мы только что видели, не уходили в отпуск. Наоборот, хлынули в Интернет!
Тут мне возразят, что исследователи объясняют общее снижение аудитории российского Интернета сезонным фактором.
Повторю, что нравственное чувство не позволяет принять такое объяснение в качестве правдивого, ибо в 2006 г. Земля вращается вокруг Солнца так же, как и в 2005 г., и в отпуск россияне ходят так же, как и раньше. А значит, если бы во втором квартале 2006 г. убыль аудитории была вызвана июньскими отпусками, то и в прошлом году, во втором квартале 2005 г. должно было бы происходить что-нибудь похожее. Однако во втором квартале 2005 г. никакого снижения аудитории не наблюдалось. Более того, если бы отпуска столь существенно влияли на результаты социологических опросов, то по меньшей мере равнозначный провал должен был бы проявиться и в III квартале 2005 г., ведь на него приходятся июль и август. А там, напротив, нет никаких депрессий, а есть только аппетитная выпуклость.
Возражают также, что исследователи сами признают, что снижение общероссийских показателей лежит в пределах ошибки выборки. Это так, но разве это удерживает тех же самых исследователей от того, чтобы абзацем ниже расписывать метания сибиряков в Интернет и обратно? С использованием вдесятеро меньшей выборки.
Как же всё-таки использовать шумные данные? И насколько сильно будет колбасить злополучный Рунет в будущих сообщениях некоторых исследователей? Способы решения такой задачи хорошо известно со времён Карла Фридриха Гаусса. Воспользуемся самым простым. Прежде всего нам придётся пожертвовать частью свобод и предположить, что мы в общих чертах представляем себе, как поведут себя данные. Например, позаимствовать одну из известных моделей динамики российского Интернета. В частности, я беру прогноз Мининформсвязи развития Интернета в России — самый оптимистический из мне известных. Затем я провожу через данные соответствующую выбранной модели кривую (как две капли воды похожую на экспоненту).
После этого я вычисляю ошибку по формуле стандартного отклонения так, как это делают социологи при расчёте ошибки выборки. Наконец, осталось задать 95%-й доверительный интервал, то есть отступить от модели на две стандартных ошибки вниз и на две вверх.

Смотрите, что у меня получилось.

Почти все точки, соответствующие числу респондентов в выборке, попали в 95%-й доверительный интервал, окружающий модель. Таким образом, с высокой вероятностью весь разброс данных ROMIR-Monitoring о динамике Интернета в России благополучно объясняется случайной ошибкой выборки. Не требуется привлекать ни отпуска, ни майские праздники. Мы наблюдаем не сезонные изменения, а случайные отклонения на фоне плавного роста.
В частности, во втором квартале 2006 г. социологи могли сообщить об уровне проникновения Интернета как в 18%, так и в 23%. (Если бы российский Интернет изучали 100 исследовательских компаний, способных в течение квартала опросить 1600 россиян, то 95 компаний сообщили бы о проникновении от 18% до 23%, а ещё 5 – о более высоком, либо более низком уровне).
Чего же следует ждать в будущем? Выборочная оценка уровня проникновения Интернета в России в третьем квартале 2006 г. будет лежать между 19% и 24%. В четвёртом – между 21% и 25%. Иными словами, если Рунет продолжит плавно расти, то на основе выборки в 1600 респондентов исследователи смогут докладывать о резких скачках с 21% до 25% (и, увы, обратно). СМИ же получат возможность драматизировать эти случайные отклонения, щекоча нервы индустрии.
Вернёмся теперь к Сибирскому федеральному округу. Проделав похожие вычисления, получим аналогичный результат: сибиряки составляют приблизительно 15% российских интернетчиков, а удивительные шатания жителей этого региона в Интернет и обратно полностью объясняются случайной ошибкой выборки.

Сотни сообщений о приросте Интернета Сибирью, о походе Рунета в отпуск во II квартале, и об аномальном исходе Северо-Запада из Интернета, всё это - информационный шум, и ничего более.
Нетрудно понять, зачем рисёчеры генерируют и передают шум. Во-первых, не всякая работа приносит выдающийся результат, но всякая должна сопровождаться отчётом. Во-вторых, если главный результат работы есть информация о событии, то при отсутствии самого события ничего не остаётся, кроме как распространять шум.
Но отчего масс-медиа распространяет шум столь охотно? Ответ, скорее всего, кроется в оптимизации стоимости биологического компонента человеко-машинного множительно-копировального комплекса средств массовой информации. Процитирую возможное объяснение: Новизна стимулирует и радует, в особенности тогда, когда она удивляет, привносит перемены, создает неясность, непоследовательность, расплывчатость, а также расхождение между тем, что ожидается, и тем, что происходит «Следует, однако, уточнить, что новое и удивительное привлекательно лишь до определенного предела, за которым оно становится неприятным и путающим. Привлекательность вначале растет, затем падает соответственно степени удивления и новизны. Это отношение может быть выражено в виде перевернутой U-образной кривой, известной под названием кривой Вундта). То, что недостаточно ново и удивительно, вызывает скуку, а слишком новое отпугивает. Предпочтительной представляется средняя степень новизны.
Средняя степень новизны предпочтительна для нас с вами, потребителей, но для производителя и распространителя предпочтительна минимально допустимая степень новизны, поскольку она ничего им не стоит.
Шум возмущает сигнал и создаёт иллюзию новой информации, достаточную, чтобы едва ощутимо стимулировать и радовать. Поскольку амплитуда шумовых возмущений мала, новое псевдо-знание почти всегда совместимо с предыдущим знанием, никогда не становясь неприятным и пугающим.
Наконец, производство шума намного экономичнее производства новой информации. Рисёчеры ежеквартально излучают шум, остроумно интерпретируя случайные ошибки. Медиа оперативно распространяют шум, присобачивав к нему агрессивные заголовки и наперчив пресс-релизы прибаутками. Такова технология умножения шума. Так, усиленный средствами масс-медиа, шум становится по-настоящему шумным.

Другие мнения

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost