версия для печатиИнтернет выгоднее, чем реальный мир. И не только в плане душевного комфорта. Продавать через Интернет намного выгоднее, чем в магазине: покупателю никуда не надо ходить, а продавцу ничего не нужно арендовывать в торговом центре. Хранить даные в Интернете намного удобнее, чем на домашнем компьютере: любая информация доступна из любого места, если есть доступ в сеть (об этом «если» мы ещё скажем). Ну и, главное — в Интернете чем дальше, тем больше становится возможным не платить за услуги, а вместо этого просто смотреть рекламу. Даже реагировать на неё не обязательно.
Главной услугой в цифровом мире были и остаются программные продукты — то, благодаря чему современный компьютер из инструмента для учёных превратился в бытовой прибор. С начала восьмидесятых программное обеспечение формировало компьютерный рынок: чем оно было дешевле, понятнее и функциональнее, тем лучше продавался компьютер, к которому оно прилагалось. Люди покупали компьютер, а затем покупали, покупали и покупали софт — аксессуары и обслуживание всегда приносят больше прибылей на любом массовом рынке, чем сам продукт, и так было всегда.
Сладкий уксус Веб 2.0
И было бы — до 1 апреля 2004 года. В этот солнечный день Google запустил свой почтовый сервис GMail. Не все сразу поняли, что произошло — многие просто решили, что Google выпустил игрушку для гиков, обычный почтовый сервис, каких уже было множество — только с применением Ajax, и... — если бы не было этого «и», то они были бы правы. Вскоре GMail уже ничем не уступал обычным почтовым клиентам, а к нему добавились десятки клонов и подтянутые версии у конкурентов. Впервые в истории гики вместе с обычными людьми стали читать почту через веб-интерфейс и хранить её на сервере, а не забирать по POP3.
Между тем, вышли Google Calendar и Google Docs, которые покусились не только на сферу интернет-приложений, но и на святая святых — офисные программы. Они также повлекли за собой аналоги и новые стандарты. Веб-приложения и сейчас уступают по функционалу своим десктопным братьям, но все понимают, что это только пока. Потому что это не просто веб-приложения — это бесплатные приложения.
То, что я сейчас скажу, может показаться забавным, но первый шаг к этому сделала никто иная, как Microsoft. В погоне за упущенным рынком веб-браузеров они пытались победить Netscape, и выбрали беспроигрышную тактику: выпустили самый полнофункциональный на тот момент браузер IE4 и стали раздавать его бесплатно. И вряд ли те, кто принимал это тактическое решение, предвидели его стратегические последствия — завоевав рынок браузеров, Microsoft выпустила, по сути дела, бесплатную платформу для загружаемых приложений.
IE4 понимал не только HTML, но и языки программирования (JavaScript и VBScript), мог обмениваться данными с сервером (и жёстким диском) без перезагрузки страницы и, хоть и с оговорками и ограничениями, рассматривал HTML-документ как объектную модель. Очень быстро за ним рванули Mozilla Firefox и Opera, а затем подтянулся и экзотический Safari. К 2004 году все они были полноценными платформами для создания приложений, которые загружаются из Интернета, хранят данные на сервере, и — чего совсем не могли предвидеть в Microsoft в 1998 году — не зависят от операционной системы (полный функционал IE4 был в огромной степени платформозависимым как с клиентской, так и с серверной стороны).
В течение долгого времени веб-приложения касались только решения некоторых специфических задач, но вскоре Интернет стал быстрее и дешевле, а браузеры мощнее, и после 2004 года встал вопрос: если в браузере можно сделать фактически что угодно, то зачем тогда нужна операционная система вообще? Пока ещё это не лишняя прослойка между браузером и веб-приложением — но надолго ли?
Ничего не будет, будет только телевидение
Как показывает практика, морально к переходу на интернет-операционку готовы и производители, и потребители программного обеспечения. Интернет сейчас занимает в жизни рядового пользователя гораздо больше места, чем 5-6 лет назад, и от сегодняшних компьютерных новичков (а ими становятся люди самого разного возраста) не редко приходится слышать вопросы — останется ли их аккаунт на Mail.ru, если они купят новое железо, или почему на компьютере можно восстановить файл из Корзины, а комментарий на форуме — нельзя. Чем дальше, тем больше сознание пользователей перестанет различать локальные и внешние данные, тем более, что разработчики самой популярной операционки сделали для этого очень многое и продолжают это делать.
У производителей операционных систем есть много разных поводов интегрироваться с вебом, и в первую очередь это — боязнь оказаться неготовыми к решающему старту, когда техническое и психологическое состояние компьютерного рынка позволит запустить в открытое плавание проект под кодовым названием Web OS. У производителей веб-приложений, в первую очередь Google, резонов не меньше — кто, если не они располагают готовой товарной базой уже сейчас? Битва за первенство в несуществующем пока мире сверхскоростного Интернета развёрнута вовсю, однако сколь бы то ни было внятной стратегии никто пока не предложил, так что и победитель пока под серьёзным вопросом.
Одна голова хорошо, но пока не выходит
На данный момент мы располагаем тремя наиболее популярными пользовательскими ОС и одним крупным производителем веб-ПО. Все они делают какие-то шаги в этом направлении, и все они явно недостаточны. В первую очередь потому, что Интернет — это не только Веб, и никто знает, как с этим сложится дальше. Пока что Веб — наиболее популярная платформа для отработки методик, прототипов будущей Web OS, но закладываться на решительные действия до того, как технологии позволят вернуться к идеологии терминалов, все побаиваются.
К слову, в ранних двухтысячных попытки организации работы через терминалы в рамках LAN были очень популярными, и я сам наблюдал за одной из них в рамках небольшой IT-организации. Честно говоря, я долго не понимал, почему все эти попытки провалились. С управленческой точки зрения, организовать работу компании через единый сервер, от которого идут только мониторы и клавиатуры — очень удобно и в плане контроля над трудовыми ресурсами, и в плане расходов на оборудование. В реальности же, однако, всё оказалось не так просто: исполнителям постоянно не хватало функциональности их терминалов, а попытки её расширения сталкивались с непредвиденными техническими ограничениями. Ситуация, когда в теории всё должно работать, а на практике выходит себе дороже, знакома и сейчас тем, кто связан с организацией труда через Веб.
В условиях, когда важные бизнес-процессы напрямую зависят от немытого сисадмина в конторе-провайдере, а передать несколько десятков гигабайт из Москвы в Кострому быстрее на автомобиле, чем по FTP, ждать какого-либо торжества политики терминалов — глупо.
По карманам, по сумочкам
Но и не готовиться к ней не менее глупо. Во всяком случае потому, что кроме компьютерной есть ещё одна очень развитая сфера функционирования коммуникативных технологий, в которой терминальный принцип одержал решающую и безоговорочную победу. Это — мобильная связь. На неё долго можно было не обращать внимания, потому что, несмотря на развитие протоколов, сам пользовательский функционал был довольно слаб. Но потом появился iPhone, который, может, и не обладает какими-то возможностями, но зато теми, которыми обладает, люди пользуются, а не просто знают, что они у них гипотетически есть. Его появление подстегнуло остальных производителей, и теперь мобильный Веб набирает обороты с каждым месяцем.
Все четыре кита рьяно учавствуют в этой схватке, в которой и без них достаточно претендентов на мировое господство. Apple выпускает iPhone с мобильной OS X, мобильный Linux пробуют Nokia и Motorola (есть ещё OpenMoko, но там, как во всём Linux-мире, бездна возможностей и тысячные доли процента пользователей), Windows Mobile всё больше теснит популярный Symbian, Google выпустил свой Android, и все они косятся на американский успех Blackberry OS.
При этом все крупные игроки пытаются укрепиться в несвойственных им сферах, пытаясь охватить всё что можно — и десктоп, и Веб, и телефоны. И у Apple, и у Microsoft, и у Linux-сообщества есть свои операционные системы для компьютеров, для смартфонов и собственные веб-сервисы (у Linux они, правда, реализованы вполне в гиковском духе, но они есть). У Google имеются десктопные приложения, но своей десктопной операционки нет — возможно, именно поэтому люди ожидают Web OS именно от него.
Пять проклятых вопросов
Что же нужно, чтобы Web OS всё-таки появилась? Первый ответ очевиден: должна вырасти скорость передачи данных. При этом никто не знает, как эти данные будут передаваться: по какому-то новому кабелю или через спутник, по WiFi/WiMax или совершенно новым беспроводным технологиям (и как тогда быть с зонами покрытия?), или победит 3G (в Японии уже всерьёз обсуждают 4G). Или вообще ничего из перечисленного не подойдёт, а интернет будет передаваться по метровым телечастотам после перехода на цифровое ТВ. До тех пор, пока не станет ясно, как именно к нам побежит сверхскоростная связь, ничего конкретного невозможно ни планировать, ни проектировать.
Во-вторых, пока не очень ясно, что будет с самими устройствами. С одной стороны, мы видим, как маятник качается в сторону уменьшения размеров устройств. Так всегда бывает, пока не появляется какая-то более производительная, но критичная к размерам технология. Помните, какими громоздкими были первые CD-плееры по сравнению с микрокассетными диктофонами? Компьютеры становятся всё меньше, ноутбуки всё популярнее — но триумф нанотехнологий ещё не скор, а требования к производительности вполне могут ударить по размерам устройств. Поэтому не очень понятно, на что же делать ставку — на традиционный оконный интерфейс с управлением манипулятором, где роль играет каждая область в пространстве экрана, или на тачпад, в котором совсем иные законы организации пространственного управления? Microsoft, как мы знаем, к крупным тачпадам тяготеет чем дальше тем сильнее, Apple же, наоборот, не стремится выходить за рамки iPhone, развивая телефоны отдельно, а компьютеры отдельно (чего от Джобса ещё долго не дождутся его фанаты, так это Tablet PC).
Третий вопрос — вопрос хранения данных. Как быть с конфиденциальностью? Ботнеты и spyware заполонили сегодняшний Интернет, и не отключившись от него, невозможно чувствовать себя в безопасности; концепция Web OS же предполагает полное доверие к чужому серверу. Что делать с личным контролем над информацией? Копии на внешних носителях всегда надёжнее, потому что только ты сам отвечаешь за их сохранность и уверен в ней. Но если мы допускаем внешние носители — зачем нам тогда Веб?
Четвёртое: да, Веб удобен для браузеров. Но не надо забывать, что HTTP и гипертекст вообще — инструмент мощный, но не универсальный и не для всех задач оптимальный (как вы думаете, почему WebDAV всё никак не вытеснит FTP?) Если у нас вся операционная система будет одним большим браузером — почему она должна быть именно веб-браузером?
Ну и, наконец, то, с чего я начал эту колонку — а как быть с деньгами? Разработка и поддержка сегодняшних ОС уже стоит немалых денег — а если к ним прибавить ещё и плату за связь? Как при этом быть, если мы продолжаем смотреть на Google, который не берёт денег с пользователя за работу с приложениями?
Вы не помните, когда у нас конец света?
Все эти проблемы, а также те, о которых я забыл упомянуть, должны решиться прежде, чем мы зададим себе вопрос — а когда же уже, наконец, наступит день, и «ничего не будет, будет только телевидение». Очевидно, что концепция клиент-сервер постепенно перерастёт в концепцию терминал-ЭВМ, с которой вся эта цифровая история и началась: маятник обязательно качнётся обратно. Но вряд ли Google, Microsoft, Apple или (прости, господи) Linux-сообщество способны сегодня представить, как это будет выглядеть на самом деле.
Мы видим, как Microsoft рушит свою стройную пирамиду WinAPI, внедряя технологию с говорящим названием .NET, и привязывает потребителей своих десктопов, телефонов и игровых приставок к веб-сервису MS Live. Мы в прямом эфире наблюдаем, как Apple с трудом и скрипом, но трансформирует свой нелепый веб-сервис .Mac во что-то более современное под названием Mobile Me, объединяющее все их MP3-плееры, телефоны и компьютеры в единое пользовательское пространство. Мы следим за инновациями Google в Вебе и на мобильных платформах. Все они сейчас очерчивают контуры того, что назовут первой удалённо работающей операционной системой — как только ответы на вопросы будут найдены, и новый час X пробьёт.
Я бы хотел, чтобы он пробил 1 апреля.
