версия для печатиТут у нас недавно директор одного крупного поисковика нахамил создателю одной крупной всемирной Паутины, известному ученому, сэру, и вообще светилу современной науки и столпу "этого ихнего Интернета".
Для тех, кто поленился пройти по ссылкам в предыдущем абзаце, "краткое содержание предыдущих серий": Тим Бернерс-Ли, в свое время в одиночку разработавший концепции WWW, HTML, URL и нескольких других страшных слов, сегодня - глава "комитета по приглядыванию за Паутиной", знаменитого W3C. А на досуге - разрабатывает концепцию "следующей Сети" - Семантической Паутины (Semantic Web).
Основа концепции: в web-страницы необходимо закладывать больше машиночитаемой (то есть - хорошо формализованной) информации, описывающей смысл содержимого этой страницы. Тогда возможно будет создание намного более совершенных, чем сегодня, Интернет-приложений. Например: каждая гиперссылка должна содержать информацию не только об адресе целевой страницы, но и о ее "отношениях" с данной страницей (скажем, 4 ссылки из предыдущего абзаца были бы описаны как "герой статьи", "просто ссылка для понтов", "данные для статьи", "герой статьи"). Будь весь Веб размечен таким супер-гипер-ссылками, тот же Гугл на запрос "Berners-Lee" мог бы вернуть не просто "список страниц, где встречается это слово", а что-нибудь вроде "это человек, о нем известно то-то, вот его биография, вот здесь он работает, вот что он создал, вот о нем статьи" etc.
Что мешает Умной Паутине?
Идея Semantic Web разрабатывается уже жутко давно, но на ее пути стоят некоторые тяжело преодолимые преграды, о чем и говорил директор Google по поиску Питер Норвиг в своем ответе на доклад Бернерса-Ли о том, что "до Семантической Паутины - рукой подать, надо лишь чуть-чуть поднапрячься".
Об этих-то преградах и поговорим - хотя бы потому, что Норвиг "правее" Бернерса-Ли не только с прагматической точки зрения, но и с идеалистически-философской. И тут мы с Питером Норвигом становимся в странную (и несколько глуповатую) позу - защищаем Наш Веб от его же (Вебова) создателя. Зачем бы это?
Затем. Затем, что это Наш Веб: мы тут, знаете ли, живём. "Семантический" же подход к его будущему построен по принципу "отвержения настоящего". Априори полагается, что тот Веб, который есть сейчас - это неправильный Веб (делает неправильный мед); значит, новый, правильный, надо строить как минимум "рядом и независимо" со старым (а как максимум - на обломках "разрушенного-до-основанья-а-затем"). Весь массив информации, оформленный в "отсталом (несемантическом)" формате, проиндексированный "допотопными (несемантическими)" поисковиками; все миллиарды человеко-лет, потраченные на создание этой инфраструктуры - это всё "граждане, ошибочка вышла". Это мы, мол, по нехватке ресурсов сначала сделали вариант попроще, а теперь пора все переделать правильно.
У концепции Semantic Web есть еще некоторые, и вполне фундаментальные, проблемы, вытекающие из двух предпосылок. Во-первых, design-by-committee: это когда собирается комитет из самых именитых ученых, и разрабатывает Абсолютно Логичный Стандарт Который Никому Не Нравится. Во-вторых, "дилемма новой платформы": пока не накоплено достаточного количества "семантических страниц" - не будет создано серьезной инфраструктуры для работы с ними; а пока нет инфраструктуры - не будет расти количество страниц. Но основной leak (пробоина?) всей "семантической" идеи - кажется, в том, что Тим Бернерс-Ли отвергает собственный бесценный опыт, полученный при создании WWW, признавая этот опыт ошибочным.
Возмутительная простота гипертекста
Здесь нужно заметить, что Самый Первый Прототип того, что когда-нибудь станет Повсеместно Протянутой Паутиной, программа Enquire, созданная Бернерсом-Ли в конце 80-х, была намного совершеннее (?) и сложнее сегодняшнего Веба. По словам Тима (из его книги "Сплетая Паутину"), в Enquire ссылки между "страницами" обязательно содержали информацию об отношениях этих страниц; нельзя было создать страницу, на которую не ведет ни одна ссылка; все ссылки были двунаправленными - в общем, очень мощный был инструмент.
В процессе скрещивания идей Enquire, понятия гипертекста и молодого Интернета, "методом последовательных упрощений" бОльшая часть всех этих "фич" была утеряна - в угоду простоте создания страниц и децентрализованности всей структуры. Тим тогда сделал Самую Простую Вещь, Которая Может Работать - и победил.
Системы, организовывающие информацию в форме гипертекста, создавались и до Бернерса-Ли: "прародитель всех" - Memex, изобретенный еще в почти-докомпьютерную эру (1945!); NLS Дугласа Энгельбарта, более известного как изобретатель манипулятора "мышь"; Xanadu другого патриарха - Теда Нельсона, который и ввел термин "гипертекст". Все эти системы, как и изначальный Enquire Бернерса-Ли, проектировались как сложные инструменты для научной работы; в реальной жизни массово не использовалась ни одна (вообще говоря, физически создана была только NLS, да и то не в полном объеме; Xanadu и Memex были воспроизведены энтузиастами-историками уже в наши дни). С точки зрения настоящего ученого, наш сегодняшний Веб - чудовищно упрощенная пародия на "настоящие гипертекстовые системы".
Да вот беда - он-то, этот Веб, и стал новой средой обитания прогрессивного человечества, и с легкой руки его создателя "будущий атомный век", внезапно оказался "информационным".
Вряд ли ошибкой будет предположить, что именно простота и всем-понятность сегодняшнего гипертекста - основной фактор его взрывного распространения. Так же как и "возмутительная" снисходительность к способам представления информации: как бы неправильно ни была сформирована веб-страница, она все равно будет отображена (ни один браузер не выдаст сообщения "Некорректная страница, не стану ее отображать!" - в этой традиции заложен глубокий смысл).
Еще пример: больным вопросом ранних систем гипертекста был механизм обеспечения "целостности" ссылок: как гарантировать, что страница по ссылке существует? Проблема, разрешенная Бернерсом-Ли с удивительным изяществом: а не надо ничего гарантировать, можно просто выдать специальную страницу-ошибку.
Простые решения сложных проблем и снисходительность к соблюдению стандартов - плоть и кровь Веба. Неслучайно ведь все стандарты W3C носят гордое название "Recommendations". Этот подход - причина всего: и того, что в Вебе живут не только и не столько ученые; и того, что люди, не знающие HTML, создают лучший в мире поисковик; и засилье фриков, спам-сайтов и прочего мусора - все оттуда.
Но если считать Семантический Веб - будущим, то все эти базовые принципы придется отвергнуть. И в "новый, лучший, правильный" Веб пускать только тех, кто способен разметить свои странички идеально правильно - а то что ж, этот *еб-мастер тег < li > поставить не способен, а мы ему доверим размечать смысл страницы?... Не говоря уж о намеренно неверной "разметке смысла".
Четыре коня Веба
- Так что ж? - спросите вы, - Выходит, никуда Веб не будет развиваться, выходит - стагнация?
- Это же как же "никуда"? - офигею я. - Это называется "не развиваться"? И Тим-о'Рейли вам, значит, уже никто; и AJAX не греет, и по Википедиям не ходите? Кто скажет, что за последний, ну, пусть даже - год, Веб в своем развитии стоял на месте, пусть первым бросит.
Просто нужно признать что Веб - это всего лишь текст-со-ссылками. На том стоим. Все эти картинки-звуки-анимации, флеши, жаваскрипты, аяксы-шмаяксы, сверхсовременные браузеры - они до тех пор вписываются в поступь прогресса, пока не пытаются этот текст-со-ссылками отменить, запретить, переделать, превзойти. Изрядный кусок всей мировой информации уже переведен в формат HTML, или же только в нем и существует. К этому можно добавить - новые способы представления-отображения, новые методы навигации, синдикации какие-то; но это уже нельзя изменить - прийти и сказать "а теперь мы будем всю эту информацию в другом формате хранить и создавать".
А оттого развитие Веба идет в такую сторону, чтобы уже существующий контент было проще доставлять (RSS/Atom), удобнее просматривать (браузеры с поддержкой пользовательских стилей и продвинутых плагинов, да и тот же AJAX), крепче связывать (различные веб-сервисы, двунаправленные ссылки - trackback/pingback для блогов). Или - чтобы новый контент можно было создавать вообще без знания каких-нито там стандартов и технологий: те же блоги и вики. Создание, Связывание Ссылками, Доставка, Просмотр - основные ценности Веба, были таковыми и остаются; они и определяют развитие новых технологий. А если технология к этим ценностям отношение имеет слабое (Flash, например) так и жить ей на задворках "эффектов оформления".
Интересно, что в этом контексте понемногу всплывают недооцененные когда-то элементы систем "правильного гипертекста" - те, что готовы работать в поддержку Четырех Ценностей. Скажем, давняя идея Дугласа Энгельбарта о том, что ссылаться можно не только на статью целиком, но и на абсолютно любую ее часть, постепенно "находит себя" - сначала в ссылках-якорях, потом в purple numbers, и совсем недавно - в новом сервисе, который позволяет сослаться на любую цитату на странице, не изменяя саму эту страницу. И это - определенно удобно. Даже претенциозный Сами-Знаете-Кто убрал из своего Ководства некогда активно пропагандируемое "якорям - нет" и снабдил каждый абзац Ководства purple number'ом (но у нас все ходы записаны).
И сам патриарх Энгельбарт, кстати, вовсе даже не почил на лаврах. В свои 81 он получил грант на воспроизведение своих лучших идей (с помощью все того же AJAX и плагинов к Firefox) в контексте сегодняшнего Веба. Чем выгодно отличается от патриарха Нельсона, и по сию пору развлекающего блаародную публику гневными статьями на тему "почему Веб - это Лажа, и как надо было его делать На Самом Деле". Столь же выгодно отличается он и от Бернерса-Ли, который тоже "знает, как надо было".
PS: К слову сказать, немногочисленные опыты семантизма, построенного на отдельно взятом сайте, чтой-то не впечатляют.
