Распечать

Набор, сканирование, распечатка. Быстро, качественно, недорого.
(Надпись на листочке, который мы как-то сдали в качестве контрольной работы на военной кафедре.)

У Джины Тапани, ведущей блог Гик по жизни (софтово-бытовые хитрости-лайфхаки) вышла книга. Интересно в этой книге даже и не то, что она сделана на основе блога (это далеко не первый опыт такого рода), а то, что автор книги сделала пару постов на тему "как превратить ваш блог в книгу". Причем, сделала без дураков - не набор технических рекомендаций и ссылок на сервисы робоконвертеров, а честно поделилась опытом превращения текста блога в текст книги, которую неглупый продюсер готов был издать.

Наиболее интересный аспект этого опыта - объем переработки, которую потребовалось выполнить: "по сути, все главы были написаны заново, опираясь на информацию, которую я давала в блоге". И это при том, что "Гик по жизни" изначально был не "уйутненьким днивничгом, левой ногой писаным", а серьезной работой, близкой журнальной колонке. И тем не менее, для соответствия книжным критериям этот интернетский текст оказался– недостаточно серьезным, что ли?

Перетекст

Дело, конечно, не в мифической "серьезности" - изучая примеры книг-из-блогов любой степени развлекательности, легко заметить, что в подавляющем большинстве случаев переработанные и напечатанные тексты далеко отстоят (по составу, порядку, подаче и т.п.) от своего "электронного прототипа". Объемы такой переработки, видимо, позволяют говорить об "интерсемиотическом переводе", процессе того же характера, как при превращении книги в фильм, или стихотворения - в мелодию. То есть текст в интернете и текст на бумаге, при всей их кажущейся однородности - это как бы две разные знаковые системы.

На блогах свет клином не сходится, но, видимо, именно блоги - первый представитель "совершенно интернетной" знаковой системы: бескрайнее личное пространство, с единственной готовой структурой - временнОй линейкой, которую можно наполнить содержанием, и, что самое распрекрасное, изменить это содержание или уничтожить - без всяких технических знаний и прав доступа. Ну и, понятное дело, коммуникативно-дискуссионная площадка прилагается (причем с точки зрения написания текстов, ценность ее не в конкретных высказанных мнениях и завязавшихся дискуссиях - а в самом факте отклика; автор текста печатного зачастую лишен этого даже и после публикации и распространения).

Естественно, далеко не все "уйутненькие днивничги" (хоть в ЖЖ, хоть в blogger, хоть на гордом stand-alone личном хостинге) можно назвать текстом - в смысле, текстом, интересным тем, что он текст; текстом, который год(ы) спустя останется артефактом культуры, а не истории. И все же - тексты эти есть, их много, и они настоящие. Будь то текст про "как мы вчера погуляли" (но рассказанный так, что горло перехватывает), или кусочек мануала по новому языку программирования - если автор выдает тексты такого качества регулярно и "в формате" (то есть - пригодные к чтению на Вебе) - значит, удалось; значит, "writer's blog" окончательно победил "writer's block" - ура.

При этом, надо понимать, "блог" – это вовсе не "еще один жанр", жанров тут могут быть – мириады (все сравнения с литературными дневниками, записными книжками, журнальными колонками – описывают не цельное явление, а частные варианты). Блог задает некие общие правила игры - предельный размер записи, регулярность, последовательность, и ты ды, сами дополните - и пределы этих правил весьма широки. (Но не безграничны - сложную структуру хорошей длинной истории последовательным по-кусочным написанием не создашь.)

Бл... - чо?

Blook (устар., от "look like a book") - на библиотекарском жаргоне, название предмета, выглядящего как книга или стопка книг, но книгой не являющегося.

Blook (совр., от "blog + book") - книга, сделанная на основе материалов блога, или книга опубликованная в виде блога, или книга о блоггинге.

(Wikipedia)

Навык писать буквами в ранишние времена пригождался не так уж многим; по-серьезному - только "субъектам публикации" (официальные писатели плюс журналисты минус составители казеных отчетов); для всех остальных опция в интерфейсе реальности была одна: встол. То есть - исключительно для собственного развлечения и к вящему ужасу немногочисленных знакомых. Писание букв регулярное, как модный тренд уже явно относится к времени Интернета, и даже точнее - к времени писания-текстов-любой-шиншиллой (читай, читатель, снова: блоги-вики).

И здесь существует такая интересная перспектива прорыва дырки в реальности: если неожиданно возникает столько новых букв (которые кто-то пишет и кто-то читает, нет?) - то уж наверное вся эта толпа должна как-то материализоваться в бумажных книжках - нев...енном количестве бумажных книжек. Потому что книжки (в отличие от других видов ыскуства) продолжают быть настоящей вещью - и как книгалучшийподарок, и как люблю-шорох-страниц, да и как предмет "статусности" автора: объем, тиражи, продажи (ах, так ты "в интернете автор" - гы!).

И мириады "новых" авторов-леммингов, устремившихся из своего моря на чужую сушу (лемминги всякие бывают, да) - могут серьезно rozkhuyaryt современный издательский бизнес. (Разве только какой Sony Reader или фантомный iPod для книг от Гугла положат наконец-то край самому понятию "опубликованной книги" - впрочем, и этот вариант традиционных издателей вряд ли радует.)

Литературы нет, футурологии нет, да и мне как-то хреново

После этого они расходятся по домам, падают навзничь, каждый в свою постель, и, засыпая, глядят на небо. Небо в это время лежит на животе, и так же, засыпая, глядит на них.
(Жадан)

Древними китайцами, нам, увы, уже никогда не быть - а ведь мудрейшие же были люди, со своим "Не-дай-тебе-в-эпоху-перемен". Нам, современным сетевым публицыстам, эпоху перемен по долгу службы приходится - если не любить, то уж с интересом в нее заглядывать. Отмахиваясь от привидевшегося остроумной футурологией, если таланта хватит, или невсерьезным пафосом, если не.

Так что если кому-то показалось, что я о блогах - фиг там. Я, напротив, о судьбе ВеликайМиравойЛетературы, о вопросах среды и преобразования текста.

Потому что можно много говорить о разных аспектах конверсии "сетевой текст" - "бумажная книга". Можно говорить об альтернативных издательствах, кои в Англо-Америке многочисленны и авторитетны, а в своем отечестве "что-то понимать" про эти тексты могут ФрАм да Геликон - в обоих случаях это правильное понимание носит характер вполне локальный, на уровне благоволения отдельных (пусть и замечательных) людей. Можно говорить о копирайте, о памяти, об архивации, о нелинейности.

Можно. Можно даже говорить о необходимости переводить игрушку в режим профессионального взаимодействия (тьху).

Но мы-то здесь не для того собрались (мы = я и те кто сподобился дочитать до конца). А вот для чего: у нас здесь-и-сейчас, господа, в этих блогах и неблогах, про которые сколько-уже-можно, не только кисакукуки какие. Но и - сюрприз, сюрприз - тексты. Которые хотят стать книгами. И это хорошая новость.

PS. blook/koolb

Примеры обратного интерсемиотического перевода - с бумаги в байт - найти сложнее. Очевидно, что ни книги с lib.ru/fictionbook.ru, ни возникающие временами проекты публикации дневников классиков в виде как-бы-тоже-блога, таковыми не являются. Может быть, штуки вроде Википедии, начальное наполнение которой взято из книг вполне бумажных (хоть и довольно специфических), и постепенно перерождается, обрастая интернето-центричной многонаправленностью и незавершенностью? Раз уж на то пошло, забавный был бы проект "переводной литературы" - несколько книжек хоть бы и Пелевина загружаем в вики-движок со свободным доступом и ждем, что получится. (К слову, и для создания текстов с нуля всю прелесть вики - в виде, например, "ссылки на еще ненаписанное, но надо написать" - еще только предстоит прочувствовать.)

Ну и ладненько. Если Sony Reader или его далекий потомок когда-нибудь окончательно победит прелесть-шуршания-страниц, мы к этому вопросу еще вернемся.