версия для печатиВысказаться за сайты органов государственной власти, их информационную ценность и выдвинуть некоторые теории по поводу профиля той незаконченной неполной и весьма средней школы, где получали образование сотрудники этих органов, ответственные за обеспечение публичности власти, меня подмывало довольно давно.
Вот, например, всем хорош сайт Правительства, лент новостей у него аж семь. Только сотрудники пресс-службы выдумали зачем-то вешать в них новости задним числом. Я не знаю и знать не хочу, почему бы им не повесить новости в день их появления: не успели, не захотели, с провайдером связи не было или водка грелась.
Не мое дело, не моя забота. Я только хочу, чтобы новости задним числом не вешали, и если уж я посмотрел 18 июня новости, скажем, за 1-е число, то через пару дней их не стало бы вдруг втрое больше. Потому что нормальный человек, посмотрев новости за определенный и уже прошедший день, законно желает забить на них здоровый болт, а не возвращаться к их просмотру еще и еще: вот здесь помню, а здесь - нет... или помню все-таки. Как бэ для этого даты в новостях и ставят.
Последней каплей стало совпадение двух событий: фееричная инициатива ряда СМИ ввести «копирайт на новости» и появление в СМИ информации, что совсем недавно анонсированная Премьером (не кот чихнул) программа «Электронное правительство» до 2015 года» накрылась кремниевым тазом на медной подложке, а вместо нее в недрах Минкомсвязи уже вовсю куют другую - «Информационное общество».
Что общего между этими двумя событиями, между материальными проблемами обладателей смежных прав и желанием исполнительной власти «уйти в Матрицу», между предполагаемым маразмом юристов и предполагаемой несогласованностью действий и заявлений чиновников? Вот как раз слово «предполагаемый» и является для них общим.
Если мне не изменяет дальнозоркость и слух, то никто из инициаторов "права на новости" не публиковал текста поправок к 4 части Гражданского кодекса, согласно которым из пункта 6 статьи 1259 вычеркивается следующий пассаж «Не являются объектами авторских прав ... сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер». И вся истерия вокруг введения «копирайта на новости» строится пока исключительно на, скажем так - косвенной речи.
Ровно так же Министерство связи и массовых коммуникаций ничего не публиковало у себя на сайте насчет замены электронного правительства информационным обществом. Напротив, посетителей этого сайта еще 17 июня встречал заголовок «Владимир Путин: предстоит разработать новую программу - «Электронное правительство» (18 июня текст с сайта убрали) Кому верить: официальному сайту Минкомсвязи или сообщению интернет-издания? Для меня ответ вовсе не очевиден.
На борцов за укрепление копирайта мне наплевать - если реагировать на каждое сообщение «Пупкин считает, что копирайта в стране недостаточно», то можно и бессонницу заработать. Внесут соответствующий законопроект в Госдуму - тогда и будет разговор, а пока это лишь мнение частных лиц о том, как должен быть устроен идеальный в их понимании мир; интересно не более чем представления директора рынка в Могадишо об идеальной структуре бюджета Российской Федерации.
Проект же программы «Электронное правительство» или, паче чаяния, уже «Информационное общество» публике хотелось бы видеть задолго до начала совершения с ним сакральных действий по обсуждению на заседании Правительства. Причем хотелось бы не из праздного любопытства, а из весьма прагматического желания полить грязью, то есть устроить общественно-экспертное обсуждение.
Но, то ли у нас органы госвласти как раз грязи и не любят, предпочитая подставлять под ее потоки уже утвержденные документы, то ли сглаза боятся, однако проекты всяких программ, будь они федеральные, целевые или самые что ни на есть посконные, оберегаются как самая главная буржуинская тайна, и вся надежда лишь на мальчишей-кибальчишей, которые нет-нет, да и сольют сокровенное знание в дружественные СМИ.
Грязи, понятное дело, никто не любит, но раз уж избежать поливания ею все равно не удается (ФЦП «Электронная Россия» поливают столько, сколько существует эта программа), то может стоило бы по известной методе возглавить этот процесс? А именно: взять и лишить СМИ сладкого (инсайда), выставить проект новой программы на всеобщее обозрение, да пригласить заинтересованные стороны выражать свое мнение.
Министерство экономического развития, курировавшее разработку Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, так и сделало, регулярно выставляя драфты оной на своем сайте. Где-то я даже видел статистику, сколько отзывов было получено, и сколько из них было учтено при доработке Концепции. Ничего страшного при этом не произошло, не замацали, не сглазили граждане чиновничий документ: его одобрили, приняли, утвердили и исполняют.
Но этот случай скорее исключение, чем правило. Чаще чиновники предпочитают скрывать свои разработки от народа, и совершенно напрасно. Общественное обсуждение различных проектов выгодно чиновникам с любой стороны, как ни крути. Во-первых, деньги за работу все равно получают чиновники, а думают за них, хотя бы частично, другие. Во-вторых, пик накала страстей приходится на этап подготовки проекта, а не выкатывания его, уже утвержденного, перед изумленной публикой. В-третьих, налаживается диалог с гражданским обществом, и улучшаются всякие прочие показатели, столь любезные Совету Европы и прочим институтам, на которые принято кивать при замере степени демократичности российской суверенности.
Существует еще множество в-четвертых, в-пятых и т.д., но уже приведенных доводов «за» вполне достаточно, чтобы опровергнуть единственный довод «против»: это пока проект, и тут нечего обсуждать. Проектом проект и остается до тех пор, пока от него не отрывается «паркер» Президента или Премьера. Им же потом приходится констатировать: до сих пор поставленных в рамках этой ФЦП [«Электронная Россия»] базовых задач мы не добиваемся.
Судя опять же по информации из СМИ, в которые просачиваются обрывки сокровенных знаний, а не официальной информации на сайте Минкомсвязи, проект новой программы крутится вокруг тех же проблемных мест, которые и раскритиковал Премьер. Это и понятно, ведь и «электронное правительство», и информационное общество имеют общий фундамент что в России, что в США, что в Зимбабве.
Непонятно другое: откуда у чиновников уверенность, что один раз не справившись с задачей, они справятся с ней во второй. Может хотя бы инстинкт самосохранения подскажет им, что следует допустить в святая-святых - творческую кухню - свежую кровь? Тем более что выслушивать мнение общественности и следовать ему - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
