Лёха, злость, обида и отсутствие опыта заставляют тебя выглядеть глупо.

Если бы ты почитал то, что сам взахлёб цитируешь, ты бы сам увидел как оно было устроено: было контентное программирование Зоркого и Воловича, десяток проектов к осени 2000 года, потом ещё десяток, была глубокая переделка Тор100, который Тутубалин с Калининым выкатили в 2000 году, была разработка нового поисковика Иванова-Коваленки-..., где 12 человек потратили почти год (просто какое-то время втихую, а потом уже явно), была новая морда Рамблера, новый каталог, игру в Интернете для Что-Где-Когда пришлось выпустить и провести 10 игр и т.п.
В общем, куча работы. Ты же в большом производстве никогда не работал, верно ведь? Ты ж художник, вот ты и не в курсе.

Ах, ты из книжки этого не увидел?
А, ну извини, книжка не про это вообще. Если ты не понял.
Не про производство и не про заслуги. Не про твоих знакомцев и как у них там чё.

Про большие деньги и распил. Лёха! Не говори о том, о чём ты только слышал звон. Не было в Рамблере распила, насколько мне известно. Было в основном разбазаривание и зарывание в землю, с чем мне надоело бороться, отчего я и ушёл.

А нормальные деньги бывают не в чужом, а в собственном бизнесе - о чём ты, впрочем, тоже не имеешь полного понятия. Ты же художник наёмный, так ведь?

В общем, ладно, думаю, для Вебпланеты срача хватит.

Да, справка про Флексум: его делает компания Поисковые технологии, там владелец контроля Финам, я там гендиректор, исполнительный директор Стёпа Ерёмин. Там было всего четыре проекта - Новотека, Аппликата, Обменная сеть Новотеки и Флексум.
Аппликату мы заморозили, фактически закрыли из-за нехватки рук.
Новотека качает и сортирует новости, Обменная сеть обменивается.

Флексумом мы недовольны. Он не очень взлетел, хотя там набилось 8 тысяч поисков. Делал его Андрей Калинин, разработчик Тор100 и Спамтеста, в мае он ушёл в Мыло, отвечает там за качество поиска. Флексумом занимается Ерёмин. Сейчас производит перелицовку и запуск новой бизнес-модели.
Так нормально?

Речь про разработку, вообще-то.
Да, гороскопы и Рамблер-Здоровье и ещё десяток-другой контентных проектов разрабатывал начальник проектов Кирилл Зоркий, это известно и Бельскому и Волошину. Бельский был у него в подчинении. Как и Бунин, и многие другие хорошие люди. И что? Ребята, это было десять лет назад, конечно, люди потом выросли.

Что тут особенного? Всегда есть производство, разработка, то есть контентное программирование и дизайн, а есть те, кто занимается контентом и идеологией. Бельский вообще не занимался проектом Гороскопы до прихода в Рамблер, у нас этот проект уже был, когда он пришёл.

Про него есть, кстати, замечательная история: поставщик пропал, не брал трубку и не отвечал в почту, поток гороскопов прекратился.
Я велел ротировать их по случайному счётчику. Через две недели поставщик появился в эфире, запустили снова "правильные" гороскопы. И ни один любитель астрального знания не чухнулся. Не подал в суд за неверное предсказание судьбы и деловых обстоятельств.
Это тот самый поставщик, который потом стал Астростаром.

"Моя" команда состояла, напомню, из топ-менеджеров и ведущих разработчкиов: технического директора, начальника контентного программирования, начальника поисковика, начальника рейтинга, главного редактора Рамблера, группы лингвистов и многих программистов. Я вообще отвечал за всю разработку, сисадминов и прочее.

Нет, Лёха
В книжке, а именно ровно в приведённых тобой цитатах, прямо написано, что поиск был выпущен. Мешать - мешали. А выпустить - не помешали. Отличаешь совершенный вид от несовершенного, пейсатиль?
И поиск я выпустил, в декабре 2000. С морфологией, координатами слов и т.п.
Читай то, что ты скопипейстил - там же это прямо написано. Чёрным по русскому.
А ты придуриваешься, что не видишь и пишешь, что нет.

Насчёт того, что Носик принёс Ленту - ещё одна фантазия. Каким это образом Носик принёс в Рамблер Ленту?
Лента была куплена не у него, а у владельцев, в середине 2000 года. А Носик пришёл в Рамблер спустя почти год, с пустыми руками, но зато с полным ЖЖ советов, что сделать с Рамблером.
Насколько мне помнится, Лента тогда зарабатывала примерно 15-20 тысяч долларов в месяц или меньше. То есть даже и по тем меркам гроши. При этом содержание редакции и хостинг стоили примерно тех же денег. Не больно-то нам помогла покупка Ленты.

Вообще Лёха, в твоих устах эти денежные рассуждения - довольно потешные. Когда ты сам не только строил прибыльные проекты, но хотя бы вообще участвовал в таких и видел воочию (хоть в иксельке) большие деньги в размере хотя бы 100 килобаков?
Это я не в издёвку, а серьёзно: ты не по этой части, это нормально, ты художник, а не барыга, просто не надо рассуждать о том, в чём у тебя нет опыта.

В общем, перестал бы ты фантазировать на почве литературной критики, а?

Я так полагаю, весь этот поток филиппик вызван обидой, а точнее, двумя:
а) я тебе в каментах написал, что книжки твои скушные,
б) я тебе там же попенял, что ты сливаешь на следующий же день на Вебпланету то, что тебе рассказали по секрету, и что ты обещал хранить в секрете.

Если с первым ничего не поделаешь, извини, я так вижу (ну и ты написал, что тебе моя книжка не понравилась, мы квиты)., то второе - это моя обида, а не твоя. Тебе стоило бы просто извиниться и помириться, а не стараться вместо того наехать.

P.S. Кстати говоря, лидирующим и зарабатывающим проектом Лента стала именно за счёт трафика Рамблера, причём в последние годы она практически подмяла его под себя - посмотри на голову Рамблера, это же новостной ресурс, а не портал.

Лёха, тебе лавры Носика покоя не дают?
Ты чего гонишь пургу? Нужен эпический тред как на Роеме?
Ну-ну.

А, я понял: тебе же на Роеме писать впадлу. Вот ты и запускаешь свой тред здесь. А не впадлу подпрягаться к горячей теме?

Ну и главное, что гонишь пургу. Ну вот зачем писать ерунду, что мне построить новый поисковик Рамблеру помешали какие-то там шизики? Никто не помешал: я его и построил. Точнее, мы построили, там 15 человек работало (часть из них до сих пор там работает). Он был выпущен и работает в Рамблере с декабря 2000 года. Тот поиск, который всё ещё отвечает на запросы в Рамблере - это мой движок, прикинь?
Потом поисковик три-четыре года перестраивали наши же Коваленко и Шабанов, но они уволились и с 2005 несколько лет поисковик Рамблера обновлялся не очень сильно.
Коваленко сейчас техдиректор Меты.уа, а Шабанов - в поиске@Mail.ru.

И тогда же в 2000-2001 нами были построены многочисленные контентные проекты. Например, в том числе те самые гороскопы, из которых потом вырос Астростар. Да и Здоровье и прочее.
Их же мои люди рисовали-программировали, прикинь. А доктор Волошин занимался контентом. И новый Тор100 мы построили, и всё остальное новое.

А потом мы ушли заниматься своими делами.
Не нравятся наши дела? Извини, это наши дела. А хочется чего-то большого и светлого в твоём духе - уйди сам из Вебпланеты и делай свои дела, которые тебе нравятся.

У тебя вообще что-то с головой, потому что книжку я написал про 2000 и начало 2001 года, а люди которых ты перечисляешь, в основном не работали со мной в Рамблере или пришли сильно позже. Скажем, Миша Фёдоров НЕ работал в Рамблере. Его купили и бросили русские Фонды, неожиданно закрыв кран. Я видел его пару раз в офисе РФ и в Рамблере.
Засурский со мной НЕ работал, пришёл позже, а уж Vision - вообще довольно недавняя история. Морейнис со мной НЕ работал, он пришёл на шесть лет позже. Как его можно было где-то упомянуть в истории про 2000 год, а?
И историю стартапов ты перепутал: многие упомянутые не приходили в Рамблер со своим стартапом, а уходили с ним или держали его на вытянутой руке в сторонке во время работы. Например, Саша Бельский не пришёл в Рамблер с этим проектом "Астростар", а ушёл из него с этим проектом, начав собственный стартап и взяв поставщика гороскопов для Рамблера в партнёры. А пришёл он просто разработчиком. Ну и так далее.
И ты ещё будешь читателей учить "истории"?

И что я должен тебе рассказать про Медпортал? Он был в 2000 году? В скобках: вообще все истории, что я слышал про отношения Медпортала и Рамблера, не очень хорошие. Лучше не писать.

И совсем уж лишняя претензия, что про Носика мало рассказал, да? Вот Носику так не кажется. Хотя я работал с ним всего месяц.

Что касается историй, которые якобы протухли: а вот тебе вроде так не кажется, а иначе зачем бы ты их раскапывал и обнюхивал? И Носику так не кажется, оно для него вот прямо живо.
В общем, Лёха, не буду кормить твою трольскую часть личности. Вредно это для тебя.

Триста рублей могу тебе вернуть лично, при встрече, не вопрос.
Но я как продукт эту книжку не выпускал.
Её выпустило издательство, это дериватив, вторичный рынок контента.

Что касается того, что ты не хочешь быть писателем - ну так бы сразу и сказал.
А то взялся учить ремеслу. Какой смысл, если ни ты, ни я этим ремеслом не занимаемся?

Ну, а Кинг - конечно, настоящий писатель. Просто спустившийся к массам, не брезгующий чистым развлечением. Типа, продавший музу за бабки.
Пишет он хорошо, цепляет, сюжет у него плотный, фантазии много, логических и психологических косяков нет. Так что это не раздутые рассказы, а нормальная литература, просто типа здорового фаст-фуда, а не типа высокой кухни. Я его не читаю, мне таких развлечений не нужно, но изредка покупаю в аэропорту на английском, чтоб в полёте почитать. Ну и Пьюзо тоже писатель без балды, настоящий.

Моя же идея, что надо не долбить, а овладевать мастерством; а ты, похоже, решил, что и так им овладел, как супергерой, чисто за счёт ума и таланта. Так не бывает. Без труда сам знаешь чего.
Нельзя никем стать в литературе без того чтоб писать в стол - если ты не гений, как Пушкин. Да и Пушкин очень много писал в черновик. А мы с тобою всё-таки не пушкины.

Что касается перебивки времён и повторов в ЖвП - это тебе кажется, что они вредны и мешают. Я, кажется, понял, в чём твоя проблема с этим текстом: ты из этой тусовки и ты (сознательно или бессознательно) хотел разобраться в канве событий и историй конкретных лиц. Кто там, куда, что, зачем, где они теперь и т.п.
То есть ты, по-моему, воспринял этот текст, как источник исторических сведений о близкой тебе среде, а он тебе этих сведений не дал; вот тебе и кажется, что всё запутанно. А там и правда нет этой канвы и последовательности, и это сделано сознательно.

А народ читает ради другого, для них это не история, а набор баек "из жизни" для назидания и извлечения мыслей о своей ситуации, что-то вроде консалтерских кейсов в Харвард Бизнес Ревью; им ники расшифровывать и восстанавливать не надо, последовательность событий не важна.

Ну да ладно, я вообще уже этот текст забыл, возвращаться не хочу. Напишу как-нибудь новый, тогда и приставай с критикой.

Про Метаксу была шутка, я ж за рулём каждый день. Выпили там грамм по 40 под закуску в пятницу, за новый проект.

Сказать я хотел следующее: ты критиковал не книжку. Поэтому критика немного мимо кассы. Об этом чуть ниже.

Я на тебя не наехал, а добавил ясности. Видишь, фишка в том, повторюсь, что по моему скромному мнению, ты о писательстве знаешь не больше моего (но, возможно, больше издательства МИФ).

Если уж учиться писать именно романы, то не у тебя, а у Стивена Кинга. У него есть книга "Как писать книги". Не знаю, читал ли ты её или нет. Там есть как советы по языку и сюжету, так и история самого Кинга, про то, как он 9 лет безуспешно посылал рассказы в издательства.
Точно такая же история есть у Марио Пьюзо, в его автобиографическом романе про писателя. Те же 10 лет, отчаяние, писание в стол.
И это, по-моему, основной вывод - нужно потратить те самые 10 тысяч часов по Гладвеллу, чтобы стать кем-то в этой профессии. Кинг потратил, не дрогнул, не пал духом, писал как одержимый, стал автором десятков супербестселлеров, вот и написал книгу "Как писать книги".

А твои советы я всерьёз воспринимать не могу, тем более, что ты и жанр перепутал. Жизнь внутри Пузыря" - это такой способ прикалываться над прошлым опытом, анекдот длиной в 80 страниц А4, только и всего. Кому-то анекдот нравится и он прикалывается вместе со мной. Кому-то нет.
Ты, кстати, поищи в блогах отзывы (либо по названию, либо по ссылке) и прикинь статистику словосочетаний. Там будут наиболее часто разнообразные синонимы "б...! вот и у нас так же!!!" и "прочёл на одном дыхании". Ну и славно. Народу нравится, именно в этом жанре назидательного анекдота из жизни.

Если же я соберусь написать роман, мне, скорее всего, ни мастерства, ни практики не хватит. Но ведь и тебе тоже для написания бестселлера этого не хватило, поэтому твои практические, конкретные советы - бесполезны. Кинг всё-таки лучше.
Ну а мнение твоё - в принципе интересно.

Я вообще думаю, что ты мог бы быть большим писателем, но для этого надо те самые 10 лет неистово писать в стол и в почтовые конверты, а ты, по-моему, не очень-то напрягаешься. Это главное твоё свойство, как писателя, по-моему. Ты не садишься с утра с отчаянием за стол, зная, что надо ежедневно написать несколько строк или страниц.
А пританцовывая и напевая в рай не впрыгнуть.

Есть, правда, сейчас и другие пути:
а) чтоб стать гламурным писателем, можно найти хорошего раскрутчика-продюсера, как сделали Минаев или Колышевский с ихним УГ. Вот Костя Рыков, например,из косноязычных безыдейных бездельников на раз делает писателей;

б) можно пейсать-пейсать в уютный бложег, всякую женскую бессвязную хрень, например, а потом - раз! и издать книжонку из этих бредовых записей. За свой счёт. И с гордостью видеть себя на полках.

Ну, про тёмную сторону силы (Лукьяненко, "Ловушку для Бешеного", "Киллера для Слепого", Перумова, Маринину и Донцову) в приличном обществе говорить не будем.

По-моему, составлять книги из колонок - не комильфо. Тебе вообще ни один из этих путей не подходит.

Клиент вообще до обращения за услугами в более или менее приличную компанию проходит несколько стадий.
Это:
- всё сделаем сами,
- всё сделает соседский мальчишка-студент,
- всё сделает дёшево и быстро компания, приславшая предложение в спаме или добравшаяся до босса через "холодный звонок".

И только набив шишки на этих предыдущих стадиях, компания обратится к крепкому середняку-профессионалу.
С этим ничего не поделаешь. У всех этих стадий есть преимущество по предложению: по цене - они начинают с 5-10 тысяч в месяц, по функциям - дают "гарантии", обещают быстрый результат.
Профессиональная компания таких обещаний давать не может и за такие деньги работать не будет. Приходится ждать, пока младшие коллеги проведут образовательный процесс для потенциального клиента.
У нас есть не только мелкие, но и большие, сильные коллеги, работающие по принципу "выжженной земли", выжимания из клиента сока по максимуму. Они тоже наши помощники, потому что готовят клиента. От них он приходит такой ошарашенный и измотанный, что нормальное обслуживание (и результат) вызывает у него бурную радость.

Но процесс этого набивания шишек в той же самой компании может циклически повторяться и потом - когда сменился директор, начальник отдела интернет-маркетинга, кому-то занесли откат, кто-то нанял знакомых.
Компания снова делает петлю вбок, снова проходит по мукам, потом с ужасом возвращается к найму нормальных поставщиков. Но, например, с откатной боковой дорожки компания вообще может не вернуться на нормальный рынок, если сложится устойчивая группа расхитителей денег компании.

Но надо также понимать, что если компания ваша - не Эверест рынка, не супер-лидер, не абсолютный гений продвижения, а середнячок (а средний оптимизатор - это сейчас 5-10, много 20 человек), то вы можете оказаться вовсе не верхним звеном в цепочке, и крупный клиент может и от вас уходить ещё выше, к более крупным конкурентам, с большим числом сотрудников, с более структурированным обслуживанием, с более известным брендом или более хорошими результатами.

Кроме всего прочего, на самом верху этого рынка сидят так называемые интерактивные агентства, обычно представительства западных Вундерманов, BBDO и прочих, которые привыкли управлять бюджетами в миллионы долларов, у которых все крупные клиенты типа БМВ, Самсунга, Колгейта или Проктера уже в кармане (ибо достались им от штаб-квартир).
Они тоже сейчас начинают продавать своим клиентам оптимизацию и контекст - как мелкую строчку в общем медиаплане на много миллионов долларов на квартал.
И крупные ваши клиенты могут быть засосаны этими монстрами.

Почитать нетрудно, лежит эта книжка везде, в любом крупном магазине. В том числе и на Озоне:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3589256/

Кроме того, полно сканированных версий выложено, стоит только пояндексить.

А в Рамблере самый крутой чел был Дима Крюков. К сожалению, он умер год назад от сердца.

И учебника я твоего в глаза нигде не видел, а соответственно и не смог прочитать, так что толку от твоей писанины, как от козла молока.

Зачотное высказывание, чувачок. Вообще чего ты не видел, того и не существует. Ты и лунохода не видел, так что и от него никакого толку нет.

Книга и учебник это, как говорят в Одессе, две большие разницы !

Об этом я и написал Лёхе.
Вообще-то, чувачок, я вообще писал Лёхе, а не тебе. Твоё мнение, конечно, крайне интересно, но не очень обязательно.

От акулы слышу.

Лёха, в пропорции, соответствующей количеству выпитой в конце офисной недели Метаксы, скажу тебе, что ты всё перепутал и выдумал. То ли от корпоративной зависти ко всем, кто издаёт любую пачку листов, либо просто второпях.

Это вообще не книжка.И даже не роман и не повесть. Это текст без жанра, который года с 2006-2007 лежит себе в сети и объединяет в себе внутренний фольклор одного портальчега. Издательство МИФ пришло год или два спустя, после этак ста тысяч скачиваний с сайта, когда все, кто в тусовке, уже всё прочли.
Я говорил им, что они просто потеряют деньги, потому что уже все всё прочитали. И потому что этот текст неформатный, и даже для маленького формата не годится.
Однако они выпросили разрешение печатать. Им почему-то казалось, что будут покупать.
Ну я подумал - это их блажь и их риск, а мне наплевать. Я думаю, что они таки потеряли деньги, но особенно не интересовался этим.

Ни при каких условиях я бы не стал ничего менять в тексте, о котором уже забыл, и который мне ни разу не был нужен на бумаге. Так что у них не было шансов что-то отредактировать.

Насчёт того, что что-то там мне объяснить про писательство, времена и т.п. - Лёха, не компостируй моск. Ты знаешь о писательстве ничуть не больше моего, писатель ты мой виртуальный. Иначе бы твои книги затягивали читателя, а не выбрасывали наружу.

Только у меня амбиций быть писателем нет, а у тебя есть, что тебя портит. Мне писательство сто лет не нужно, на мой взгляд, это вообще постыдное занятие.

Ну вот прикинь - тебе небось хотелось бы быть напечатанным, получить сигнальный экземпляр, вдохнуть запах свежей печати, увидеть своё имя на обложке (я знаю, что такой опыт у тебя был уже, но ты не против ещё раз?), увидеть цифры продаж, давать интервью, а там и премию литературную получить, а мне это кажется нескромным и суетным занятием. Написать какую-то выдуманную фигню про выдуманных людей и чтоб все читали? Фу.
Исключение для меня составляет разве что наша книга про оптимизацию, имеющая чисто прагматический смысл.

Да, например, твой недруг Лукьяненко вообще придурок, хоть и успешный, но это ничего не меняет - ты тоже НЕ писатель, как и он.
Только его киберпанк читать невозможно из-за паршивого языка, отсутствия идей и общей глупости и бескультурья автора, а тебя (при хорошем языке и уме) - из-за того, что просто это не литература ни разу. Твоё отношение к нарративу всё портит, у тебя писательство нарочитое.
Не про то ты пишешь, что важно для людей, а про то, что важно для тебя или для твоей мечты быть писателем. Типа пишу книгу, чтоб иметь написанную книгу. То есть ты не для людей пишешь, вот тебя и читать невозможно.

Что, впрочем, не касается твоих относительно коротких статей с наблюдениями, на актуальные темы, где тебе приходится думать о читателе и что ему дать. Тут ты без балды жжошь нипадеццки, я с удовольствием тебя читаю. Только не надо ссылок в таком количестве, по ним всё равно никто не ходит.

Короче, не парься ты насчёт этого всего. Я так вообще стараюсь книг родных и друзей не читать, чтоб не расстраиваться и не начать думать о них хуже.
Создай лучше музыкальную группу, как ты грозишься уже не первый год.

Хороших выходных.