>> Чувствуешь себя пчеловодом, поставившим добротный улей.

Очень правильный взгляд на природу вещей.

Хорошо...

Прошу прощенья, но письма не видел.

>> Когда пользователь живёт на "площадке", он неизбежно придёт в модерацию, а потом и в администрацию.

К совершенно верно сказанным словам Вадима добавлю, что пользователя никогда и ни при каких условиях нельзя пускать в администрацию. А если уж и взяли, то права быть форумчанином у него сразу пропадает. Власть она портит человека. Были печальные случаи.

>> То есть неактивные посетители - не веб-лок?

Да, пока я вижу это так. Совокупность активных посетителей - сообщество, а группа посетителей, которые преодолели тематику площадки и общаются на ней ради себя - веб-лок.

Это в первом приближении. Поскольку у нас в природе пока нет вебосоциологии, то проработать понятийно-терминологический аппарат пока получается весьма слабо. Даже мы тут с вам по факту на пальцах разговариваем.

>> Ну и всё-таки, что же превалирует? Человек или место? По-вашему? В самом общем случае?

C моей точки зрения такая постановка вопроса не может быть верной. И человек и место.

>> Всё-таки термин, берущий за основу "локацию"

А почему именно локацию? А не "сеть"? Что такое позитивная деятельность? И кто ее оценивает? Каковы критерии этой оценки? Если перед нами стоит такой ряд вопросов, то куда-то не туда идем. Начнем с начала. Веб-лок - это феномен (в философском смысле слова), устойчивое сообщество людей, проявляющих свою активность на конкретной площадке Интернета. Т.е. люди на территории. Никаких моральных оценок давать не стоит.

>>Может ли ресурс с удачно выбранным доменным именем спокойно существовать с худшим контингентом пользователей, нежели такой же, но с группой профессионалов - и с корявым именем?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Поскольку, мы не знаем критериев оценки "контингента" и "группы профессионалов", равно как нам не известны задачи этой группы.

>>Я не совсем понимаю, как расположить друг относительно друга эти два термина, "нет-лок" и "коммьюнити". Не создали ли Вы случайно ещё одну сущность, так сказать.

Да помянем Оккама в суе, куда без него.

Комьюнити - абстракное понятие. Оно вообще лишено какой бы то нибыло привязки к действительности. Если я свкужу в среде географов слово "комьюнити" последнее о чем они подумают будет Интернет, если такое же слово прозвучит по отношению в американцу, он на автомате подумает про local community - т.е. про местных людей. Если сказать это по японски, образованному японцу, то он практически наверняка решит, что уж слишком много заимствований с Запада в родной речи.

Поэтому я говорил про Алаева и про локалитет.

Веб-лок (не самый благозвучный термин) отражает необходимую конкретику - это сообщество не на Марсе, не в Пенсильвании, и не в Киото, а в Интернете.

И да и нет. В значительной степени это зависит от образованности и степени стереотипизации мышления у человека. При слове "кисть" возникает значительное число ассоциаций, никак не одна, также как при слове "замок", их, конечно, меньше, но ошибаются только дошколята.

>> Главное, придумать подходящий формат.

Придумают. :-)

Спасибо за положительную оценку.

Что касается вашего вопроса, то тут нельзя судить однобоко, и если я не смог четко обозначить в статье невозможность жесткого главенства человека над местом или метса над человеком, то это, конечно, минус мне.

Я вообще с трудом представляю, что такое сообщество. И мне не совсем понятна фраза "Заточка community - на пользователей". Если community (сообщество) – это по факту совокупность пользователей, то ЧТО мы тогда затачиваем на пользователей? Самих пользователей?

Если забыть про умные слова, то становление и развитие веб-лока и предшествующее ему становление комьюнити нельзя рассматривать отдельно от развития площадки. Эти процессы идут параллельно, они во многом взаимообусловлены. Площадка подстраивается под человека, человек под нее. Это даже не «заточка», это притирка, причем взаимная.

В итоге, квантами веб-лока являются: люди, место и время.

Думаю, что все будет как раз из рук вон плохо. Проф. инструменты HR-a и журналиста очень разнятся.

Людей нет.

Вот это уже больше похоже на конкретику. Это хорошо, это ответ.

Но его стоит уточнить. Нет людей способных писать без желтухи, но таблоид, и/или нет людей способных организовать такое предприятие?

Я верю, верю. :-) И стоит дороже. Это все понятно.

"Не подскажете, кому из тех, кто готов платить, может быть нужно такое издание?"

Я готов платить :)

Хотя у меня не получится, по причине "невхожести".

Знаю ли я других "готовых платить"? Нет, не знаю. В противном случае, согласитесь, все бы уже или работало или таких вопросов о создании таблойда рунета не было бы вообще.

Мне бы очень не хотелось, чтобы дискуссия свалилась в область "кто будет платить", "сколько зарплата", деньги есть.

Меня больше интересует, есть ли люди способные писать на такие темы вменяемые тексты, или их надо научить. Вообще насколько с профессианальной точки зрения возможен такой ресурс.