Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июнь 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          
31.07.2007 11:46 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Роман, привет!

Спасибо, хороший термин "веб-лок" :)

Насчет зарабатывания.

Думается, что способы зарабатывания существуют разные. Просто мы привыкли к одной, самой обкатанной модели зарабатывания - медийной рекламе, вот сейчас еще контекстная появилась... это вовсе не означает, что нет других моделей.

Главное достижение веблоков, это сильная фиксация внимания людей. Собственно, за это внимание сражаются все, кто хочет людям чего-нибудь продать. Громадные усилия и ресурсы тратятся на рекламу, брендинг и прочие "магниты внимания".

Сейчас много говорят о "монетизации" веб-площадок. Ищут новый, легко тиражируемый способ конвертации внимания в денежку. Вот над этим предлагаю подумать :)

Доктор Волошин

31.07.2007 12:10 | пишет Рома Королёв | ссылка

Спасибо за комментарий.

Главное достижение веблоков, это сильная фиксация внимания людей.

Хм... Если под веб-локами понимать сложившиеся сообщества, то фиксация у них на себя, на свое общение, а реклама их откровенно бесит. Мне никогда не казалось правильным зарабатывать деньги на таких людях, они тратят свое время и силы на буквальное поддержание площадки. Из уважения не стоит воспринимать из как денежные единицы.

Реклама (в данном случае я понимаю неагрессивную контекстную, баннерную рекламу) работает на отлично только на мотивированных пользователей, т.е. на тех, которые приходят на площадку не пообщаться, а узнать ответы на свои вопросы. У них глаза открыты, и для них реклама - полезная подсказка, а не навязчивая муха.

Вот к примеру, неплохой способ - развитие узко тематического подфорума со здоровым, качественным контентом. Они воспринимают контекстную рекламу хорошо, и реклама работает.

Мне кажется, что при планировании рекламной стратегии площадки надо ставить вопрос об уважении к пользователю одним из первых, воспринимать его как ресурс, а не как копейку.

А "тиражируемого способа" не будет, точнее он будет для подсосников и "электричек" (площадка-проходной двор), там пользователи просто специфические, а для живых форумов, думаю, нет. Тут нужен индивидуальный подход.

Хотя, может, я чего-то и не понимаю в этом 3,14-знесе.

31.07.2007 13:15 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Да, именно. Навязывание чего-либо людей раздражает. А ненавязывание редко бывает массовым, потому как у всех вкусы разные. Замучаешься под всех подстраиваться :)
Контекстная реклама - это все та-же рекламная модель зарабатывания. Через посредников, разливающих рекламные бюджеты.

Более интересным представляется брать деньги напрямую, но здесь кроме подписки ничего не изобрели. Платные объявления (или улучшение бесплатных) - тоже вариант, необходимо только традиционные классифайды как-то скрестить с форумами.

Мы понимаем, что напрямую продавать форумы как сервисы не получается. Ну и ладно. Давайте продавать что-нибудь другое. Что именно - хорошо демонстрирует индустрия игр и развлечений. Именно это и продавать. Главное, придумать подходящий формат.

Доктор Волошин

01.08.2007 08:09 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Главное, придумать подходящий формат.

Придумают. :-)

01.08.2007 12:01 | пишет Али | ссылка

Плохой термин. Лок - это все-таки "замОк", так что наводит мысль о ключах, пропусках и прочих секьюрных вещах.

01.08.2007 12:45 | пишет Рома Королёв | ссылка

И да и нет. В значительной степени это зависит от образованности и степени стереотипизации мышления у человека. При слове "кисть" возникает значительное число ассоциаций, никак не одна, также как при слове "замок", их, конечно, меньше, но ошибаются только дошколята.

31.07.2007 13:09 | пишет scratch | ссылка

Спасибо, интересная статья. Несмотря на то, что всё давно известно, никто как-то так и не свёл всё это вместе до сих пор. Довольно коротко и по делу, без особой лирики. Будет куда сослаться, если что... Спасибо ещё раз.

Но вот вопрос. Получается, что Вы сводите всё не к людям, а к месту. Заточка community - на пользователей. Заточка web-локации - на саму локацию, правильно я понимаю?

01.08.2007 06:12 | пишет Рома Королёв | ссылка

Спасибо за положительную оценку.

Что касается вашего вопроса, то тут нельзя судить однобоко, и если я не смог четко обозначить в статье невозможность жесткого главенства человека над местом или метса над человеком, то это, конечно, минус мне.

Я вообще с трудом представляю, что такое сообщество. И мне не совсем понятна фраза "Заточка community - на пользователей". Если community (сообщество) – это по факту совокупность пользователей, то ЧТО мы тогда затачиваем на пользователей? Самих пользователей?

Если забыть про умные слова, то становление и развитие веб-лока и предшествующее ему становление комьюнити нельзя рассматривать отдельно от развития площадки. Эти процессы идут параллельно, они во многом взаимообусловлены. Площадка подстраивается под человека, человек под нее. Это даже не «заточка», это притирка, причем взаимная.

В итоге, квантами веб-лока являются: люди, место и время.

01.08.2007 12:31 | пишет scratch | ссылка

Ну и всё-таки, что же превалирует? Человек или место? По-вашему? В самом общем случае?

Всё-таки термин, берущий за основу "локацию", большую роль отводит именно удачному расположению места-времени, а не людям. Удачное расположение паутины, в которую набилось трухи побольше, чем где-то ещё. А "сообщество" подразумевает, что эта труха (или там трава на подоконнике) как-то там варится, в собственном соку, что-то создаёт. Иначе говоря, если в сообществе подразумевается 90/9/1 , то в локации - 95/4.9/0.1 а то и меньше (имеется в виду какая-то позитивная деятельность на благо самого ресурса или пользователей).

Или вот, ещё перефразирую. Может ли ресурс с удачно выбранным доменным именем спокойно существовать с худшим контингентом пользователей, нежели такой же, но с группой профессионалов - и с корявым именем? В качестве примера siemens-club.org и siemens-club.ru, например, очень занятный случай. В первом случае скорее коммьюнити, во втором - локация.

Зачем мне все эти уточнения... Я не совсем понимаю, как расположить друг относительно друга эти два термина, "нет-лок" и "коммьюнити". Не создали ли Вы случайно ещё одну сущность, так сказать.

01.08.2007 13:00 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Ну и всё-таки, что же превалирует? Человек или место? По-вашему? В самом общем случае?

C моей точки зрения такая постановка вопроса не может быть верной. И человек и место.

>> Всё-таки термин, берущий за основу "локацию"

А почему именно локацию? А не "сеть"? Что такое позитивная деятельность? И кто ее оценивает? Каковы критерии этой оценки? Если перед нами стоит такой ряд вопросов, то куда-то не туда идем. Начнем с начала. Веб-лок - это феномен (в философском смысле слова), устойчивое сообщество людей, проявляющих свою активность на конкретной площадке Интернета. Т.е. люди на территории. Никаких моральных оценок давать не стоит.

>>Может ли ресурс с удачно выбранным доменным именем спокойно существовать с худшим контингентом пользователей, нежели такой же, но с группой профессионалов - и с корявым именем?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Поскольку, мы не знаем критериев оценки "контингента" и "группы профессионалов", равно как нам не известны задачи этой группы.

>>Я не совсем понимаю, как расположить друг относительно друга эти два термина, "нет-лок" и "коммьюнити". Не создали ли Вы случайно ещё одну сущность, так сказать.

Да помянем Оккама в суе, куда без него.

Комьюнити - абстракное понятие. Оно вообще лишено какой бы то нибыло привязки к действительности. Если я свкужу в среде географов слово "комьюнити" последнее о чем они подумают будет Интернет, если такое же слово прозвучит по отношению в американцу, он на автомате подумает про local community - т.е. про местных людей. Если сказать это по японски, образованному японцу, то он практически наверняка решит, что уж слишком много заимствований с Запада в родной речи.

Поэтому я говорил про Алаева и про локалитет.

Веб-лок (не самый благозвучный термин) отражает необходимую конкретику - это сообщество не на Марсе, не в Пенсильвании, и не в Киото, а в Интернете.

01.08.2007 13:59 | пишет scratch | ссылка

>> И человек и место.

"Роль личности в истории". Видите ли... Когда пользователь живёт на "площадке", он неизбежно придёт в модерацию, а потом и в администрацию. Получается, что он сам себя хоронит (администрация не должна лезть в жизнь сообщества).

>> Каковы критерии этой оценки?

Честно говоря, не хотелось бы лезть в дебри критериев-и-определений, действительно. Хотя я у Вас спрашиваю именно уточнений определения "веб-лок". Да уж, не туда идём, my fault. Завязываю. Последний вопрос.

>> Веб-лок - это феномен (в философском смысле слова), устойчивое сообщество людей, проявляющих свою активность на конкретной площадке Интернета.

То есть неактивные посетители - не веб-лок?

01.08.2007 21:40 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

> он неизбежно придёт в модерацию, а потом и в администрацию. Получается, что он сам себя хоронит (администрация не должна лезть в жизнь сообщества).

а две разных роли (простого форумца и модератора) вполне можно совмещать, правда, не одновременно (т.е. в конкретный момент времени у меня или роль простого форумца или модератора). Ничего сверхъестественного в этом нет

ps. А еще есть такая штука как дауншифтинг

02.08.2007 10:36 | пишет scratch | ссылка

>> вполне можно совмещать

Можно. Но возникает куча противоречий. Либо внутренних (виртуальная личность требует затрат, см. подробнее в "Паутине"), либо, так сказать, "внешних". Даже если модератор не будет комплексовать по поводу обвинений пользователей о "превышениях полномочий", он начнёт удаляться от остальных обывателей. Практика показывает, что "зима" для человека наступает быстрее (см. статью), если он кто-то из модераторов или админов.

Я не знаю, почему. Но это есть. Можно привести кучу рассуждений в стиле "сам-себе-просил-и-ответил", но не нужно. Это просто есть.

Вот дауншифтинг. Очень по делу, ага. Модератор, если он хотел быть лидером, если он амбициозен, будет стремиться попасть в администрацию. Но это не всегда реально, особенно на "площадках", связанных с деньгами. А если он "бета-самец" :-), то ему одна дорога - дауншифтинг (можно раскрыть вопрос "почему", но надо ли?). А дауншифтинг подразумевает смену мест обитания и отсутствие особых напрягов по поводу контроля остальных пользователей и их проблем.

Говоря "можно совмещать", вы себя не обманываете? Или привычка "наступать на горло своей песне" в модерируемых разделах (особенно по критическим для вас вопросам) превратилась в иллюзию "да ладно, мне удаётся совмещать обе роли"?.

02.08.2007 11:29 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Ну, ВЛ чаще всего не требуется, достаточно использовать механизм ролевых моделей. В хорошем сообществе с этим проблем не возникает. Как аналогия - был (может, и сейчас есть) принцип формирования пожарных команд, когда специально выделенных людей нет. Но в случае необходимости она быстро формируется из числа специально подготовленных людей. Т.е. в "обычной" обстановке все эти люди - обычные горожане, которые занимаются "обычными" делами - торгуют, что-то производят... но в момент необходимости занимают "места согласно распорядку" в пожарной команде.
Так же и с модераторами. Пока нет необходимости ходить в модераторской мантии и с пулеметом - этого и не надо делать.
Но тут уже зависит от конкретного человека - сможет ли он так?

А недовольные всегда будут.

02.08.2007 02:27 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Когда пользователь живёт на "площадке", он неизбежно придёт в модерацию, а потом и в администрацию.

К совершенно верно сказанным словам Вадима добавлю, что пользователя никогда и ни при каких условиях нельзя пускать в администрацию. А если уж и взяли, то права быть форумчанином у него сразу пропадает. Власть она портит человека. Были печальные случаи.

>> То есть неактивные посетители - не веб-лок?

Да, пока я вижу это так. Совокупность активных посетителей - сообщество, а группа посетителей, которые преодолели тематику площадки и общаются на ней ради себя - веб-лок.

Это в первом приближении. Поскольку у нас в природе пока нет вебосоциологии, то проработать понятийно-терминологический аппарат пока получается весьма слабо. Даже мы тут с вам по факту на пальцах разговариваем.

02.08.2007 10:29 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

> ...пользователя никогда и ни при каких условиях нельзя пускать в администрацию.

Нет, не так ;) Пользователя можно и нужно туда пускать. Но не всякого.
Модератор - это тот же форумец, но взявший на себя дополнительную ношу. Но, чтобы не было конфликтов, ему потребуется четко и правильно разделять две роли - обычного форумца и беспристрастного модератора (aka судья Дредд ;). Если разделять не получится, то лучше его снимать с модераторов - ничего хорошего это не принесет.

> А если уж и взяли, то права быть форумчанином у него сразу пропадает.

И получится из него чиновник, оторванный от реальности и от нужд пользователя. А оно им надо?

02.08.2007 10:51 | пишет scratch | ссылка

>> И получится из него чиновник, оторванный от реальности и от нужд пользователя. А оно им надо?

+1. Хуже всего, что оно и самому модератору не надо.

03.08.2007 02:42 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Модератор - это тот же форумец, но взявший на себя дополнительную ношу.

модератор - это не администрация, он местный сторож, у него нет прав убивать, банить и свои действия он должен объяснять.

Право судить и рядить только у администрации, это позволяет снять с модератора нелегкий выбор между беспристрастием и ангажированностью.

03.08.2007 08:12 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Методы устройства и управления форумом/сообществом могут, конечно, различаться... но использование "штатного пугала" в деле наведения порядка - несколько неудачная идея.
Эффективней давать модератору права суда 1-й инстанции.

Администрация - это уже более глобальные решения, на уровне групп пользователей. Она же "верховный суд" в любых конфликтах.

Если в сообществе 20-50 человек, можно применять какие угодно схемы управления, но когда кол-во пользователей больше 200 - тут спасет только "вертикаль власти" и четкий раздел сфер влияния

03.08.2007 09:03 | пишет Рома Королёв | ссылка

>>Если в сообществе 20-50 человек, можно применять какие угодно схемы управления, но когда кол-во пользователей больше 200 - тут спасет только "вертикаль власти" и четкий раздел сфер влияния

--

Согласен, но есть нюансы. Я за то, чтобы у модератора не было права банить пользователей. чистить ветки, удалять - да (в рамках вверенного ему форума), но не глобально. Это спасет от холокостов местного масштаба. Модератор может быть из тусовки. Админ - нет. Но разбираться в ней обязан.

03.08.2007 09:56 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

А глобально и не надо - модератору выделяется "его" сектор, и права в необходимом объеме (необходимый объем [например, давать банить или не давать] зависит от специфики сообщества; при четкой "служебной" инструкции и хорошей адекватности прав можно выдавать по максимуму).
И еще желательно выделять по 2-3 модератора на сектор (а не одного "узурпатора"). Это часто спасает и от пристрастности и от поспешных ошибочных решений.

При продуманной схеме вмешательство администратора - это уже крайний случай, когда требуется быстрое и необсуждаемое/единоличное решение.

03.08.2007 10:30 | пишет Рома Королёв | ссылка

И с этим согласен.

Но давать права решать, кого банить или нет, даже при четко прописанных инструкциях, думаю, все-таки не надо. Предположим, модератор сошел с ума и забанил полфорума, админы узнали об этом только через сутки с сайта "свободу попугаям". Начались разборки... неправильно это. Админ тоже может сойти с ума, и вылетит в трубу через пять минут. Лучше, чтобы все властные решения были в руках администрации, и модераторам тоже спокойней будет, вожжи они завсегда легче бразд правления.

02.08.2007 10:46 | пишет scratch | ссылка

>> на пальцах разговариваем

И замечательно. Пока друг друга понимаем, и ладушки.

>> Совокупность активных посетителей - сообщество, а группа посетителей, которые преодолели тематику площадки и общаются на ней ради себя - веб-лок.

Вот. Вот ради чего я спрашивал всякие запутанные непонятности. Всё, спасибо, понял идею. Веб-лок - это местный тусняк, местная богема, местные хранители традиций, местный костяк.

> К совершенно верно сказанным словам Вадима добавлю, что пользователя никогда и ни при каких условиях нельзя пускать в администрацию. А если уж и взяли, то права быть форумчанином у него сразу пропадает.

Тут как-то непонятно. Вадим сказал, что можно. И что права остаются. Не важно, впрочем.

02.08.2007 10:49 | пишет scratch | ссылка

>> впрочем

P.S. Или вы сильно различаете понятия "администрация" и "модераторы". Но это возможно только в местах, где речь идёт о деньгах.

03.08.2007 08:17 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

В небольшом сообществе оба понятия чаще всего совмещаются, в большом - уже разделены.
Администрация - это "хозяева", и занимаются стратегическим развитием, а на модераторов возлагается тактическое управление (соответственно, их и выбирать лучше из форумцев, чем пытаться назначать "темную лошадку", которая "не в тусовке")

02.08.2007 03:11 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

Ничего подобного. Вот тут, например, живет один юзер, отличающийся бооооооольшим количеством тупых комментов.

Ни в какую модерацию, и уж тем более администрацию, он никогда не придет

P.S. А будь на то моя воля, он пришел бы в газенваген.

02.08.2007 06:05 | пишет Рома Королёв | ссылка

Юрий, а самая содержательная часть вашего высказывания "Ничего подобного" к чему относилось?

03.08.2007 02:57 | пишет Юpий Синoдов | ссылка

К тому, что юзер живущий на сайте попадет в модерацию, а потом в администрацию. Извиняюсь что не выделил.

03.08.2007 06:44 | пишет Рома Королёв | ссылка

Ага. Такой сценарий разумеется возможен. Как впрочем и возможен сценарий, когда юзер устраивает революцию.

Мое мнение, сугубо мое, что ни при каких обстоятельствах юзер (особенно ангажированный юзер, не первого года посола) не должен попасть в администрацию. Модератор - очень хорошо. Но админ с правом банить, судить и рядить - никогда.

Природа власти - анонимность и холодность. Ангажированный пользователь и того и другого лишен.

03.08.2007 10:41 | пишет scratch | ссылка

Всё страньше и страньше.

А откуда тогда берутся администраторы? Аутсорсинг вместо краудсорсинга? И как Вы оцениваете степень доверия пользователей к вольнонаёмному человеку, не знакомому со спецификой (не основной темой, а жизнью того же веб-лока)? Зима наступит тут же, а не Вы ли предлагаете заботиться о контингенте?

Можно нанять специалиста, серьёзно. Он занимался бы техническими проблемами, это неплохо. Но раз Вы забрали у модераторов право банить пользователей, то забота об этом (и принятие решений) падает на постороннего (тусовке) человека. Многих умных, но неудобных людей в таком случае забанили бы, наверное.

03.08.2007 11:25 | пишет Вадим Артамонов | ссылка

Был как-то эксперимент с привлечением человека не из тусовки (т.е. независимого) на "должность" супермодератора. Фактически, да, аутсорсинг.

Тут же на порядок возросло число конфликтов, обид, жалоб на "неправильные действия". Ничем хорошим это, разумеется, не кончилось.

06.08.2007 02:45 | пишет Рома Королёв | ссылка

У меня под рукой есть три площадки, на каждой несколько десятков тысяч зарегистрированных и несколько тысяч супер-активных пользователей, все в Рунете. И на каждой был эксперимент с привлечением на роль супермодератора человека стороннего и человека из тусовки. Все эксперименты закончились плохо.

И все вернулось на круги своя. Регионализация.

В каждом подфоруме есть свой модератор, чаще два или три, ибо сказано: «разделяй и властвуй». Рамки полномочий модератора территориально ограничены его подфорумом, на других он простой юзер. Ни у кого из модераторов нет права банить, только резать и закрывать темы с обязательным объяснением причины такого действия. Все модераторы – уважаемые в своих сообществах люди с большим опытом присутствия. Работают они бесплатно. Местные юзеры всегда могут «переизбрать» модератора – для этого есть особый форум. Но окончательное слово за админами.

Админ – профессиональный руководитель форума, в его обязанности входит забота о чистоте форума, уютности и удобствах, руководствуется он не духом форума (это вотчина модераторов), а буквой правил и… своим видением развития площадки, поскольку админ – человек в своем праве, только собственник (или человек из команды администрации ресурса) может быть админом с правом перекраивать форум и банить пользователей.

06.08.2007 10:16 | пишет scratch | ссылка

Всё понятно. Но откуда же они берутся, админы?

06.08.2007 11:15 | пишет Рома Королёв | ссылка

А кто, по-вашему, владелец ресурса? Кто им управляет?

06.08.2007 12:25 | пишет scratch | ссылка

Один админ есть. И это всё?

Рома. Во всех известных мне случаях, админами (кроме случая "номер раз", владельца сайта/ресурса) были люди, прошедшие весь путь пользователь -> модератор -> админ. Скажите, что пользователь может стать админом, и я отстану. Иначе, расскажите о том, где Вы берёте админов.

07.08.2007 09:06 | пишет fraggle | ссылка

Админ(ы) - сотрудник(и) организации. Этого достаточно.
Модераторы не имеют возможности банить, это прерогатива администраторов.
Единственная реальная причина такого подхода - нежелание наблюдать переход модераторов на Тёмную сторону Силы и все сопутствующие этому негативные последствия.

Пользователь может стать админом, если его взяли на работу и платят деньги. В этом случае личностные интересы отходят на второй план, на первый выходит субординация: админ руководствуется указаниями и политикой менеджеров (такая вот проза жизни).

Как админ узнаёт и решает, кого надо забанить:

1. Пользователи оставляют жалобы на сообщения, которые попадают и админу, поэтому все "кошельки" и явная реклама отправляются без промедления и размышления в бан. От таких авторов жалоб на бан и не поступает.
2. В закрытом модераторском форуме есть специальная тема "кандидаты на блокировку", куда модераторы могут писать, кого, по их мнению, надо бы забанить. Админ читает эту тему и действует по своему усмотрению.

Если активного пользователя забанили (что происходит КРАЙНЕ редко), он знает, что претензии к админу, а не к модератору. А админ - существо, сидящее "где-то там" и слабо достижимое. Поэтому пользователь пережидает срок бана (обычно от 1 до 14 дней) и продолжает общаться. Навсегда активных пользователей банят еще реже, только совсем в исключительных случаях при повторных инцидентах.

Важно: в нормальном веб-сообществе просто нет необходимости махать налево и направо инструментом "заблокировать пользователя". Поэтому и не стоит никого вводить лишний раз в искушение...

07.08.2007 10:00 | пишет Рома Королёв | ссылка

Я придерживаюсь мнения, что пользователь (особенно активный пользователь) не может быть администратором. Поскольку админ - функциональная должность, она требует компетентности в технической и в "юридической" (знания правил форума) сферах.

В остальном, хорошо сказал Fraggle. А он - профессионал.

07.08.2007 11:13 | пишет scratch | ссылка

В общем, картина довольно безрадостная.

Что касается не "организаций", где не "платят деньги", такая схема не сработает (выходит, что "Герой должен быть один", а много ли один навоюешь).

А там, где есть деньги... Модератор-доброволец такого форума вызывает жалость (но не уважение). Зная, что выше не подняться, он продолжает тащить "комсомольскую нагрузку".

Не буду приводить подробный ход рассуждений, извините. Кому-то наверняка покажется обидным.

Спасибо за ответы.

07.08.2007 11:32 | пишет fraggle | ссылка

Раз уж разговор зашел о карьере (а для части форумчан это важно, да) - карьера на форуме должна расти по пути "новичок - компетентный чувак - профессионал" или "новичок - приятный собеседник - знатный флудер", но не "новичок - человек с маленькими ножницами - человек с большими ножницами - местный полубог".

"Да-а, это Михалыч, он крут, он знает" - это и есть верх карьеры. Но т.к. одной только эмоциональной составляющей не всегда достаточно, вводится и визуальное, для чего и придумываются репутации, кармы, звёздочки и т.п.

07.08.2007 14:40 | пишет scratch | ссылка

Знаете, всё вроде бы правильно. Но умный человек быстро увидит, через все эти звёздочки и мишуру, истинное положение дел. Кто крут? Михалыч? А кто такой Михалыч? Его никто, кроме веб-лока (весьма небольшого, в принципе) не знает "снаружи".

А сверху - потолок.

Такой верх карьеры - для старпёров, извините. Отсюда: Обочина комфортабельна и уютна, но только для талантливых и энергичных она все равно обочина, место неприятное и скучное.

Мне когда-то казалось, что "web 2.0 нас спасёт". Что появиться нечто, способное дать активным пользователям средства для изменения окружающего мира (форума, сайта). Но по-прежнему всё упирается в потолок.

Мне кажется, вся эта беготня со старпапами в последнее время - это какая-то попытка талантливо-энергичных построить собственные домики (то, о чём периодически говорит Андреев в своих претензиях к ЖЖ и прочим сервисам). Либо ты админ, либо никто.

Мне было бы интересно послушать про решения иного рода. Без революций. Каких-то человеческих. Но - ничего нового не вижу. "Деньги рулят", да "дауншифтинг" - вот и все решения.

Я не нагнетаю пессимизму :-) Просто хотелось бы, чтобы Сеть принесла какие-то новые решения в обычную жизнь. Но пока как-то тухло.

03.08.2007 21:11 | пишет lisabet.livejournal.com | ссылка

А юзер, устраивающий революцию, - это как? Придет к админу и захватит доступ к админ-панели?

Модератор в любом случае должен иметь возможность выносить решения. Иначе абсолютно все решения приходится выносить админу. Что еще можно представить себе при нескольких десятках пользователей, но уже нереально - когда речь идет о сотнях.

Кроме того, не совсем понятно, какой вообще смысл админу админить, если его не захватывает сообщество. Проще уж рубильником тогда - о проблемах с монетизацией вы упомянули :)

06.08.2007 02:34 | пишет Рома Королёв | ссылка

>>А юзер, устраивающий революцию, - это как? Придет к админу и захватит доступ к админ-панели?

Вот ему дали админские права, скажем, банить. И однажды в ходе горячей дискуссии такой он слетел с катушек, и забанил полфорума, стерев практически все темы забаненных. Вот это революция. :)

>> Что еще можно представить себе при нескольких десятках пользователей, но уже нереально - когда речь идет о сотнях.

От себя скажу, что даже с десятками тысяч нет проблем, когда решения принимает администрация.

>> Кроме того, не совсем понятно, какой вообще смысл админу админить, если его не захватывает сообщество.

Мы говорим немного на разных языках, админ - функциональная единица, не более того, у него есть задачи, есть инструкции и все. Его ангажированность в жизнь сообщества - равна пристрастности судьи на процессах. Это недопустимо.

03.08.2007 06:50 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Извиняюсь, что не выделил.

Если мне память не изменяет, "извиняюсь" - это возвратый глагол, т.е. вы сами себя извиняете.

Косвенно это подтверждает и gramota.ru.

31.07.2007 16:04 | пишет mishael | ссылка

есть способы. Как только ядро начинает клепать свои футболки с логотипом - тут же можно и раздать им "элитно-ядерные" дисконтные карты тех фирм, которым интересна аудитория темы. А как на димконтных картах заработать - это обкатанная тема.

01.08.2007 13:53 | пишет Alex_B | ссылка

Да, интересная статья. Все как у нас. У нас банковский форум, действующий уже 2 года. Основные старожилы все уже обсудили, всем кости перемыли и плавно перенеслись в "Курилку". Где и резвятся круглосуточно. А профтемы поддерживаются новичками и полустарожилами.

Деньги мы на форуме толком не зарабатываем. Наоборот, нам очень приятно, что мы предоставили людям площадку для свободного общения, ничего от них взамен не требуя. Чувствуешь себя пчеловодом, поставившим добротный улей. :)

02.08.2007 02:31 | пишет Рома Королёв | ссылка

>> Чувствуешь себя пчеловодом, поставившим добротный улей.

Очень правильный взгляд на природу вещей.

01.08.2007 15:41 | пишет Владимир Волошин | ссылка

Роман!

Волею пославшей мя жены...

Пишу вам на мэйл, а ответа нет.

Откликнитесь, пожалуйста, на volv(собака)eva.ru или ICQ 22-837-843

Доктор Волошин

02.08.2007 02:30 | пишет Рома Королёв | ссылка

Хорошо...

Прошу прощенья, но письма не видел.

02.08.2007 18:35 | пишет Гость | ссылка

Так много про флуд, но одно однозначно, что Ким Ки Дук оставил в Вашем сознании сезонность бытия :)

03.08.2007 02:39 | пишет Рома Королёв | ссылка

Его на самом деле зовут Ким Ги Док. Но это между нами.

03.08.2007 15:42 | пишет Гость | ссылка

Если уж между нами, то его зовут Ki-duk Kim
в русской транскрипции - Ким Ки Дук
и еще по секрету - это мой приятель и бизнес-партнер

06.08.2007 03:42 | пишет Рома Королёв | ссылка

Хм... Ну давайте тогда поразмышляем, для легкости бытия.

Звать его Ki-duk Kim никак не могут, зовут его "как-то там" по корейски, т.е. запись должна быть хангылем - слоговой корейской азбукой. Пока обойдемся без нее.

Kim - это фамилия. а Ki-duk - имя. И то и другое - англифицированная запись с фонетической записи корейского языка. Однако в России, точнее в русском языке, есть принятая система транскрипции с корейского на русский по правилам Концевича. Обратимся же к ней. Но сначала узнаем, как фонетически записывается имя этого режиссера:

Хангыль - 김기덕
Иероглифическая запись - 金基德
Транскрипция латиницей - Gim Gi-deok
Транскрипция русскими буквами с хангыля: Ким Ги-док. (по правилам Концевича).

Остается открытым вопрос, откуда взялось употребимое в английском Kim Ki-dok? Ответ очень прост, это та же транслитерация с хангыля, но по системе Маккьюна, которая не применима к русскому языку. Почему же тогда в российском прокате везде говорится о Ким Ки Дуке? Да, просто лень матушка, напрягла переводчиков ознакомиться с правилами транслитерации и транскрипции.

Остался вопрос с именованием для иностранцев, т.е. почему Ким Ги-док, называет себя Ким Ки-дук? Мое имя Роман. Нормально его произнести не могут ни китайцы, ни японцы. Поэтому в Китае я предпочитаю китаезированное: Лунма, в Японии – Рюма. Делаю это с исключительно практической точки зрения – чтобы люди себе язык не ломали с выговором непривычных фонем. Тоже самое с Ким Ки Дуком. Вот он убедился, что иностранцам так удобнее – пусть называют.

08.04.2010 15:16 | пишет тварюга | ссылка

Можно провести параллель с "вебпланетой": контент становится все хуже (желтеет прямо на глазах), но благодаря моему кумиру (глав. реду) еще держится на плаву. Кстати, чтобы не обидно было, с роемом тоже самое происходит. Или сейчас застой какой-то в айти, или я устал от однообразных стилистических приемов и не меняющейся риторики. Надоело все, на дворе весна, а вы тут про макхосты пишете! =)

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost