Ого, эпиграф из Мерси Шелли и не в статье известнокого.

Я где-то году в 98-99 прочитал книгу Билла Гейтса "Дорога в будущее" (весьма нудная, кстати, и футурология без изюминки, огонька и еще какой-нибудь другой идиотской метафоры - вот с той же МШ сравнить, хотя бы). Там он прогонял дичайшие телеги, что вот-вот-вот уже начнут производить индивидуальную/микросерийную одежду массово - типа там подобрал три галочки, и тебе сделали неповторимые и безупречные джинсы! И вот нихрена такого не вижу, хотя черт знает, может в Цивилизации с этим получше. Тогда-то было все равно, потому что я был маленький и одежду мне покупала мама, а сейчас я большой и толстый, и мама опять же не покупает.

Стива Мэнна дичайше жалко, мусора всего мира стоят на страже дегенерации, разложения и каменного века, надо было ему, конечно, куртку бьющую током носить.

Ну а вообще, компьютер можно отложить и все - а тут захочешь отдохнут и хрен там, ну разве что пойти в одежде с компьютером в луже изваляться в момент душевной слабости.

Их чертова куча бесплатных и опенсурсных и каких-то только растаких.
Да и потом смотря какая компания, смотря какая система и смотря сколько стоит.
Ну глупости.

в любом случае найти старый текст, прогноз, статью достаточно непростая задача.
я обожаю вебпланету именно за вот эти ссылки в каждом тексте на старое, ну сейчас тут правда появилось несколько 13-летних троллей, рассказывающих очевидные вещи и дающие ссылки в лучшем случае вбок, но никогда назад. очень жаль.

а вот это прекрасно, что кто-то находит старые тексты и их переводит.
а то все новое, новое, новое.
3 года назад были люди, была жизнь, был интернет, да все было то же самое вот это.
и уж абстрактный текст никуда не денется.

вот, например, вообще почему в вузах не учат старым неправильным теориям подробно, в лучшем случае - развитие парадигмы, но интересны же и левые, совершенно шизофренические идеи, из которых, кстати, зачастую выходит что-нибудь крутое, а может и не очень крутое.

вот это же процесс познания, вот это же научная деятельность, а не готовая теория, да еще и причесанная и последовательная. это неправильно.

Не понимаю, почему человек, неважно там он профессионал или какой-нибудь миллиардер рано или поздно садится и пишет такой вот документ.

Тут же недавно один был шизанутый, так он какие-то карточки сжигал в печи, взрослый человек, женатый, все дела.

Вот тут - "документируйте код/не циклитесь на одном языке и технологии/терпение и труд все перетрут/позволяйте себе радоваться"

Ну ведь это либо просто и обсосано везде и всюду, а в худшем случае - какая-то персональная шиза наваленная до кучи, тут тоже ее полно.

Вот до чего профессиональная болячка - обсуждать какие-то ничтожные вещички, мало имеющие отношения к работе, а уж если идут к технологиями - то опять же примитивы, причем спорные весьма, да с пеной у рта.

Да не у программистов только. Сколько ладошек было сдрочено о какие-то там письма Евросети и о то, что они там пишут "хуй" и все такое. Но ведь не письмами компания делается, ок?

Ну это как любить девушку за одну тольку большую грудь. Большая грудь штука на самом деле приятная, но есть милларды ситуаций, когда она настолько ничтожна, тщетна и бессмысленна, грудь эта большая.

И возвращаясь к тому что начал - Джонатан Данилко написал мудацкий текст. Станет ли он от этого мудаком? С одной стороны, опытный чувак, 20 лет в программировании, все дела, с другой - вышел в свет и тут же мудацкий текст. И что мне делать? Это же диссонанс.

Оставайтесь загадочными, пишите, что все благодаря случайности и вашим сверхгенам. Заодно ничтожества вроде меня могут не дергаться, а влачить и дальше свою жалкую жизнь.

МГЛА

что за срам

>Ну, для этого как раз тоже нужно повышать компьютерную грамотность, разве нет?

Но у вас-то выходит компьютерная грамотность - это придумать сложные пароли и чахнуть над аккаунтами.

>Случаев, когда некие кулхацкеры ломали блоги людей, которые им почему-то там не понравились, масса,
>но я не припомню ни одного, когда пострадавшему бы это понравилось.

помню прекрасно истерию в жж. когда люди бэкапы журналов не распространяли! Притом, что в жж, то что было год назад ну всем настолько параллельно, и не нужно, и никто не помнит. Мне даже стыдно бывало, когда натыкался на комментарии свои же трехлетной давности.

Кому оно нужно! Ну как бабки, с бохатством на антресолях.
Ну и психологи говорят что есть механизм синтетическое счастье - это когда в условиях когда-либо выбор сделан, либо произошло какое-то событие, которое никак не отыграть человек начинает себя чувствовать счастливее. Так пусть у всех удалятся сразу аккаунты! Такой-то малой ценой

Насчет почты я с вами, конечно, никак не могу поспорить. Но вы вдумайтесь какая тут цепочка:
1) Простой пароль, легко подбираемой
2) Одинаковые пароли на сервисе и почте
3) Наличие важной информации в почтовом ящике (допустим, рабочая переписка). Но, и вновь, если сломают ваш ящик и разошлют с него спам, будет сильно неприятно, если вы потеряете какие-то нужные вам записи или контакты, то это трагично (при этом условие - отсутствие синронизации).

Серьезная опасность - когда вашу почту взламывают умышленно ради вашей переписки, представляющей ценность. Опасно. Нот ведь маловероятно?

И более того, посмотрите на всю цепочку - много маловероятных событий. И тем не менее она может сработать, но если мы говорим о "грамотности среднего пользователя", то тут опять же выйдет, что боятся надо каким-нибудь 0,3-0,4%.

Этим 0,3-0,4% надо бояться. Людям хранящим важную информацию надо ее делать резервные копии и информацию защищать. Надо принудительно давать сотрудникам на рабочую почту случайные пароли. Надо внимательно следить за подозрительной активностью вашего компьютера, если вы храните сбережения в Яндекс.деньгах, а еду и одежду покупаете через интернет.

Все эти люди - частное. Им надо повышать грамотность по отношению к безопасности, причем немедленно! но намного серьезнее, чем просто придумать сложный пароль. а уж если они не возьмутся за ум, то "без лоха и жизнь плоха".

А всем остальным - вовсе необязательно и вовсе не срочно. Да и к тому же, я, глядя на ту же самую статистику вижу, что все не так плохо. Тем более про случаи разводов, массового воровства паролей тут же становится известно широкой общественности и они принимают меры. И так и учатся от случая к случаю. Ну и пускай?

я немного не об этом. как раз у людей, у которых с компьютером так себе дела, есть какой-то бессознательный ужас и страх перед вирусами. прямо вот до смешного доходит - вставляешь человеку флэшку, у него антивирус начинает орать, и он же знает прекрасно, что антивирус к нему этот вирус несчастный не пустит. Но все равно надо заорать А У ТЕБЯ ТУТ ВИРУСЫ и посмотреть на меня как на какушку. Какое ему дело до чужих вирусов? Мало ли он там зачем и для чего.

И я хочу, чтобы человек, найдя вирус, сначала бы пошел и посмотрел что это, что оно делает, как оно работает, а не сразу жал на "удалить".

Я не вижу проблемы в спаме. Я привык к спаму еще с тех времен, когда фильтры были так себе, не знаю, почему он многих раздражал так сильно. Хотя многие и в отпуск не могут съездить, чтобы потом не рассказать, какие гады были вокруг.

А старое я помянул лишь потому что вы на нее тут ссылаетесь. Там просто статистика была так себе, некрасивая, не воспринимает глаз эти 0.3,0.5,0.6%. Взяли бы что ли и нарисовали покрасивше цифирьки.

Статистикой можно вертеть как угодно, хотя там все-таки надо было в положительных ключе писать "всего лишь ..."

И пусть даже это будет объективная реальность - у 11% пользователей зная минимум личной информации подбирается пароль. Снова - ну где же тут проблема? Даже если вдруг вы потеряете все свои аккаунты в социальных сетях, вас там злоумышленники переименуют в залупу, напишут гадостей вашим друзьями, и заодно всем вашим друзьям предложат член увеличить - ну разве это трагедия?

Я не наезжаю, боже упаси, меня лишь тревожит, что вы, Игорь, на Интернет смотрите со слишком сложным лицом.

Почему Ленин, Черчилль и Никсон.
Что этих людей связывает.
Вроде бы значимость?
Ну ладно Ленин
Ну ладно Черчилль
Но Никсон!

Или вот Ленин коммунист, Черчилль фашист и Никсон фашист, опять не вяжется.
Опять же Ленин просрал страну, Никсон тоже просрал страну, а Черчилль наоборот.

Не понимаю решительно.