Юзер - это диагноз?

Как сказали в одном замечательном фильме, "Если к вам не прижимаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует"...

Париж далеко и слухи о нем, скорее всего, преувеличены.

Интересно, откуда такая уверенность, что у вас не было вирусов?

"Админско-линуксовые страшилки."

Автор хотел юморнуть, но ламер его не понял.

В этих случаях обычно рекомендуют; поставь свежий антивирус. Узнаешь о своей машине много нового. ;-)

Не для чайников, а о чайниках.

И да - ИДИТЕ ВЫ В ЖОПУ СО СВОЕЙ КАПЧЕЙ
сми, нахер

Лёха в упор отрицает наличие проблем с каптчей.

Нет, это вы отрицаате дзен-буддизм, товарищи.

Что тебе, как начальнику сайта, мешает организовать 100 долларов на оплату фрилансеру?

Вопрос решается очень просто и без Лёхиных жалких ста баксов, которых у него нет, а если и есть, то он слишком жаден, чтобы тратить их на починку капчи, т.к. это неэлитарно и нехудожественно :-)

1) ставим firefox
2) ставим firebug
3) добавляем коммент
4) если капча неверна, и на вновь выведенной форме не появляется кнопки "отправить коммент", жмём на жука
5) inspect - находим форму, жмём "редактировать"
6) в исходный код, перед закрывающим тегом form добавляем
7) жмём сохранить (или чё там, выключение редактирования)
8) жмём на свежеиспечённую кнопочку
9) сайт опять открывает форму с введённым комментарием, опять жмём "отправить"
10) вуаля - коммент на сайте !

Я так пользуюсь уже несколько месяцев, очень удобно ! :-)

ааааа, сайт настолько хитёр, что сопротивляется ! вот они, происки андроидов !!!!!

добавлять надо

input type="submit"

ну и скобки в начале и конце, такие же, как под полем ввода в "Допустимые HTML-теги:"

Капчу можно обмануть ещё проще, безо всяких ухищрений с "лисой".

Лёха, будешь на i-сми? Я популярно объясню, что не так. :-)

В смысле на icomm, 4-го.

Я так понимаю, вы своих животинок с компа не выводите. И, правда, зачем? Пускай они себе спамят и дидосят, работе компа это не мешает.

По поводу старой статьи - если хотите сказать что-то конкретное, то давайте уж прямо в комментариях к ней. Только сперва освежите её в памяти, чтобы не говорить того, что в ней и так уже говорится.

я немного не об этом. как раз у людей, у которых с компьютером так себе дела, есть какой-то бессознательный ужас и страх перед вирусами. прямо вот до смешного доходит - вставляешь человеку флэшку, у него антивирус начинает орать, и он же знает прекрасно, что антивирус к нему этот вирус несчастный не пустит. Но все равно надо заорать А У ТЕБЯ ТУТ ВИРУСЫ и посмотреть на меня как на какушку. Какое ему дело до чужих вирусов? Мало ли он там зачем и для чего.

И я хочу, чтобы человек, найдя вирус, сначала бы пошел и посмотрел что это, что оно делает, как оно работает, а не сразу жал на "удалить".

Я не вижу проблемы в спаме. Я привык к спаму еще с тех времен, когда фильтры были так себе, не знаю, почему он многих раздражал так сильно. Хотя многие и в отпуск не могут съездить, чтобы потом не рассказать, какие гады были вокруг.

А старое я помянул лишь потому что вы на нее тут ссылаетесь. Там просто статистика была так себе, некрасивая, не воспринимает глаз эти 0.3,0.5,0.6%. Взяли бы что ли и нарисовали покрасивше цифирьки.

Статистикой можно вертеть как угодно, хотя там все-таки надо было в положительных ключе писать "всего лишь ..."

И пусть даже это будет объективная реальность - у 11% пользователей зная минимум личной информации подбирается пароль. Снова - ну где же тут проблема? Даже если вдруг вы потеряете все свои аккаунты в социальных сетях, вас там злоумышленники переименуют в залупу, напишут гадостей вашим друзьями, и заодно всем вашим друзьям предложат член увеличить - ну разве это трагедия?

Я не наезжаю, боже упаси, меня лишь тревожит, что вы, Игорь, на Интернет смотрите со слишком сложным лицом.

> И я хочу, чтобы человек, найдя вирус, сначала бы пошел и посмотрел что это, что оно делает, как оно работает, а не сразу жал на "удалить".

Ну, для этого как раз тоже нужно повышать компьютерную грамотность, разве нет?

> Даже если вдруг вы потеряете все свои аккаунты в социальных сетях, вас там злоумышленники переименуют в залупу, напишут гадостей вашим друзьями, и заодно всем вашим друзьям предложат член увеличить - ну разве это трагедия?

Подозреваю, что когда такое провернут лично с вами, для вас это будет если не трагедией, то очень неприятно. Случаев, когда некие кулхацкеры ломали блоги людей, которые им почему-то там не понравились, масса, но я не припомню ни одного, когда пострадавшему бы это понравилось.

Потом, вы напрасно ограничиваетесь одними лишь соц.сетями. Один и тот же пароль часто используется человеком чуть ли не на всех ресурсах. А где не используется, достаточно взломать мыло (у которого как раз может быть тот же пароль) и "восстановить" второй пароль на него.

Хорошо, если кулхацкер ограничится лишь написанием гадостей друзьям жертвы. Потому что втихую можно навредить куда сильнее.

> меня лишь тревожит, что вы, Игорь, на Интернет смотрите со слишком сложным лицом.

Возможно.

>Ну, для этого как раз тоже нужно повышать компьютерную грамотность, разве нет?

Но у вас-то выходит компьютерная грамотность - это придумать сложные пароли и чахнуть над аккаунтами.

>Случаев, когда некие кулхацкеры ломали блоги людей, которые им почему-то там не понравились, масса,
>но я не припомню ни одного, когда пострадавшему бы это понравилось.

помню прекрасно истерию в жж. когда люди бэкапы журналов не распространяли! Притом, что в жж, то что было год назад ну всем настолько параллельно, и не нужно, и никто не помнит. Мне даже стыдно бывало, когда натыкался на комментарии свои же трехлетной давности.

Кому оно нужно! Ну как бабки, с бохатством на антресолях.
Ну и психологи говорят что есть механизм синтетическое счастье - это когда в условиях когда-либо выбор сделан, либо произошло какое-то событие, которое никак не отыграть человек начинает себя чувствовать счастливее. Так пусть у всех удалятся сразу аккаунты! Такой-то малой ценой

Насчет почты я с вами, конечно, никак не могу поспорить. Но вы вдумайтесь какая тут цепочка:
1) Простой пароль, легко подбираемой
2) Одинаковые пароли на сервисе и почте
3) Наличие важной информации в почтовом ящике (допустим, рабочая переписка). Но, и вновь, если сломают ваш ящик и разошлют с него спам, будет сильно неприятно, если вы потеряете какие-то нужные вам записи или контакты, то это трагично (при этом условие - отсутствие синронизации).

Серьезная опасность - когда вашу почту взламывают умышленно ради вашей переписки, представляющей ценность. Опасно. Нот ведь маловероятно?

И более того, посмотрите на всю цепочку - много маловероятных событий. И тем не менее она может сработать, но если мы говорим о "грамотности среднего пользователя", то тут опять же выйдет, что боятся надо каким-нибудь 0,3-0,4%.

Этим 0,3-0,4% надо бояться. Людям хранящим важную информацию надо ее делать резервные копии и информацию защищать. Надо принудительно давать сотрудникам на рабочую почту случайные пароли. Надо внимательно следить за подозрительной активностью вашего компьютера, если вы храните сбережения в Яндекс.деньгах, а еду и одежду покупаете через интернет.

Все эти люди - частное. Им надо повышать грамотность по отношению к безопасности, причем немедленно! но намного серьезнее, чем просто придумать сложный пароль. а уж если они не возьмутся за ум, то "без лоха и жизнь плоха".

А всем остальным - вовсе необязательно и вовсе не срочно. Да и к тому же, я, глядя на ту же самую статистику вижу, что все не так плохо. Тем более про случаи разводов, массового воровства паролей тут же становится известно широкой общественности и они принимают меры. И так и учатся от случая к случаю. Ну и пускай?

> Но у вас-то выходит компьютерная грамотность - это придумать сложные пароли и чахнуть над аккаунтами.

Далеко не всех прикалывает изучать вирусы, как вас. ;)

> Но вы вдумайтесь какая тут цепочка

Третий пункт можно исключить даже. Почта нужна в первую очередь как средство захвата аккаунтов на других сервисах. Да ёлки, даже к е-кошельку можно добраться в ряде случаев и в некоторых платёжных системах (я уже не помню просто все нюансы, хотя пару лет назад интересовался этим вопросом).

Пункты 1 и 2 - не так уж маловероятны. Там совсем не те проценты, какие вы себе представляете. Подбираемый пароль - это пароль, подбираемый брутфорсом за разумное время. Автоматизированно, а не вручную, как в голливудских фильмах. Одинаковый пароль на разных сервисах - распространено повсеместно. Далеко не все пользуются программами для генерации/хранения секьюрных паролей, так что приходится идти на то, чтобы держать энное (1-4) кол-во паролей. И очень многие, я уверен, держат не больше двух. И то лишь по той причине, что некоторые сервисы допускают пароль из 3 символов, а другие нет, а то был бы только один.

И там вовсе не 0,3-0,4%, о которых вы говорите. Там цифры примерно на два порядка выше. (Собственно, даже если вы посмотрите в ту статью по паролям - в конечном итоге, если всё подбить, получится порядка 30% где-то.)

> Тем более про случаи разводов, массового воровства паролей тут же становится известно широкой общественности и они принимают меры. И так и учатся от случая к случаю.

Давайте для простоты будем считать, что вы оптимист, а я пессимист. Потому что лично у меня такое ощущение, что нет, не учатся, а каждый раз наступают на те же грабли. То есть кто-то, конечно, учится, но, наверное, как раз те 0,3-0,4%, не больше. ;)

Насчёт того, что статья от ламеров-виндузятников. Мой напарник практически безвылазно сидит на Линуксе, так что тут вы уже попали пальцем в небо. Что касается меня, то да, я сижу под виндами. Но с PC я имею дело уже больше 20 лет, и какое-то представление обо всём этом с того времени составил, будьте покойны.

Рад, что вы не причисляете себя к ламерам, но не очень понимаю, зачем вам нужно было непременно тут этим покрасоваться, тем более анонимно, то бишь впустую.

Статья вообще о другом. О том, что ламеров много и что страдают от этого не только они, но даже и вы, хоть вы и не ламер-виндузятник.

> Винды они обновляют, бугага !

К чему был этот всплеск эмоций, я вообще не понял. Разве что вы пришли сюда потроллить - ну, тогда другое дело.

Гыгыг, ну, допустим, напарник (вы там что? копы что-ли ? :-)))), зачем-то сидит на Линусе. Зачем и почему - это, конечно, его дело, но вас-то оно как касается ? Типа "а я и Билана видел" ? :-))

> Но с PC я имею дело

Т.е. для вас "иметь дело с PC 20 лет" - эталон компетенции в IT ? Бугага.

В общем диагноз такой: автор статьи - ярковыраженный гуманитарий, причём мало смыслящий в собственно технологиях, знаком лишь с их внешними проявлениями, юзер короче (о, и статья с таким заголовком, кстати).

Вот неплохая, на мой взгляд, статья, объясняющая разницу между ламером и специалистом.

Собсно, в комментах замечательно видна степень профессионализма данного "журнала" - что капча не работает, что автор пишет не пойми чё, всё к одному.

Хочу сказать - ребята, вы гуманитарии, и вот у Лёхи замечательно получаются статьи про разные такие гуманитарные вещи, но не лезьте вы в технологии, ни хрена же не понимаете, чесслово. От души говорю, без задней мысли.

>Наш читатель Денис Теребий написал статью

Дальше не читал. Хотя попытка аргументации "технаря" в виде ссылки на Компьютерру, мягко говоря, неясна в принципе, она сгнила года два назад еще. Вы такой же технарь, как я менеджер.

И объясните мне, наконец, кто-нибудь, пожалуйста, что мне надо сделать, чтобы тоже увидеть глюкавость капчи? Я честно и неоднократно предпринимал самые идиотские действия, просто обезьяньи, правда, но все равно не могу понять, где она работает неправильно.

Плотоядный БПЛА

Когда осилишь сначала прочесть, а уж потом говорить о том, что другие прочитали, а ты - нет, тогда и пообщаемся :-)

Тупая прыщеблядь забыла подрочить наночь?

> Зачем и почему - это, конечно, его дело, но вас-то оно как касается ?

Затем, что авторов у статьи двое. Когда вы пишете "статья написана ламерами-виндузятниками", а я говорю, что один из авторов не виндузятник, то даже гуманитарию должно быть понятно, что ваши слова ошибочны, и нужно как минимум поменять формулировку.

> Т.е. для вас "иметь дело с PC 20 лет" - эталон компетенции в IT ?

Я не говорил "эталон компетенции", не передёргивайте. Я говорил о том, что что-то во всём этом понимаю. Достаточно, для того чтобы, если действительно возникнет необходимость, я смог перейти на Линух без особых проблем.

> Собсно, в комментах замечательно видна степень профессионализма данного "журнала" - что капча не работает, что автор пишет не пойми чё, всё к одному.

К капче лично я не имею никакого отношения. Что до того, что "автор пишет не пойми чё" - это субъективное суждение. Которое, кстати, может означать, что это у читателя проблемы с пониманием, а не у автора с объяснениями.

> Хочу сказать - ребята, вы гуманитарии, и вот у Лёхи замечательно получаются статьи про разные такие гуманитарные вещи, но не лезьте вы в технологии, ни хрена же не понимаете, чесслово.

И у Лёхи, и у меня образование настолько не гуманитарное, насколько это вообще возможно.

P.S. Статью по ссылке дочитал до описания специалиста и ламера. Дальше смысла нет. Вы в очередной раз попадаете пальцем в небо. Что неудивительно, поскольку делаете выводы на основе крохотного количества фактов и массы домыслов. Удивительно, как вы при всём этом ещё считаете себя технарём.

все виндузятьники - тупые ламосы!

Концептуальное заявление? Нихуя. Просто выкрик неудовлетворенного жизнью придурка.

Начнём с того, что на Вебпланету забредают всякие люди. Собственно, в статье были ссылочки на местные Вопросы-ответы, полюбопытствуйте.

Кроме того, даже у продвинутых юзеров, каковых на Вебпланете, уверен, полно, не всегда бывает полное понимание проблемы (в статье этот момент тоже затрагивается).

Наконец, сами сюжеты, взятые преимущественно из жизни, лично я нахожу забавными. Жаль, что вас они, судя по всему, не повеселили.

Я думаю, мы оба понимаем, что в «вопросы-ответы», на которые вы сослались, заходили случайные люди, которые в поисковике искали способо зайти в любимую соц.сеть. Можно, разумеется, писать и для таких людей. Но тогда вас только такие и будут читать.

Что касается «забавных сюжетов», то аналогичные истории могут, вероятно, рассказать автомеханики об автолюбителях, стоматологи о пациентах, ученые про научных журналистов etc. Неспециалисты всегда смешны в глазах профессионалов. Мысль тоже, кажется, банальна, но тоже не до всех доходит.

Скажем так. Сюжеты использовались для того, чтобы донести некую мысль. О том, что пора принимать какие-то меры. И даже даны в конце намёки - какие именно, на наш взгляд, меры необходимы. Возможно, подробнее мы их опишем в другой статье, ну а пока так. Извините, если вы ожидали большего.

Омерзительно толсто.

Плотоядный БПЛА

Ум - это то, чем Господь Бог наделил нас, и обделил других.

Дедушка, я тебя ненавижу. За то, что ты прав, ублюдок!

Непреднамеренная. Была мысль написать дисклеймер даже, но потом решили не прогибаться. ;)

> А за "шваль" вы мне отдельно ответите.

Только не говорите, что это вы написали Конфикера.

Игорь, вы мне льстите. На античате рубахи рвались в клятвах, что Конфикер писали четыре разных человека, меньшему числу такое не под силу, якобы. Мне безумно приятно, да.

Но - нет, не Конфикера.

Плотоядный БПЛА

> Но - нет, не Конфикера.

Ну колитесь уже, чего там.

Вы обобщаете там, где у автора (авторов) этого и в мыслях не было. Речь не о пользователях-программистах и всех прочих (и одновременно тупых).

Насчёт "программ для программистов" - вопрос непростой. Основная проблема в очень старых программах. А именно - в устаревших протоколах, которые по ряду естественных (и, возможно, неестественных тоже) причин разрабатывались без обеспечения необходимого сейчас уровня безопасности. А внедрить новые протоколы - дело непростое, хотя, мне кажется, двигаться в этом направлении стоит.

Да, есть ещё дыры в виндах или там непродуманная система защиты в том же ВКонтакте. Тут соглашусь, что нужно таки делать для людей.

Но. Всё на программы перекладывать неправильно, если и возможно в принципе. Головой тоже нужно думать. Небось по улицам никто не ходит с деньгами, торчащими наружу прямо из всех карманов. Так и в Интернете тоже нужно вести себя разумно.

Однако если даже согласиться с тем, что для освоения Интернета совсем не нужна компьютерная грамотность, то давайте тогда как-то убеждать пользователей доверять защиту своих собственных данных, денег и проч. тем, кто во всём этом что-то понимает. Потому что сейчас масса людей ходит без "прививок" и "презервативов" по порносайтам с вирусами. Какую "программу для людей" вы предлагаете написать, чтобы они либо не ходили по порносайтам, либо предохранялись?

Согласен, вести себя надо разумно. Но понятие разумности должен определять человек, не знакомый с интернетом на уровне программиста. Деньги человек давно готов доверять тому, кто во всём этом что-то понимает. И ему без разницы интернет или не интернет.

Если человек занимается беспорядочным сексом без презервативов, то он более-менее представляет возможные последствия. Это для него понятно. Если он подхватывает вирус с порносайта, тоже не будет бежать и рассказывать, что его обманули. Но вирус можно подхватить и на любом другом сайте. Вот и получается, что подключившись к интернету практически автоматически получаешь вирус. Это совершенно непонятно обывателю и может его сильно отпугнуть.

И это при том, что практически любой вопрос можно решить технически. Была бы воля продавцов программ.

"Понятным" для меня решением было бы установка защиты как минимум на уровне браузера, если речь идет об инете, и на уровне почтового клиента, если речь идет о почте. Разумеется это вопрос к бизнесу, а не программистам. Это убережет пользователя от кучи ненужных движений - покупки, установки и настройки антивирусов и антиспамерских модулей.

Еще "понятнее" - защита на уровне системы.

Если речь о паролях, то напрашиваются аналогии с обычными ключами. Как именно сейчас не скажу, но так было бы "понятно". В конце-концов, если бы я знал ответы на все такие вопросы, то жил бы в другом месте :) Но есть простая формула: представь как тебе было бы удобно и это обязательно произойдет, даже если сейчас технически сложно или невозможно. Я вот букридеров ждал с 95-го года :) Поэтому уверен, что пароли в том виде каком они есть сейчас со временем исчезнут.

Ну, в общем-то основной посыл статьи, несмотря на анекдотичные эпизоды (точнее даже благодаря им), предполагался как раз такой: сами пользователи до всего этого не додумаются, и нужно принимать какие-то меры за них. Включая определённый ликбез и добровольно-принудительные методы защиты. Какие именно - вопрос отдельный.

Просто эти эпизоды почему-то очень многих отвлекли от основного посыла - видимо, это наша вина.

Игорь мне очень понравилась статья.Среди моих знакомых есть такие же люди о которых вы рассказали,да что говорить сама такая(почти).Нам действительно никто ничего не объяснял насчёт паролей и их сложности.А Вам огромное Спасибо!

Игорь мне очень понравилась статья.Среди моих знакомых есть такие же люди о которых вы рассказали,да что говорить сама такая(почти).Нам действительно никто ничего не объяснял насчёт паролей и их сложности.А Вам огромное Спасибо!

> Небось по улицам никто не ходит с деньгами, торчащими наружу прямо из всех карманов.
И такое видел, что деньги прямо торчат из карманов. Часто в метро с кошельками в руках ездят и спят. А бывает и с MacBookами там же ездят. Мобильники у многих за 20 000 Р и как они ими вертят, лишь бы заметило побольше. Рюкзак плохо застёгнут у курьера, а оттуда сияют новенькие Nokia. Автомобили встречаются без сигнализаций. Некоторые имеют привычку не запирать входную дверь в квартиру. На первых этажах не всегда ставят на окна решётки, пластиковые окна отпираются очень просто: потом хозяева удивляются, как же их грабанули. Ходят пьяные по улицам, барсетки сами из рук вываливаются. Женщины разодетые, в коротких юбках, расписанных колготах, длинных сапогах,вырезах декольте.
Было бы хорошо, если бы не было так же убийц, воров, насильников, да?
Идиотов хватает и вне IT.

Идиотов хватает, да. Но к жизни в офлайне люди в целом приспособлены больше.

Неожиданно подумал вот о чем.

Не переношу уродов, которые, услышав об изнасиловании девушки, первым делом спрашивают, а в чем она была одета.

Ненавижу просто. Потому что это абсолютно неважно, и подобное преступление не должно становиться менее тяжким от иллюзии его провокации. Разумеется, если мы хотим называться цивилизацией, а не обезьянами.

Так вот, я хочу попросить прощения за нападки на Голубовского. Мое поведение в том случае здорово походит на действия таких вот мудаков. Вина Павла - только в ультраминиюбке.

Более того, занятия по компьютерной грамотности будут напоминать эдакие курсы, на которых будут рассказывать, что одеваться надо как можно непривлекательнее. Это очевидная глупость.

Хотя на таких курсах можно узнать и об оружии самообороны, правда, и простейших приемах обезвреживания насильника, да и местах, в которых их концентрация выше среднего. Хм.

Плотоядный БПЛА