Запретить... дать по рукам... это всё работа со следствиями проблем наших. Она конечно тоже эффект даст, только... временный, увы.

Ведь бизнес - это такая тварь,
которая сметёт любые преграды и найдёт новые лазейки,
если чует прибыль 100% и более.

Социальная ответственность бизнеса
не "сверху" случается с очередным приказом/запретом,
а начинается из недр общества.

А покуда в обществе главенствует получение собственного материального благополучия, невзирая на остальных, причём максимально быстро и цинично,
покуда полноценное образование и критичное мышление не в фаворе, а зато в школы вводят реинкарнацию "закона божьего",
то говорить о какой-либо ответственности не приходится.

А на покорных и алчущих невеждах зарабатывать всегда проще...

ну надо же...
оказывается статья посвящена "культуре употребления качественного табака"...
а мне-то грешным делом показалось, что она посвящена одержимой слепоте некоторых таких вот курящих...
Им кажется, что они говорят за всех...
Им кажется, что курить - что кефир пить...
Им кажется, что это их личное дело...

Так мило мечтать могут только дети,
ибо уровень развития ребёнка ещё не позволяет догадаться,
что кому-то окружающему может быть больно или дико неприятно от его "личных дел".

На фоне возможностей нынешних ИТ
весьма странно звучат опасения о "структурной путанице"...

Зато поза "грамотного"
(в чём? в вопросах "двух древних традиций" лишь?)
смешна своей назидательностью.

Оно конечно понятно и естественно,
когда генеалогией увлечены простые смертные,
как правило без особого математич. склада ума, строго логического научного подхода и прочего инструментария.
Для них понятийная системка должна быть попроще да понаглядней,
чтоб на плоскость склееных листов легла да не утомляла бы сложностию.
Вот те "две традиции" тут и к месту.

Но, если речь о сколь-нибудь серьёзном подходе,
если речь об информационной полноте исследования,
то, умоляю, эти "две традиции" весьма убоги
и как раз-таки и ведут к структурной путанице в силу информационной неполноты.

Ну а, можно ли всерьёз считать библию, со всей её синкретичностью,
образцом генеалогической полноты - это я даже комментировать не хочу.

Иных же аргументов
в оправдание тех "двух традиций" крена в мужскую (либо женскую) линию,
увы, так никто и не привёл.
Жаль.
Неужели генеалогия - это скорее хобби, нежель что-то научное?

Живо, тонко, шедеврально!
Не дай бох понять буквально ;)

Копирайт был изобретён ещё в общинные времена
и служит (по большому счёту)
имено для нераспространения знаний индивидуума,
чтобы обладатель этих знаний
мог заработать на жись
за счёт преимущества над теми, кто ими не обладает.

Само по себе это ни хорошо и ни плохо.
Это - вопрос меры, вопрос баланса меж интересами обладателя и интересами общества.

Увы, в наш атомизирующийся, индивидуалистический век,
этот баланс уже смещён до неприличия близко в пользу правообладателей.
А учитывая, что правообладателями являются чаще всего
даже не авторы (коим на жись обычно много не надо),
а именно посредники (да, циничные и ненасытные акулы бизнеса),
то такое положение дел поневоле дискредитирует и идею копирайта
и вообще дух законодательства, обязанного служить во благо общества.

Общество постоянно всячески сопротивляется этому нажиму копирайтеров.
И копирует, копирует, копирует себе по-тихому...
И объяснить это не получается только банальной ленью и любовью к халяве и дешевизне.
И даже не объясняется наивной левацкой убеждённостю, что знания и произведения искусства должны принадлежать всему обществу...

Что-то гораздо более фундаментальное
не даёт мне согласиться с усилением баланса в пользу копирайтеров...
Это вечное стремление информации к распространению,
стремление к захвату новых жизненных пространств, как одна из форм жизни.
Иначе информация умрёт вместе с обладателем-носителем, не расклонировавшись в достаточном количестве.
Это что - Тяга к жизни что ли?...

Вы не спешите и определитесь, плиз:
"Многабукафф и никакого смысла"
или
"повторил уже известное".

И в чём по-Вашему должен быть смысл? В стройном "повторе известного" или в отклонении от темы с потугой "новизны"?

Если кому-то больше нравится разглагольствовать про историю, то в инете куча специальных мест для этого.

Если многабукаф - есть тоже места, где их меньше. И даже нет вовсе :)

имхо, не токмо читать, но и писать умеют от силы 20% народу... :(

И для этого не надо работать в мамбе - просто глянуть на заполненность анкет, особенно поля "о себе" и/или "о партнёре".

а хто ж был потом, если они не размножаются?...

Видимо, конец аргументации брутальной силы...
Симптоматично, что обсуждение местами скатилось к единоборствам, цивилизациям и их успешности...
Как будто успешность цивилизации измеряется количеством войн и захваченных территорий...
(А про иные прогрессы упомянули лишь вскользь и лишь в нужную сторону)
Историки, млин, одномерные... Китай в 2-3 раза старше запада - это не в счёт?
Я умоляю, про успешность цивилизаций мало кто имеет право судить, тем более в 10 предложениях.
Тем более нелепо переносить эту аргументацию на успешность отдельных людей.
Слишком уж несопоставимые объекты.

***

Об отдельных людях всё-таки хочу.

Рассуждалово "на пальцах" на тему "что круче на одномерной оси брутальной силы"
весьма гипнотично действует на детей, особенно попавших в дерьмовую среду, где рулят отморозки, а преподы ни за что не отвечают. В таких "вселенных" думать некогда и рулит "право брутально-сильного". И это все быстро усваивают. А отморозки эффективно пользуются.

Оно конечно наркотично - работающие и эффективные стереотипы из детства...
Но...
Жизнь детством не кончается. Она сложнее, интереснее, многомернее.
Она ставит вопросы, где старые стереотипы не у руля, а в несколько ином месте (назовите по вкусу).
Рано или поздно, человек думающий это осознаёт и находит на своём пути много иных, более вменяемых "вселенных"...
Сейчас огромную роль в этом играет интернет. Тут уже не довлеют тупые и брутальные стереотипы. Им всегда можно найти альтернативы. Зачастую более вменяемые и привлекательные: идеи, люди, "вселенные".
(кстати, уже в этой теме - масса тому примеров)

Вот и автор...
Он даже не озаботился приобресть хоть сколько-то навыков самозащиты.
Смешно, как у некоторых "знатоков жизни" этот факт с детства вызывает животный рефлекс: ссыкло, задрот, и т.п...
Кста, если кто-то сомневается в реальности автора (ну, блоггерский развод типа), то пусть оглянётся вокруг - таких миллионы.
Эти миллионы почему-то не встали на "силовой путь". Недоразвитые наверное... Дэбилы... Балласт цивилизации...

Этот же простенький вопросец снова ставит взрослая жизнь:
Какой уровень брутально-силовых навыков (самозащиты там всякие, единоборства и иже с ними) нужен успешному человеку?...
Отрицательный ответ на этот вопрос не по сердцу многим из тех, кто вложил в это кучу сил, средств, времени и преуспел... И продолжает насаждать этот шаблончик всем и вся. Им порой сложно осознавать, что успех живёт далеко не только на оси брутальной силы-слабости.
Не все пошли таким путём, ой, далеко не все... Успех многомерен и многовариантен. И тому - миллионы упрямых фактов.
Выдь в интернет и разуй глаза (а точнее - мозг).

Ну зачем автору брутально-силовые навыки?

Он давно уже знает, что при приёме на работу это никого не волнует... (ну разве что спорт да силовые структуры..., это капля в море)
Он давно уже знает, что на его з/п и карьере это не отразится...
Он давно уже знает, что его женщине это особо не упиралось... (в обратном случае - мои соболезнования обоим)
Он давно уже знает, что на любую его силу найдётся бОльшая, АКМ на крайняк (а разве мало уродов с оружием?..)
Он давно уже выбирает те "вселенные", где ему реализоваться безопаснее и комфортнее, и поэтому у него давно уже нет нужды заехать кому-нить в рыло.
Он давно уже выбирает тех людей, с кем можно адекватно общаться, в том числе и среди одноклассников.

С чем рад поздравить его и миллионы таких же.

Ну, а своего ребёнка на этапе детства он, конечно, подстраховал.