Про сравнение процентного соотношения попов-преступников и преступников вообще - забавно. Ну, если процент растлителей малолетних среди попов ниже, то, я думаю, можно смело им доверить свои души.

По поводу РПЦ и власти. Как насчёт трансляции Крестного хода по центральным каналам? Многие ли религии удостаиваются такой чести?

Ну ладно. Открываем официальный сайт РПЦ и читаем.

"Предстоятель благословил Н.А. Винниченко на труды в новой должности Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе и подарил образ святителя Николая Чудотворца".

"Во внимание к помощи Санкт-Петербургской епархии и в связи с 200-летием Казанского кафедрального собора Святейший Патриарх Кирилл наградил вице-президента Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака В.Н. Жимирова орденом преподобного Серафима Саровского III степени. Вице-губернатору Санкт-Петербурга М.Э. Осеевскому была вручена Патриаршая грамота".

"Во внимание к помощи в восстановлении Ново-Иерусалимского монастыря Предстоятель Русской Православной Церкви наградил первого вице-премьера российского правительства орденом святого благоверного князя Даниила Московского I степени. Святейший Владыка также вручил В.А. Зубкову образ Владимирской иконы Божией Матери".

"Открывая заседание Ученого совета, к Святейшему Патриарху от имени академической корпорации и от имени совета ректоров вузов Воронежской области обратился Д.А. Ендовицкий, который огласил решение ученого совета Воронежского государственного университета от 31 августа 2011 года о присуждении Святейшему Патриарху Кириллу степени почетного доктора ВГУ и вручил мантию и диплом доктора honoris causa.

Почетное звание было присвоено Его Святейшеству «за большой вклад в развитие внутрироссийских и международных социально-политических процессов, обоснование системы базисных духовных ценностей, создание модели взаимодействия Церкви и государства на современном этапе»".

Это, между прочим, только за последние пару дней. И - один только патриарх. Разумеется, к власти это всё не имеет никакого отношения.

Да, кстати, когда я говорю "власть", я не имею в виду непременно власть государственную. А власть вообще. РПЦ стремится к власти, постепенно продвигая в массы идею о своей главенствующей роли и, где только возможно, давя конкурентов. И плоды этого мы наблюдаем уже сейчас - скажем, на вашем личном примере. Потому что, как я подозреваю, сами вы крестились сравнительно недавно, вряд ли это было раньше, чем 10-15 лет назад. Конечно, я могу ошибаться - в вашем конкретном случае, однако для очень многих это утверждение верно.

Это совместное творчество.

Да нет, вы сами же эту тему и затронули. Это же вас удивляет, что "интеллигенты-либералы" чего-то там требуют от христиан. Я вам и попытался объяснить, откуда что берётся. Ну, это моё мнение, конечно. Не трогайте меня и я не буду вас учить, куда и кому нужно ставить свечки.

Не умерло, конечно, это я выдаю желаемое за действительное. Но и вы тогда уж не лицемерьте хотя бы. Лезет РПЦ во власть? Лезет. Пусть не напрямую, но опосредованно - лезет. А что там в уставе написано - так это дело десятое. В Конституции вон тоже написано. Бумага стерпит. Вы ещё скажите, что и куревом в РПЦ не торгуют, и мальчиков не растлевают. Или это уставом разрешено?

Моё отношение к Европам и колыбели демократии тут вообще не при чём. Вы ж его не знаете, зачем гипотезы строить на пустом месте? К католицизму, если что, у меня отношение примерно такое же, как и к православию, так что не очень понятно, к чему вы об этом заговорили.

Игорь, всё очень просто, на самом деле. Вы тут тысячелетнюю историю вспоминали. А я вспомнил, что и до христиан здесь что-то было. Но в какой-то момент христиане дорвались до власти. Отсюда и история, и искусство с литературой, и прочее.

А потом наступил ещё один момент, когда христиан от власти отлучили. А потом ещё один момент наступил, когда они опять начали лезть обратно во власть. И вот лично мне это не нравится. Имею право, даже не зная писаний с евангелиями и путаясь в годах. Вот как-то меня напрягает, когда вдруг предпочтение начинает отдаваться одной конкретной религии, притом что в Конституции написано совсем другое (я сам не читал, конечно, я так - слышал краем уха).

Вот честно: нафиг бы мне нужно было что-то там требовать от ваших попов, когда б они не претендовали на часть моего пространства. Есть у вас церкви, вот и развлекайтесь там в своё удовольствие. А в школы-то зачем лезть, например?

Только не нужно опять про тысячу лет, не нужно. Умерла так умерла. Язычество вот умерло, но вас же это не беспокоит, правда? Так и тут.

Вот давайте не будем про логику, ладно? Я вам уже неоднократно говорил, что да, не знаю и знать не хочу (сколько раз я должен это "признать", чтобы вы это заметили?). И даже называл причину. Логическую. Всё это христианство построено на ложной предпосылке. Нет никакого смысла искать в нём внутренние противоречия.

Но вы опять уходите от ответа. Речь шла не о том, знаю я что-то или нет. Речь шла о первородном грехе (вы же сами о нём речь и завели, если мне не изменяет память). Крещение-прививка и т.п. Так как с этим было у греков, с грехом? У римлян? У славян, в конце концов - до вот этого самого года, который неправильный?

(Да, я тут себе на полях записываю формулы. Значит, производная от политеизма - монотеизм. Тогда производная от монотеизма, получается - атеизм? Забавно.)

> Конечно, детей всех крестил, а какой тут может быть "вопрос", да ещё со специальным подчёркиванием "только честно"?

Я просто хотел для себя уяснить, троллите вы тут или всё-таки на полном серьёзе. Уяснил, спасибо.

> Но вы вдумайтесь только, что вы пишете

Меня позабавило именно сравнение, не более того.

> в стране с тысячелетним христианством, с великой христианской литературой и искусством и т.п.

Вот что меня не устаёт забавлять, так это присущее многим людям свойство привлекать в качестве аргументов или просто для усиления эффекта "большие числа". Думается, для христиан это должно быть свойственно в значительной степени. Вот вы тоже - "это все делают", "тысячелетнее христианство". Словно это что-то доказывает.

Ну ладно, а до 980 или какого там года на Руси - что, не было ничего? Или язычников вы за людей не считаете? Например, у древних греков, я слышал, тоже была и литература, и искусство. И наука, кстати, с которой у христианства, как мне, невежде, представляется, особые отношения. Вот вы, тёзка, много читали, скажите: неужели у древних греков было понятие первородного греха? Или это они не доросли просто?

Это опечатка. Спасибо, что указали на неё, пусть и таким витиеватым способом.

Я спокоен. Просто хочу, прежде чем продолжать "дискуссию" - или же не продолжать, кое-что прояснить.

> Вы не уклоняетесь от темы, вы вообще в ней и не были. Вот ещё один дикарь, не читавший, не думавший, не состоявший и думающий, что может спорить.

Я не только не в теме, я и желания не имею в ней быть. И я вовсе не думаю, что могу спорить - внутри этой темы. Я мог бы поспорить "снаружи", поскольку считаю, что сама тема ложна, возникла на ложных предпосылках. Но большого желания нет, это всё уже тысячу раз перемолото.

Впрочем, у меня есть к вам один вопрос. Надеюсь, что вы не уклонитесь от ответа и что ответ будет прямой (да/нет) и честный. Игорь, вы своих детей крестили?

За свободу выбора ратовал здесь не я, ну да ладно. Я, если честно, вообще пока не определился с тем, троллите вы тут или же всерьёз отстаиваете эту позицию. Но не могу не признать, что идея о крещении как своего рода прививке от греха выглядит по меньшей мере любопытно.