В описанной ситуации он получит разве что болезненную негативную фиксацию.

Диссонанс вызывает зря. Рынок Display Ad в глянцевой прессе сложился и годами работает по своим законам, несмотря на полную невозможность померить там CTR. Делаются панельные измерения аудитории и соцдема, но правила игры базируются на том, что Hustler, Playboy, GQ и Esquire читают разные люди с разными чаяниями и помыслами, хотя пишут эти журналы, в сущности, об одном и том же, просто разными словами, и продаются в одних и тех же киосках.

Порнотрафиком я называю посетителей, пришедших на сайт делового СМИ, кликнув на баннер "Солистка Блестящих забыла надеть на сцену трусики (ФОТО!)" (с изображенными на нём забытыми трусиками), расположенный рядом с картинкой формата 800х600, на которой изображена обнажённая блондинка, которую крупным планом ебут три негра.

Имею я против него то, что медийная реклама (aka Display Ad), продажей которых занимаются ВСЕ вышеперечисленные интернет-СМИ, строится не только на определении соцдема и интересов целевой аудитории, но и на ассоциировании рекламируемого брэнда с имиджем и форматом издания. Именно поэтому она стоит дорого. Хрен с ним, со "Взглядом" — у него, допустим, ни имиджа, ни формата нет и не было. Но "Коммерс" с "Ведомостями" — два более чем серьёзных издания, и потребители блондинок с неграми как-то с этими двумя брэндами не ассоциируются, на мой взгляд. Мало того, юноша с ещё не опавшим членом в кулаке едва ли готов к сиюминутным предложениям о покупке автомобиля, отпуске в Швейцарии или вложении свободных средств в паевые фонды. Он только об одном вложении думает пока.

И в конечном итоге это тривиальное мошенничество выйдет боком всей медийке как инструменту интернет-рекламы, а значит и отрасли в целом. И прахом пойдут многолетние труды маркетологов, вроде наконец убедивших крупных рекламодателей в том, что охват и соцдем важнее, чем CTR.

Дойдёт дело и до порнотрафика, к бабке не ходи. Пока рекламодатели глаза, наконец, не разуют.

Странно, в среде оптимизаторов редко встречаются такие наивные идеалисты. Такое впечатление, что вы ну никак не хотите, чтобы решение от Гугла оказалось адекватным и приемлемым. Скажите, вы в глубине души ненавидите Гугл?

Ну вот взять, скажем, Фильм.Ру. Онлайновое СМИ, в базе данных — под 20 000 фильмов, около 10 000 текстов (новостей, статей, интервью, рецензий, репортажей и т.д.), 100 000 персоналий, из которых про 10 000 известно больше, чем имя и фамилия. Ну и там 150 кинотеатров, расписания сеансов и т.д. Суммарный объём базы данных, включая индексы — 300 мегабайт. Это довольно много, но это не запредельно: я легко представляю себе, скажем, онлайновый архив газеты "Правда" с 1917 года, или, более реалистичный пример, собрание документов какого-нибудь органа власти, в который добавляется примерно по мегабайту в день. Скажу проще: любое серьёзное интернет-СМИ рано или поздно достигнет суммарного объема текста в сотню мегабайт.

В принципе проблема поиска по массивам информации объёмом в сотни мегабайт при помощи прямого перебора базы данных, разумеется, решается. Мой опыт подсказывает, что если ткнуть пальцем в потолок, то там будет написано две цифры: 5000 долларов и 100 000 запросов в день. Первая — это стоимость выделенной железки под такую задачу, вторая — его производительность. Стоимость разработки составит, ну, скажем, ещё минимум пятерку, при условии, что программирование не на аутсорсе, а внутри (мы же солидная контора, да?). Так вот я утверждаю, что потратить 10 тысяч долларов на решение задачи мгновенного поиска — это абсолютно неадекватное поведение для любого СМИ, при условии существования на рынке решений на порядок более дешевых, обеспечивающих лаг в 15 минут на добавление/изменение информации и, скажем, 12 часов — на удаление.

И не путайте текстовые поиски со специализированными. Вы ещё билеты на самолёт поищите Гуглом, или тур в отель "Всё включено" на завтра.

Необязательной функцией поиск является для ваших сайтов, которые вы делаете для роботов, а не для людей. На любом НОРМАЛЬНОМ сайте поиск ОБЯЗАН быть просто по умолчанию, особенно сейчас, в XXI веке. Ибо это инструмент увеличения глубины просмотра, вовлеченности и лояльности пользователей. Впрочем, вам эти термины ничего не говорят. И если даже самый примитивный блоггер зарабатывает на своём сайте контекстом, скажем, $100 в месяц, то добавив поиск, он элементарно поднимет свою прибыль минимум на 10%, то есть уже $40 в плюсе, и это при условии, что кликабельность контекста на поисковой выдаче такая же, как у обычной страницы, а это не так, она примерно вдвое выше.

Скажите, вы использовали sitemap?

1) Про доступность через секунду — в общем случае неправда. Если речь идёт о мелком сайтике с сотней посетителей в день — да, это так. Если у вас количество текстов в базе исчисляется десятками мегабайт, то тупые запросы SELECT * WHERE text LIKE '%sample%' не проходят, мало-мальски приличная аудитория просто положит базу данных. Так что приходится заниматься индексированием, что автоматически означает конечную свежесть выдачи.

И я сомневаюсь, что если на сайте есть sitemap - он будет индексироваться месяц. Попробуйте сами и убедитесь.

2) Никто не говорил, что поиск Гугла будет ненастраиваемым. В том же CSE есть приличное количество инструментов для структуризации контента, они наверняка будут работать и в "заказном" поиске, а вероятнее всего будут расширены.

И я бы на месте автора/редактора пересмотрел заголовок. Демпинг — это продажа чего-то ниже себестоимости (см. толковый словарь). Поскольку в данном случае продается надстройка над CSE, то себестоимость этого решения для Гугла — копейки, и 100, а тем более 500 долларов в год — более чем выгодная для продавца цена.

Насчёт большой задержки — давно уже не так. Если сайт достаточно авторитетен (имеет высокий PR, давно сидит на одном IP) и на сайте есть грамотный sitemap/или он экспортирует RSS, то новые документы добавляются в Google молниеносно. На примере Фильм.Ру: новости и статьи регулярно встречаются в гугловой выдаче менее чем через час после опубликования.

Ну вот тут я бы поспорил. Выручка у Яндекса приличная, но не заоблачная, зато расходы на зарплаты — очень даже заметны. Покупаются мелочи типа МоегоКруга, по цене заведомо меньше миллиона, тогда как приличный проект с именем и историей может стоить и 5, и 10. Покупку в 10 единиц Яндекс в 2006, мне кажется, просто не осилил бы (не знаю, как он растёт в 2007, если так же, как последние 3 года — то может теперь и осилит, но со скрипом).

А купить в Рунете есть чего полезного. Не говорю про очевидные вещи типа видеохостингов или IM, но есть сервисы рассылок, например. Различные мобильные приложения, ну или там регистрация доменов — работающие и сразу прибыльные истории. Или посмотрите на вещи шире: Яндексу надо расширять своё присутствие в сети, строить новые датацентры, так почему бы не прикупить хостинг-провайдера по случаю, заодно и этот бизнес подняв?

Возможностей масса.

Ох, Иван. Вы несёте сейчас такую околесицу, что я даже не знаю, как вам ответить, не обидев. Видите ли, чтобы правильно задать вопрос — надо знать половину ответа. А вы не знаете и десятой части, но сами пытаетесь на него отвечать.