Подавляющему большинству это никогда и не будет доступно!

Вы очень странно смотрите на вещи вообще. Подавляющее большинство в нашей стране смотрит телевизор, пьет лосьон и лузгает семечки, и это не гипербола и не метафора. По Гэллапу, только в Москве общее количество людей, которые оценивают свои доходы в выше среднего, регулярно посещают рестораны, кинотеатры и ездят отдыхать за рубеж — не добивает и до миллиона. Это при том, что в Москве живёт 10% всех россиян и концентрация бабла тут на пару порядков выше, чем в любом другом регионе. Вот на этот "золотой миллион" мы все тут и работаем, по большому счёту.

Про глянец у вас тоже искаженное представление. Журнал, который покупают чтобы "посмотреть картинки", будет просто неэффективен как рекламоноситель, потому что не удержит внимания на достаточно долгий срок. Реклама в комиксах будет работать лучше! Журналы покупают из за контента, то есть в основном — из за текстов, если это не упомянутые выше Playboy с Пентхаусом. А контент этот удобнее, дешевле и быстрее доставлять онлайн.

Разница есть, небольшая: Ведомости или Коммерсант не позволят на себе разместить такой баннер, вот и всё.

Про юзеров, мечущихся по заголовочным обменкам туда-сюда, ты пишешь так, словно это большое достижение. А на самом деле это проблема, которая сводит рекламу в интернете по эффективности примерно к рекламе на эскалаторах в метро. Деньги-то где?

1. Что значит "даже"? 42 дюйма — это довольно небольшая панель для комнаты в 12-15 квадратных метров :) DLP-проектор FullHD 1080, экран с электроприводом, пристойные колонки, исходник в HD-DVD или BluRay — и половина московских кинозалов просто отдыхают, i mean it, literally. А цена вопроса не так уж и велика, единицы тысяч долларов.

3. Как раз люди на Западе во главе с Рупертом Мэрдоком давным давно озаботились вопросом "что нам делать с Интернетом" и имеют уже вполне проработанные планы на этот счёт. Печать и дистрибуция будут стоить денег даже при коммунизме, это закон природы, странно вообще это отрицать.

4. Я не говорю, что Авторевю - это глянец, но проблемы с дистрибуцией у него точно такие же, как и у Вога, и у Эсквайра. Донести журнал до потребителя — это приличный такой квест даже при идеально работающей почте.

Уточните пожалуйста: вам нужен пример новостного проекта или конкурирующего с газетами в том виде, что я написал - аналитика и комментарии?

Самая тиражная ежедневная газета в России - Комсомольская правда, заявленный тираж около 800 тысяч (из которых реально неизвестно, сколько доходит до читателей, а сколько остаётся нераспродано). А теперь посмотрите на её первые полосы:

http://www.daily-press.ru/archives/category/komsomolskaya-pravda/

Как по вашему, это новостное издание? Нет, это желтый листок, ничем не лучше "Твоего дня" или "Жизни" или как их там.

А, например, дневная аудитория Ленты.Ру, абсолютно новостного издания, составляет в будни порядка 200 тысяч человек, недельная аудитория — 800 тысяч. Много вы знаете новостных газет с такими тиражами?

Я уж не говорю про Яндекс.Новости или Google.News.

Оченьмногабукф, извини, ниасилил. Начистоту: ощущение, как от общения с больным МДП в маниакальной фазе. Извини за откровенность.

Патетикой ты называешь употребление слова "ебут"? Ну так просто в этом контексте употреблять другой глагол было бы неправильно.

Ничего гневного тут нет, простая дефиниция определения, по просьбе Юры.

Между Афишей и Таймаутом действительно нет разницы, вообще никакой. Афиша — это 100% клон Таймаута, удачно и вовремя сделанный до прихода на рынок оригинала. Причём клон по всем абсолютно показателям; я думаю, что тов. Полсон просто выписал из Лондона подшивку за последние 35 лет, плюс все приложения (путеводители, сборники рецензий на фильмы, рестораны и т.д.)

Что ты видишь в Афише и Таймауте только попсу и повод выпить и снять кого-нибудь — по всей видимости является персональной особенностью твоего зрения. Я там вижу и симфонические концерты, и театральные постановки, и музейные выставки — всё, что должен посещать человек, считающий себя интеллигентным.

К чему ты тут приплёл мой последний отзыв на старинный боевик — вообще не понимаю. Я ему никакой оценки не ставил, кстати, просто помянул в контексте прочего "лытыдыбра".

Вы бы не стали — а я бы стал. Кинотеатры, между прочим, ведут реальную войну с домашним видео с самого момента появления бытовых видеомагнитофонов, и постепенно проигрывают. На появление VHS они ответили системой объёмного звука, на DVD — мелкозернистой кинопленкой, на HD-DVD и BluRay намерены ответить цифровой проекцией и 3D, и это уже агония.

Газеты, чтобы вы знали, давно не являются средством передачи новостей, потому что их издательский цикл катастрофически отстает от современных темпов жизни. Газеты публикуют по большей части аналитику и комментарии к уже случившимся событиям, на это их пока хватает, хотя веб смело может практически полностью заменить уже сейчас, не хватает только нормальных оконечных терминалов: у мобильных телефонов слишком мелкие экраны, КПК мало распространены.

У глянца же есть две серьёзных проблемы: это стоимость тиражирования и дистрибуция. Напечатать глянцевый журнал стоит серьёзных денег, которые, скорее всего, не перекрываются отпускной ценой. Доставить его до потребителя — ещё одна большая проблема, решение которой тоже стоит денег.

Я в своем блоге приводил пример, когда мне хотелось прочитать статью о тест-драйве заинтересовавшего меня автомобиля в журнале Авто-Ревю. За неделю я просто не сумел его купить: где-то он кончился, куда-то его просто не завозят, а специально ехать и искать этот журнал из за одной статьи — просто жалко времени.

О, правда, вы так считаете? Думаете, стоит отменить поездку в Лондон на 40-летие журнала TimeOut? :)

Именно в этом и состоит идея. Всем понятно, что бумажная пресса как способ дистрибуции умрёт в ближайшие 20 лет совсем, с концами, и начиная с этого года мы будем наблюдать её угасание. Через 20 лет всё будет в интернете. Поэтому все — и издатели, и рекламодатели — заинтересованы в сохранении статус-кво и тех моделей, которые существуют на рынке прессы. Издатели — чтобы спокойно продолжить работу, рекламодатели — чтобы не искать лихорадочно, на бегу новых горизонтов. Потому что рынок как таковой не меняется — меняется только носитель.

Никакой я не виндузист. Хоть на Фортране пиши, главное чтобы нагрузку держало и масштабировалось. Вот к Ленте как раз по этой части претензии: оно регулярно ложится, чуть было нагрузка вырастет. Допустим, к 9/11 не подготовился никто, но когда Ельцин умер — трафик на новостных изданиях вырос дай бог вдвое-втрое против обычного, и всё, привет, Лента помахала нам ручкой. И я не уверен, существует ли способ эффективно эту историю отзеркалить на кластер.