Отвечает, почему. Правда, не всегда и не везде.

Но раз уж тут вопрос к "Яндексу" и вам так нужен ответ, давайте, наверное, я отвечу. У меня есть сборник типовых ответов.

"Яндекс" это такая большая компания, в ней есть разные люди, которые делают разные проекты. В частности там есть проекты "Яндекс.Новости" и "Поиск по блогам "Яндекса"

Так вот - "Яндекс.Новости" по стуку на одном сайте уже выкинули из себя Newsland, в комментариях к этому стуку заодно раскрыли тему сложности борьбы с новостным спамом и так далее. Точно также из "Хабрахабра" в "Яндекс.Новости" берутся только те тексты, которые написаны Ализаром и другими журналистами, но не берется весь этот вебдванольный контент.

А есть другой проект - "Поиск по блогам "Яндекса" с рядом сервисов. Части из них уделяется повышенное внимание, часть сделана "как есть". К этому "как есть" относится и рейтинг СМИ. Потому что стоило бы, наверное, учитывать обратные ссылки из блогов только на те статьи, которые присутствуют в поиске "Яндекс.Новостей" ну и еще некоторые вещи. Но не делают.

Почему? Ну потому что у этой вещи низкий приоритет. Нет у них задачи, чтобы "Хабрахабр" был на стопятидесятом месте, а "Вебпланета" на ее нынешнем плюс одном. Ну или чтобы Newsland.ru не было в рейтинге. Потому что техническая реализация определения, на что ссылаются блоггеры - на новости или какой-нибудь опрос - нетривиальна, требует ручной работы, а рейтинг "Яндекса" не является существенным трафикогенератором и это вообще, в целом, игрушка. Даже если будет разрулена проблема с первой сотней СМИ, все равно не факт что кто-то со 150-го не возмутится тем, что у него отобрали его законное 149-е место.

Ты вообще уже начинаешь походить на какого-то недорезанного оптимизатора, со своими претензиями к выдаче сервисов "Яндекса".

Доктор, вы вообще офигели, назначения по Интернету давать?

Не, ну дело твое, конечно. Но за "отличными комментариями" же ты ходил в "Мастерхост"?

Раз они отличные - написать о чем было. Или что там "отличного" в таком случае?

(и всегда хотел спросить - откуда эта привычка постоянно добавлять ссылки к комментариям?)

Запамятовал я про него

Вообще, ты какой-то боязливый по отношению к боянам стал. То Клименко, видите ли, тебе все уже рассказывал то, что у меня опубликовано, то новость боянная.

Вечное не тухнет.

http://public.fotki.com/Sinodov/2008/08/kasperskiylab/ - ну надо же разобрать фотки. Я вон, про аварию "Мастерхоста" новость уже больше полугода жду и не жужжу.

Где вы там видите горизонт?

Какая у вас тут благожелательная и дружелюбная атмосфера.

"Ты говоришь "PR" так, как будто в этом есть что-то плохое"

Лех, какие нах размышления в новостях? У тебя там - лажа, обыкновенная, 2 килобайта. Которую ты признаешь сквозь зубы, когда тебя в нее тыкают как котенка.

Надо хорошо знать Андреева. Написать - может. А вот сделать так, чтобы комментарии отправлялись без его участия - нет.

Он же филолог, а не технарь. Посмотрите - Fuga.ru, его любимейшее и самое популярное детище уже второй месяц не может реанимировать. А все почему? Потому что - поэт. И мелкая жизненная рутина его не волнует.

Еще раз - подход Андреева таков, что плохих комментариев не бывает.

Если Jack единственный комментатор, то он провоцирует людей зайти и посмотреть, что там такого накомментировано.

Единственная проблема с Jack, которую я считаю серьезной, а Андреев нет - то, что полемизировать с ним многим западло, так как его комментарии не несут каких-то мыслей, а больше похожи на генератор случайных фраз.