Бороться начнут тогда, когда Леха Андреев починит Fuga.ru - это, на данный момент приоритетный нацпроект, без которого Рунет не будет развиваться. Шутка.

Если серьезно, то я удалял все комментарии Jack одно время. Думаю, что если бы это продолжалось бы неделю или две, я бы выжил его с сайта. Но пришел главред и зарубил полезную, как мне казалось, инициативу на корню.

Мотивировал это тем, что такие комментаторы оживляют обсуждения. Я показал ему несколько обсуждений, которые Jack умертвил, так как после его прихода сразу все разошлись, но доводы мои сочли неубедительными.

Было это полтора года назад, поэтому рассчитывать на то, что в скором времени со Jack и Zabl.net начнут бороться - я бы не стал. Они по прежнему очень сильно оживляют обсуждения.

Давайте веселиться! Сразу вспомним о всем грязном журналистском белье!
- "А вы не первые про Мирилашвили написали!".
- "А вы про Райффайзен наврали, а опровержений вам печатать не пришлось, так как кому вы нужны"
- "А вы про посещаемость Одноклассники.км.ру наврали и вам опровержение печатать пришлось!".

Знаете же, как все кончится - у вас же говна друг на друга как у дурака фантиков.

Леха, не отрывался бы ты от корней, а то русский язык совсем забудешь. Ключевое в этой фразе "корреспондент _газеты_ написал _для сайта_". Типа такой крутой сайт, что им пишут корреспонденты газеты "Ведомости".

То, что это баян, двухмесячной давности, ты просто врешь. Для красного словца, наверное.

Кстати, раз вы уж вспомнили про первую заметку "Ведомостей" про "Суп" - можете ее сейчас найти и показать, что там оказалось неправдой?

Леха, ты что-то не успел вернуться, уже начинаешь нагромождать в кучу различные оправдания, как нашкодивший школьник.

Сразу скажу: меня - не ломает. RSS тут ни при чем - я вообще на сайт обычным способом захожу.

Проблема в другом - давая читателям текст двухлетней давности, мы или признаем за статьей право на нетленность (а для нашей отрасли два года - это много) или текст надо существенно дополнять. Статья Ярика, которая является мемуаром и уже вне времени была дополнена. А вот материал Камиллы Салмаевой про тематические сайты, как ни странно - нет. Хотя ему это не помешало бы еще два года назад.

Ну вот представь такого читателя, который забрел на "Вебпланету", увидел, как он думал, актуальный разбор различных автостоперских ресурсов, не заметил странного URL и ушел. Накормленный информацией двухлетней давности. Это хорошо? По-моему - нет.

Вообще, от "Вебпланеты", того что ты на ней пишешь, и что происходит на ресурсе на самом деле, складывается ощущение легкой шизофрении, так как уже не в первый раз пропагандируемые идеи никакого отражения на "Вебпланете" не находят.

А если твои слова, главного человека на "Вебпланете", не воплощаются, то для кого они пишутся? Кому они нужны все эти оправдания?

Всевидящему оку?

Чтобы тебе было удобнее, и не пришлось тратить лишние силы, я даже сделаю для тебя анкету - ты сможешь просто выбрать самые удобные для себя варианты. И нам всем будет проще понять твою точку зрения. Оставим те пункты, по которым у меня есть вопросы. Причем вариантов будет больше трех - мы ж с тобой не гуманитарии какие, верно?

1. Ну типа есть такой сервис типа "Литреса", который весь такой правильный-правильный, платит деньги авторам. В частности и тебе. Вполне явно, да?

Варианты ответов:
а) Да это небольшие деньги, Литрес фигня, я это осознал и прекращаю про него писать
б) Это большие деньги, но кто ж вам считает, и вообще это было после номинирования и случайно
цэ) Короткий уход в сторону или игнор этого пункта
дэ) Длинный уход в сторону с реверансками в сторону того, как Леха Андреев не любит добывающий бизнес. Возможно, за деньги.

3. Есть такой журналист, сотрудничающий с "Вебпланетой", Павел Протасов. И есть такой главред, Леха Андреев, уверяющий, что он _ни с кем_ не сотрудничает из тех, кого он номинировал.

Варианты ответов:
а) Да кто такой этот Павел Протасов?
б) Он гораздо более известен на других ресурсах, я хотел его номинировать именно на них, но 9 раз опечатался
цэ) он написал сотню статей (я, правда, не проверял, но это круглое число, вы должны мне поверить) и он реально крут
дэ) вы что, не знаете, что 1=0?

5. Есть такая Таня Никонова, она прикольная и сделала веб-трансляцию свинок в Интернете. Как вы поступите в этом случае?

Варианты ответов:
а) это наш человек, поступлю как она сочтет нужным
б) это наш человек, для него ничего не жалко
цэ) пожалуюсь в ООН и Бабаю на тех, кто не напишет про свинок
дэ) не буду никому ничего говорить - морские свинки это не лакшерно

6. Есть такой Евгений Горный, вы с ним общались ранее и он написал исследование, которое вроде бы и не имеет практической ценности, но прикольно. Что вы с ним сделаете?

Варианты ответов:
а) Рукописи не горят - буду использовать как вечное топливо
б) Скажу, что готовлю второй том и сожгу его
цэ) Распечатаю на принтере в 500 экземплярах и разошлю подписчикам ЕЖЕ-листа с припиской "Нюхайте настоящее исследование!"
дэ) Буду внимательно следить за лицами читающих, те кто будут строить недовольные гримасы будут объявляться врагами настоящей исследовательской работы

11. Вы зачем-то номинировали какой-то нефтегазовый сервис на РОТОР и вас спрашивают, зачем вы это делаете.

Варианты ответов:
а) Эта нефть, кого надо нефть
б) На самом деле я не люблю нефтяников и вообще опечатался случайно
цэ) Какие оптимизаторы? У меня нет знакомых оптимизаторов
дэ) Oil is WOW!

15. Вы с какого-то перепоя заявили сайт, на котором работали года два, на какую-то отраслевую премию, и заявили что вы никого оттуда не знаете и ни с кем не сотрудничаете. Ваше внимание обращают на сомнительность этого утверждения. Вы, как истинный джентльмен, сделаете следующее:

Варианты ответов:
а) Скажете, что вопрошающий пидорас, а совместные запуски змеев ничего не значат - это просто дружба.
б) Намекнете, что у вопрошающего есть пидорастическая сущность
цэ) Уточните, хочет ли вопрошающий поговорить об этом
дэ) Расскажете уже проканавшую два раза байку о десяти опечатках в одном слове.

13, 16. Вам предложат в завуалированной форме признать, что вы тупо идете на поводу у своих личных пристрастий, которые большинство, судящее какой-то конкурс, не разделяют. Вы -

Варианты ответов:
а) скажете, что это проблемы пидорского жюри
б) скажете, что все лохи и не врубаются
цэ) намекнете, что "голактего опасносте" и прикинетесь ветошью
дэ) возьмете самоотвод по соображениям информационной гигиены

Дополнительный раунд: Вам задали много вопросов, на часть которых отвечать западло еще большее, чем не отвечать. вы

Варианты ответов:
а) намекнете, что вопрошающий по своей заметности не превосходит черную дыру
б) вынете из глаза бревно, и поищете у оппонента в глазу аналогичные соринки
цэ) используете старый трюк с пидорастической сущностью вопрощающего
дэ) выразитесь в духе "о вкусах не спорят", при этом изящно намекнете, что ваши вкусы намного круче вкусов оппонента

Леха, твое вранье настолько очевидно, что непонятно, зачем ты им занимаешься

> Я в прошлом году журил POTOP++ и предложил своих номинантов почти в каждой категории.
> Это действительно были яркие проекты ЭТОГО года, а не просто "на слуху в тусовке". И ни
> один из них не был проектом, с которым я сотрудничаю.

Твоими номинантами были:
1. Имхонет (сотрудничаешь. Даже деньги от них сейчас явно получаешь)
2. Касперская
3. Павел Протасов (сотрудничаешь)
4. Долгин (аналогично первому пункту)
5. Татьяна Никонова (морские свинки, РОТОР... Ты не делал ей массаж ступней?)
6. Евгений Горный (старые кореша борозды не испортят)
7. Dp.ru
8. Алкснис
9. Гурманавты (отличная яркая флэшевая игрушка)
10. Вопросы и ответы Google
11. Поисковая система «Нефтегазовый сервис и оборудование» (Знакомые оптимизаторы попросили ссылку поставить?)
12. Letopisi.ru
13. Колыбельные мира (Понимаю интересы молодых отцов)
14. Евросеть (Ахтунг!)
15. Ева.ру (сотрудничал, кореша)
16. Отдых с детьми (см. 13)
17. Allofmp3.com
18. Марк Опзумер

Итого - почти половина проектов или людей, с которыми ты скорешился или банально сотрудничаешь/сотрудничал за бабло или заинтересован лично.

Про яркость проектов вроде загибающегося Dp.ru или "оригинальных" ответов Гугла или флэш-игр можно уже и не рассказывать.

Ну и если чо - не забудь предложить САМу новую схему организации конкурса на тот случай, если голосующего куда-то там номинировали - это тоже важный вопрос, а сил взять самоотвод хватает не всем.

Глейзер на самом деле присутствовал при рождении ООО "Гейзер". Ну не при рождении, при открытии счета в банке. Я его случайно встретил у нотариуса, который должен был заверить документы.

Что же до посылов на три буквы, тут есть небольшой нюанс. Глейзер послал не Синодова, а сотрудника "Вебпланеты" Синодова.

Со мной лично он на КИБе, eTarget - вполне себе хорошо общался. Показывал мобилу, где все ссылки на мобильной версии Roem.ru отмечены как прочтенные.

Заинтересованный читатель, в общем.

А что будет с другими сотрудниками "Вебпланеты" при попытке поговорить с Глейзером - покажет только следственный эксперимент. Надеюсь, что они не постесняются его провести и написать о результатах.

Простите. Я борюсь с трансвеститами на "Вебпланете"

А зачем вы пользуетесь "Алексой"?

Чтобы не было видно, что аудитория растет? - http://www.liveinternet.ru/stat/roem.ru/index.html?period=month

(В отличие от "Вебпланеты", где она танцует вместе с поисковым трафиком, на фоне которого собственные посетители уже незаметны)