Самое горячее: Европа признала соцсети опасными (50); "Фобос-Грунт" уже не спасти (11); Мобильники убивают детей (26); ЕЩЕ >>
РАЗДЕЛЫ
Архив
« июль 2020  
пн вт ср чт пт сб вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Все комментарии пользователя Timppa Jakokela
23.09.2007 22:31 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

увы, я не слышал про Webtrends

Профессиональный статистичкий пакет, нацеленный на сайты ориентированные на продажу или lead-generation. Я, к сожалению, с ним сам не работал, но по описаниям и отзывам это как раз то, о чем вы мечтали в статье. Существует этот софт очень долго и, я думаю впереди планеты всей.
Урчин, купленный Гуглом, с ним наверное мог сравнится, но Google Statistics - это урезанный Урчин.

23.09.2007 16:37 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

Думаю, что вообще спор о том, есть ли Веб 2.0 или это все тот же самый Веб - держится на не понимании понятия "развитие". Развитие - это НОВАЯ форма ТОГО же самого.

Хорошо, только давайте не путать друг-друга. Не всякое изменение есть развитие, и не всякое развитие есть сохранение. В конце-концов вы сами заканчиваете статью на эпитафии браузерам.
Я думаю, что споры возникают из-за неправильной маркетинговой политики идеологов Web 2.0. Продвигая только узкий сегмент сервисов, ставших доступных благодаря распространению широкополосного интернета и дешевизне компьютерного железа, они загораживают солнце. Кроме камлания о социальных сетях, в основе которых лежат технологии прошлого века, ничего и не слышно. Не удивительно, что многие изумляются: "И это все на что вы способны?" Web 2.0 - это новые концепции, новые методы работы с контентом и новые технологии. Я считаю, что технологический прорыв состоялся, а вот с идеями беда, т.е. развитие конечно есть, но как-то все это мелко и на новую циферку в версии не тянет. Вот и вся претензия. :)
Правда, как оказалось, с вашей статьей я согласен практически во всем, зря я ее в спешке читал. :) Не понимаю, только за что вы ополчились на браузеры? Это сайтостроители не умеют использовать их возможности, программки не виноваты. Этому, кстати, подтверждение огромное количество плагинов для файрфокса, существенно дополняющих функционал любимых пользователями сайтов.

PS: Приятно, когда автор отвечает на комментарии. Спасибо.

22.09.2007 21:28 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

В конце концов, есть банальный поиск.

Вот-вот все что вы перечислили описывается словом банальный.

Суть user generated content не в том, что все постоянно пользуются этой возможностью, а в том, что посетители знают, что у них эта возможность есть.

User generated content - это просто возможность быстро публиковать свои материалы в сети. Это революционно, но это не то, за что это пытаются выдать. Просто по одной и той же теме вместо 10 человек имеет возможность высказываться 10 миллионов. Замечательно! Только какой в этом толк?
Посмотрите глазом серфера, бродящего по сети, а не пользователя блогхостинга. Вы не найдете отличий у сайта и персонального блога. Просто на блоге будет еще менее упорядоченная информация, с которой еще сложнее работать.
А самой эффективной социальной сетью вообще является аська. Ну скажите, чем принципиально отличается френдженье френда твоего френда и занесение в закладки сайта, присланного другом по асе? Особенно если с этого сайта отдается RSS и на нем есть комменты.
Еще я не понимаю, чем автору браузеры не угодили. Ну будет у нас девайс, позволяющий домохозяйке бродкастить свои мысли напрямую в инет по дороге преобразовывая в видео... а фигли толку?

PS: Кстати, слышал ли про Webtrends уважаемый автор?

22.09.2007 14:57 | пишет Timppa Jakokela | ссылка

На мой взгляд определение Веб 2.0 как интерфейса с расширенными полномочиями некорректно. Возможности традиционных сайтов далеко не исчерпаны. Вернее никто еще их серьезно и не пытался развивать. Любой традиционный веб-сайт - это информационная система, такая же как Консультант полюс или база данных комплектующих для BMW. Проблема же как раз в том, что, похоже, никто дизайн сайта не рассматривает как дизайн интерфейса информационной системы.
Возьмем ту же Вебпланету. Все также как в 1994, т.е. никаких возможностей по работе с контентом не предоставляется - сиди, вручную перемалывай горы статей в поисках интересного. Плюс еще зачем-то комментарии показываются к статьям, которые я даже не читал и ответы на вопросы, которые меня не интересуют. А где же персонализация, где же возмжность отфильтровывать не интересное и хранить в пределах доступности интересующее? Любому пользователю предлагается просто все последнее опубликованное. А если меня интересует старое? А если вся первая страница заполнена публикациями авторов, которых я не хочу читать? Чем мне тут, кстати, помогут закругленные углы и возможность написать свою статью?
А можно же было бы запоминать просмотренные или откомментированные пользователем статьи, делать закладки на недочитанные или просто понравившиеся статьи, позволять делать собственный рубрикатор или ленту, предоставить возможность формировать рубрикатор/ленту на основе составленных другими пользователями со схожими интересами. Да много чего еще.
Вот, кстати, хранилища таких "интересов", "цифровые личности" и стали бы Вебом 2.0. А пока это все банальные инструменты для быстрой публикации в веб с зачатками юзабельного интерфейса для манипуляции данными. И скругленные углы.

PS: Я вообще не понимаю, сути шума вокруг user generated content. "Качественный" контент всегда будет генерировать небольшое число пользователей (в форумах активно участвуют не более 10% зарегистрировашихся, остальные просто читают). Им надо дать хороший и дешевый инструмент для публикации, а остальным удобные инструменты для манипулирования им.

Последние комментарии
об издании | тур по сайту | подписки и RSS | вопросы и ответы | размещение рекламы | наши контакты | алфавитный указатель

Copyright © 2001-2020 «Вебпланета». При перепечатке ссылка на «Вебпланету» обязательна.

хостинг от .masterhost