Законы и обычаи рунецких племен

Вчера депутат Госдумы Роберт Шлегель опубликовал в своем блоге очередной законопроект об Интернете. Речь идет о поправках в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по части государственного регулирования Сети.

Очевидно, вброс через блог нужен для того, чтобы вызвать публичное обсуждение. Но очевидно также, что большинство обсуждающих сразу зацепились за какую-то ерунду. Поэтому попробуем препарировать документ чуток поглубже.

Странные люди

Удивительным свойством законопроектов является то, что читать их лучше с конца. То есть пишутся они не так как новости, где самое главное выносится в первый абзац, да еще и в отдельный анонс. В законопроектах же, наоборот, вам нужно сначала продраться через кучу всякого мусора, чтобы дойти до дела. Понятно, что не у всех хватает сил.

В данном случае есть и другое отвлекающее развлечение – текст начинается с перечня участников рабочей группы. По блогосфере уже ходят вопросы типа «Кто эти люди и что они сделали для хип-хопа?».

И действительно - вот например стоящая в первых рядах Карпович Наталья Николаевна, первый заместитель председателя Комитета ГД СФ РФ по вопросам семьи, женщин и детей. Мастер спорта по боксу, участник двух чемпионатов мира и Европы, завоевала 14 медалей на всероссийских и междуннародных соревнованиях. Мастер спорта по лыжным гонкам, чемпион мира среди мастеров по биатлону 2006 г.

Хочется сразу спросить – а где Алина Кабаева и Светлана Хоркина? Тоже ведь известные депутаты.

Впрочем, надо признать, что эксперты по Интернету в списке есть. Тут и Антон Носик, и Антон Серго. Плюс конечно вездесущие представители РАЭК и "РИА Новости", а также загадочная «Кафедра ЮНЕСКО» из ГУ-ВШЭ. Мощный такой винегрет.

Общие слова и частная прописка

После списка игроков в тексте законопроекта идет довольно много общих слов о том, зачем он нужен. Затем начинают уточняться определения. Здесь блогеры, опять-таки, уже начали придираться к разнообразным «виртуальным интерактивным носителям в информационной среде глобальных компьютерных сетей».

Вообще после чтения такой бюрократической абракадабры действительно возникает мысль, что это очередной законопроект «ни о чем». Но тут надо отметить два момента. Во-первых, прошлые попытки определений сетевых терминов были еще шизовее. А во-вторых, в определениях данного законопроекта мелькают интересные вещи. Например -

«запрет на внесудебное раскрытие тайны электронной переписки и любых иных сообщений, передаваемых в электронно-цифровой форме посредством глобальных компьютерных сетей»

Или вот такое приятное замечание:

"Передача информации и (или) доступ пользователя к использованию глобальных компьютер ных сетей, могут быть ограничены только в судебном порядке и только на условиях, установленных федеральными законами".

Все это конечно хорошо – однако возникает резонный вопрос: разве эти вещи и так уже не определены российскими законами?

Что действительно новшество, так это попытка определения российской территориальной юрисдикции. В определении субъектов регулируемых отношений вдруг появляется регистрация по месту жительства:

"- физическое лицо, гражданин Российской Федерации, состоящий регистрационном учете по месту жительства и (или) по месту пребывания в пределах Российской Федерации;

- физическое лицо, иностранный гражданин и (или) лицо без гражданства, получившее в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание или вид на жительство в Российской Федерации либо временно пребывающее на территории Российской Федерации и подлежащее регистрации в установленном порядке по месту проживания"

Отдельная странная статья посвящена саморегулированию и "информационным обычаям". Таковыми предлагается считать "правила поведения (сетевого этикета), не предусмотренное законодательством, но не противоречащее основным законам РФ". Их предлагается считать аналогами закона и права. Далее следует удивительный пассаж:

"При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон таких, основанных на равенстве отношений по поводу использования глобальных компьютерных сетей, определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости".

От таких красивых слов сразу вспоминается Конституция – которая, как известно, никогда не работает в плане общих слов.

Шаверма с бумажкой

Гораздо более четкие предложения касаются удаленной торговли через Интернет: в этом случае продавцы обязаны раскрывать на сайтах следующую информацию:

"1) полное и сокращенное (при наличии) наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика – для юридических лиц;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, идентификационный номер налогоплательщика – для индивидуальных предпринимателей".

Законопроект предполагает, что данная информация размещается на веб-сайте, используемом для осуществления электронной экономической деятельности, в форме и формате, максимально удобных для ее восприятия пользователями глобальных компьютерных сетей. Впрочем, тут же есть еще один пункт:

"Федеральными законами может быть предусмотрено обязательное раскрытие информации о субъектах, использующих глобальные компьютерные сети, при осуществлении иных видов экономической деятельности».

В общем, сфера раскрытия информации после этих определений представляется очень богатой почвой для… ну скажем так, дальнейшей правотворческой деятельности.

Счастье для всех (провайдеров)

И наконец, финальная супер-идея законопроекта. С точки зрения правильного чтения законопроектов – то есть с конца – это наверное и есть самое главное предложение. Дело в том, что нас тут уже напугали всякими поправками, которые обещают закрывать сайты за комментарии. Роскомнадзор уже начал. Еще, говорят, ФСБ тоже хочет. А в данной рабочей группе, видимо, удалось собраться протестному электорату. Руководители СМИ, опять же. По сути, индустрия развлечений.

Короче, они хотят окончательно освободить провайдеров от ответственности за пользовательский контент. Соответствующие пункты закона предложено изложить так -

"По общему правилу ответственность за соответствие распространяемой информации требованиям закона несет лицо, непосредственно распространяющее такую информацию...".

"Оператор доступа к использованию глобальных компьютерных сетей не несет ответственность за соответствие распространяемой пользователями информации требованиям закона. Пользователь глобальных компьютерных сетей, освобождается от ответственности за распространение не соответствующей закону информации, размещенной на сайте, оператором которого он выступает в случаях, когда в такая информация распространяется без его ведома или против его воли, либо была размещена другим лицом, с нарушением требований законодательства или иных нормативных правовых актов Российской Федерации."

На первый взгляд, определение кажется разумным. Однако возникает вопрос – так что же делать, если на видеохостинге выложили резню или детскую порнуху? Если сервис по сути поощряет такой контент, зарабатывая на его популярности?

И тут мы опять попадаем в практическую ситуацию самопроизвольного установления «обычаев» в отношениях с правоохранительными органами. Начиная от случаев, когда к провайдеру интернет-услуг может прийти любой человек в погонах и вырвать провода – и кончая случаями, когда у сервиса есть такие высокие «кураторы», что к нему никто прийти не может (даже ВГТРК не смогла засудить «Вконтакте»). Вот эти отношения стоило бы уже давно и четко прописать в новых законопроектах. А без этого, увы, получается просто очередной шум, далекий от реальности.

Другие обзоры